Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Impression
Sujet
Assujettissement des personnes et des transactions
Date d'émission
09-28-1984
28 septembre 1984
Re : §58-1118 Demande/vente & Taxe d'utilisation
Chère *****
Il s'agit de notre réunion d'avril 19, 1974 au cours de laquelle nous avons discuté de l'évaluation de l'audit de la taxe sur les ventes et l'utilisation qui a été émise à l'encontre de la Commission. Je vous prie de m'excuser d'avoir tardé à vous répondre depuis notre rencontre.
Comme nous l'avons indiqué lors de notre réunion, j'estime que l'interprétation de la loi sur la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation des biens par le ministère est correcte dans ce cas. § 58-441.6(r) de la loi sur la protection de l'environnement. Code de Virginie exempte la livraison de biens meubles corporels à des acheteurs situés en dehors de la Virginia ; toutefois, le ministère est d'avis que la livraison des articles produits par ***** a eu lieu en Virginia. Cette position se fonde sur plusieurs avis de la Cour suprême de Virginia et représente la politique constante du département telle qu'elle a été appliquée dans plusieurs cas analogues à celui-ci. Par conséquent, je ne peux trouver aucune raison d'accorder un redressement dans ce cas.
Outre les divers avis de la Cour suprême de Virginia, la position du ministère est fortement étayée par un récent avis de la Cour du New Jersey dans l'affaire Hoffman-LaRoche, Inc. [vs.] Division Fiscalité Directeur (1983). Dans cette affaire, la Cour fiscale du New Jersey et la Cour supérieure du New Jersey ont confirmé l'imposition de la taxe d'utilisation à l'acheteur de documents imprimés qui avait demandé que ces documents soient expédiés à une agence postale du New Jersey. Les tribunaux ont essentiellement estimé que la livraison implicite de documents imprimés à l'acheteur constituait une utilisation suffisante "" des documents imprimés dans le New Jersey pour permettre l'imposition de la taxe.
Les recherches que j'ai effectuées après notre réunion révèlent que les juridictions limitrophes de Virginia présentent un environnement quelque peu différent en ce qui concerne la taxe sur les ventes et l'utilisation pour les imprimeurs tels que ***** qui passent également des contrats pour la livraison d'imprimés par la poste. Le ministère des Finances du district de Columbia n'a pas considéré que ces opérations étaient imposables en vertu de sa législation lorsque les imprimés sont envoyés à des personnes situées en dehors du district. Cependant, les services de courrier sont taxés par le district en vertu d'une modification de la loi 1980. En outre, la Caroline du Nord exonère ce type de transactions de la taxe depuis 1983, date à laquelle son corps législatif a adopté une loi accordant spécifiquement une exonération aux imprimeurs tels que *****. D'autre part, des conversations avec des fonctionnaires du fisc du Maryland ont révélé que les imprimeurs tels que ***** seraient traités aux fins de la taxe sur les ventes et l'utilisation de la même manière qu'en Virginia, avec une exemption uniquement pour les catalogues de vente par correspondance et le publipostage. Publicité la littérature.
Dans la majorité des cas, le traitement fiscal différencié accordé par d'autres juridictions est le résultat d'une formulation statutaire différente de celle de la législation de Virginia. J'estime donc que la position de la Virginia est dictée par nos lois et notre jurisprudence. Toutefois, je reste disposé à examiner toute législation que l'industrie de l'imprimerie pourrait chercher à mettre en place pour résoudre ce problème.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire aux impôts de l'État
Décisions du commissaire fiscal