Décisions du commissaire fiscal

Septembre 7, 1984 PD 84-156

Présents : Carrico, C.J., Cochran, Poff, Compton, Stephenson, et

• • • • Russell, juges, et Harrison, juge à la retraite

COMMONWEALTH DE VIRGINIE,
DÉPARTEMENT DE LA FISCALITÉ
v.
WELLMORE COAL CORPORATION, ET AL.

OPINION DU JUGE ROSCOE B. STEPHENSON, JR.

Numéro d'enregistrement 811858

DE LA COUR DE CIRCUIT DU COMTÉ DE BUCHANAN
Glyn R. Phillips, juge

Cet appel concerne une controverse entre le Commonwealth of Virginia, le Département des impôts (le Département), et Wellmore Coal Corporation, National Coal Corporation et United Coal Corporation (collectivement, le contribuable) sur la question de savoir si divers biens meubles corporels utilisés dans l'industrie minière sont exonérés d'impôt en vertu de la loi sur la taxe de vente et d'utilisation au détail de Virginia (la loi), Code §58-441, et seq. Les éléments contestés sont les suivants : (1) matériaux de construction utilisés dans la construction d'une benne à charbon, (2) balances à la benne qui pèsent les camions transportant le charbon des mines, (3) méthanomètres et équipement de premiers secours, (4) pièces de rechange pour les camions à charbon, (5) machines, équipements et fournitures utilisés pour construire et entretenir les routes de transport, et (6) machines, équipements et fournitures utilisés pour remettre en état les terrains minés à ciel ouvert.

Le département a imposé tous les éléments et le contribuable, après avoir épuisé ses recours administratifs, a déposé une demande, conformément au code §58-1130, pour corriger les évaluations prétendument erronées. Le tribunal de première instance a décidé que les matériaux utilisés pour ériger la benne, les balances, les méthanomètres et le matériel de premiers soins étaient exonérés d'impôt. Le département a contesté ces décisions. La Cour a également jugé que les pièces de réparation des camions, les machines, l'équipement et les fournitures utilisés pour construire et réparer les routes de transport du charbon, ainsi que les machines, l'équipement et les fournitures utilisés pour remettre en état les terrains minés à ciel ouvert n'étaient pas exonérés. Le contribuable a invoqué une erreur reconventionnelle à l'encontre de ces décisions.

Le contribuable s'appuie sur le Code §58-441.6 qui prévoit une exonération pour "les machines ou outils ou leurs pièces de rechange ou . ou des fournitures, utilisés directement en remplacement de ceux-ci . le traitement, la fabrication, le raffinage, l'exploitation minière ou la conversion de produits destinés à la vente ou à la revente." Ainsi, pour bénéficier d'une exonération, le bien contesté doit remplir trois conditions. Premièrement, il doit s'agir d'une machine, d'un outil ou d'un autre dispositif industriel Deuxièmement, l'objet, qu'il reste un bien meuble ou qu'il soit finalement incorporé à un bien immeuble, doit être utilisé directement dans le traitement, la fabrication, le raffinage, l'exploitation minière ou la conversion. Troisièmement, le but de l'activité spécifiée doit être de fournir un produit pour la vente ou la revente

Lorsqu'un contribuable attaque une décision administrative du commissaire fiscal de l'État dans le cadre d'une procédure judiciaire, "le contribuable est confronté à une présomption de validité attachée à la décision du [commissaire] et il lui incombe de prouver que l'évaluation est contraire à la loi ou que le [commissaire] a abusé de son pouvoir discrétionnaire et a agi de manière arbitraire, capricieuse ou déraisonnable." Département de la fiscalité v. Lucky Magasins, 217 VA. 121, 127, 225 S.E.2d 870, 874 (1976).

La Constitution de Virginie, telle que révisée en 1971, prévoit que " les [e]xemptions de taxes sur les biens ... doivent être interprétées de manière stricte." Va. Const. l'art. X, 6(f). Cette règle d'interprétation stricte découle de la politique annoncée par le Commonwealth "de répartir la charge fiscale uniformément et sur tous les biens." Forst v. Rockingham, 222 Va. 270, 276, 279 S.E.2d 400, 403 (1981) ; Va. Const. l'art. X, 1. Par conséquent, les lois accordant des exonérations fiscales sont interprétées strictement contre le contribuable et "[lorsqu'une loi fiscale est susceptible de deux interprétations, l'une accordant une exonération et l'autre ne l'accordant pas, les tribunaux adoptent l'interprétation qui refuse l'exonération." Commonwealth v. Communauté Bus à moteur, 214 Va. 155, 157, 198 S.E.2d 619, 620-21 (1973). En effet, ", en cas de doute, celui-ci est levé au détriment de celui qui demande l'exemption," Golden Skillet Corp. v. Commonwealth, 214 Va. 276Les États membres sont tenus de respecter les dispositions de la directive sur l'accès à l'information et la protection des données, 278, 199 S.E.2d 511, 513 (1973), et "douter d'une exemption, c'est la refuser." Département. Fiscalité v. [Próg~.] [Cóm. C~lúb], 215 Va. 732, 736, 213 S.E.2d 759, 762 (1975) (citant [Pérd~úé, Íñ~c.] v. State Dept. of Assess.[, 264 Md. 228, 232-33, 286 Á.2d~ 165, 167 (1972) ).]

Code §58-441.41, en vigueur à l'époque de ces procédures*, autorisait le commissaire "à établir et à publier des règles et des règlements raisonnables non incompatibles avec [la loi et d'autres lois] pour l'application des dispositions de [la loi] et la perception des revenus" en vertu de celle-ci. Bien que l'interprétation d'une loi fiscale par un fonctionnaire de l'État chargé de
[---------------------------------------------------------------------------]
*En 1980, la section du code 58-441.41 a été abrogée et la section du code 58-48.6 a été promulguée, qui stipule, entre autres, que "[l]e commissaire a le pouvoir d'édicter des règlements relatifs à l'interprétation et à l'application des lois .... régissant les impôts gérés par le département de la fiscalité. . . ."
Si l'administration de la Commission n'est pas contraignante pour nous, elle a néanmoins un grand poids. Webster v. Département de la Fiscalité, 219 VA. 81, 84-85, 245 S.E.2d 252, 255 (1978) ; Winchester TV Cable v. Taxe d'État. Com., 216 Va. 286, 290, 217 S.E.2d 885, 889 (1975). Guidés par ces principes de droit, nous examinons les exonérations demandées par le contribuable.

• • 1. Bâtiment Matériaux utilisés pour l'érection de l'embarcadère.

Le contribuable exerce une activité d'extraction, de traitement et de vente de charbon. Des camions transportent le charbon depuis les mines du contribuable jusqu'à la benne située à un autre endroit, où le charbon est nettoyé et traité en vue de sa vente. Le tipple est une structure de sept étages contenant divers types de machines (Par exemple., convoyeurs, cribles, laveurs, séparateurs, bacs à tamis, sécheurs, concasseurs, classificateurs, pompes, filtres et panneau de commande). La structure contient, inter [álíá~]Il s'agit d'un ensemble d'éléments tels que des fondations, des fenêtres, des planchers, des murs, des espaces de travail pour les employés et un toit.

Lorsque le charbon atteint le site de la benne, il est transporté par une bande transporteuse depuis une zone de stockage jusqu'au niveau supérieur de la benne. Là, par gravité, le charbon passe par différentes étapes au cours desquelles il est séparé, criblé, lavé, concassé, filtré et séché. Lorsque le processus est terminé, le produit commercialisable est chargé dans des wagons de chemin de fer situés sous la benne.

Les matériaux de construction que le contribuable déclare exonérés sont le béton utilisé pour la construction des semelles et des planchers de la structure, l'acier de construction qui encadre et soutient la structure, ainsi que le bardage et la toiture en tôle ondulée qui protègent le charbon et les machines des intempéries. Les sols en béton et l'acier structurel soutiennent et maintiennent les différents équipements en place dans le tipple.

Le ministère a exonéré de l'impôt toutes les machines de la structure utilisées pour traiter le charbon, mais a imposé le béton, l'acier de construction, la tôle ondulée et les autres matériaux de construction utilisés pour ériger la benne. Dans son interprétation du code §58-441.6, le ministère a publié des directives sur l'exploitation minière qui déclarent les éléments suivants imposables en vertu de la loi :

• • • II. Les biens meubles corporels énumérés aux points a) à y) ci-dessous sont couramment utilisés indirectement dans l'extraction, la transformation ou la fabrication de coke destiné à la vente ou à la revente et est sujet à la taxe de vente ou d'utilisation.
      
      (I) Matériaux de construction tels que toitures ondulées, bardages, caillebotis, charpentes métalliques, béton, asphalte et divers éléments qui font partie intégrante des biens immobiliers ou qui y sont incorporés.
  • • (r) Les matériaux incorporés dans la construction de bâtiments qui font partie de l'immobilier, tels que les bennes, les installations de nettoyage, les sous-stations, les entrepôts d'approvisionnement, les magasins, les logements des locataires, les magasins d'explosifs, les magasins et les immeubles de bureaux, les stations d'épuration des eaux usées et les fournitures, les systèmes d'approvisionnement en eau des camps et les maisons de bains.
      
    (souligné dans l'original).
    

L'un des témoins experts du contribuable a qualifié l'ensemble de la tipple (ie., la structure de sept étages et toutes les machines qui s'y trouvent) "une grosse machine ancienne." Il a expliqué que le béton et l'acier de construction étaient essentiels car ils supportaient les différentes machines utilisées pour traiter le charbon. Le tribunal de première instance a accepté et décidé que l'ensemble de la structure, y compris l'acier et le béton, constituait une machine utilisée pour traiter le charbon et qu'elle était donc exonérée d'impôt. Nous ne sommes pas d'accord.

Notre décision dans l'affaire Webster v. Département de la Fiscalité, 219 Va. 81, 245 S.E.2d 252 (1978), est déterminant pour cette question. Webster fabrique et vend des briques. Comme le contribuable dans la présente affaire, Webster a demandé une exonération fiscale en vertu de la section du code 58-441.6 sur certains matériaux de construction (ciment, acier d'armature, tiges et fils) utilisés dans la construction de l'installation abritant ses machines de fabrication. Elle a soutenu que "l'ensemble de son installation de fabrication" était une machine et que "les articles contestés étaient "utilisés directement" dans la fabrication." 219 Va. sur 87, 245 S.E.2d sur 256. Nous avons jugé le contraire, en déclarant

• • • • Nous rejetons l'affirmation du contribuable selon laquelle l'ensemble de l'usine de fabrication, y compris les réservoirs de stockage d'huile extérieurs, constituait une machine pouvant bénéficier d'une exonération générale. Nous reconnaissons, et le ministère le concède, que chaque article était essentiel à l'exploitation de l'entreprise de fabrication et de vente de briques. Toutefois, les biens essentiels qui ne font pas partie intégrante de la production effective ne sont pas exonérés.

• • id En ce qui concerne les matériaux de construction eux-mêmes, nous avons dit :

• • • • Les autres éléments controversés sont le ciment, l'acier d'armature, les tiges et les fils utilisés pour la construction du sol de l'usine. Webster explique que le sol est en fait un système de rails dans lequel le béton sépare les rails et protège les palans qui tirent les chariots de briques d'un endroit à l'autre de l'usine de fabrication, de sorte que le sol n'est utile que tant que la machinerie reste en place. Le système de contrôle automatique est sans aucun doute essentiel au processus de fabrication utilisé par Webster dans cette usine. Mais le plancher supporte le poids du bâtiment, ainsi que celui des voitures et des rails, et sert de base à l'équipement hydraulique automatique, activé électroniquement, enfoui sous le béton. Bien qu'il soit utilisé indirectement dans le processus de fabrication pour accélérer le travail et faciliter le mouvement des matériaux et des produits, le sol n'est pas utilisé directement dans la fabrication.
        
        
      
      219 Va. sur 89, 245 S.E.2d sur 257.
      
      Le contribuable cherche à distinguer Webster en affirmant qu'en l'espèce, le tribunal de première instance a constaté que la benne, y compris la structure, est une machine. S'appuyant sur le Code §8.01-680, le contribuable soutient que nous sommes liés par la conclusion du tribunal de première instance parce qu'il y a des preuves à l'appui (c'est-à-dire l'opinion de l'expert). Code §8.01-680 prévoit que le jugement du tribunal de première instance "n'est pas annulé à moins qu'il ne ressorte des preuves que ce jugement est manifestement erroné ou dépourvu de preuves à l'appui."

Nous avons déjà souligné la lourdeur de la charge qui pèse sur le contribuable qui demande une exonération. Nous réitérons le principe selon lequel les lois accordant des exemptions sont strictement interprétées à l'encontre d'un contribuable, et si un doute existe, il est résolu en sa défaveur. En outre, en Webster nous avons expressément rejeté l'argument même avancé dans la présente affaire. Au vu de ces principes établis, nous estimons que la décision du tribunal de première instance est manifestement erronée ; la structure elle-même n'est pas une machine.

2. Le barème.

Les bascules de camions situées à la benne pèsent le charbon transporté depuis les mines avant qu'il ne soit déchargé. Les balances sont utilisées pour le mélange de charbon "" qui est nécessaire pour répondre aux spécifications du client pour le produit commercialisable.

Il ne fait aucun doute que les balances sont des machines ; la question déterminante est donc de savoir si elles sont "utilisées directement dans la transformation." Code §58-441.3(p) définit le début et la fin du traitement :

• • A fabrication, traitement, raffinage ou conversion" au sens du présent chapitre, comprend la chaîne de production de l'usine, depuis la manutention et le stockage des matières premières sur le site de l'usine jusqu'à la dernière étape de la production où le produit est fini ou achevé pour la vente et acheminé vers un entrepôt situé sur le site de production.

Ainsi, selon la définition légale ci-dessus, la transformation commence "par la manipulation et le stockage des matières premières" sur le site minier. Il est donc évident que le pesage du charbon à la benne fait également partie de la transformation puisqu'il s'agit d'une manipulation de matières premières sur un lieu de transformation.

Code §58-441.3(q) définit "[u]s directement" comme "les activités qui font partie intégrante de la production d'un produit, y compris toutes les étapes d'un processus intégré de fabrication ou d'exploitation minière .... ." En outre, le ministère définit, par voie de règlement*, la production "" dans des termes identiques à ceux qui définissent la fabrication, le traitement, le raffinage ou la conversion "" , comme indiqué ci-dessus et dans le code §58-441.3(p).

Nous concluons donc que les bascules remplissent une fonction qui fait partie intégrante du traitement du charbon et qu'elles sont utilisées directement en cours de traitement au sens de la section du code 58-441.3(q). C'est donc à juste titre que le tribunal de première instance a décidé que les balances étaient exonérées de l'impôt sur les ventes.

• • 3. Méthanomètres et matériel de premiers secours

Le règlement sur la taxe de vente du ministère. 1-63 prévoit que "[s]afety apparel and protective materials will be deemed to be used directement dans la production lorsqu'il est fourni gratuitement par l'employeur à l'employé de production." (C'est nous qui soulignons). Le présent
[----------------------------------------------------------------------------]
*Les règles et réglementations de la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation en Virginie, 1-63, stipulent ce qui suit :

"Production" comprend la chaîne de production de l'usine, depuis la manipulation et le stockage des matières premières sur le site de l'usine jusqu'à la dernière étape de la production, où le produit est fini ou achevé pour la vente et acheminé vers un entrepôt sur le site de production,

suggère une décision politique du ministère visant à encourager la sécurité dans l'exploitation minière, ce qui est un objectif tout à fait louable. Le contribuable a soutenu, et le tribunal de première instance l'a fait, que les méthanomètres et les fournitures de premiers secours qu'il a fournis gratuitement aux employés des mines sont exonérés d'impôt en vertu de ce règlement.

S'appuyant sur les lignes directrices fournies par son mémorandum sur l'exploitation minière, le ministère affirme que ces articles ne sont pas exemptés. Le paragraphe I, point h), du mémorandum exonère " les vêtements de sécurité, le matériel de protection et les autosauveteurs,", mais le paragraphe II, point f), vise à imposer la taxe sur les ventes sur " les fournitures de premiers secours" le département et "les détecteurs pour .... le méthane et d'autres gaz. fait valoir que les articles "exonérés" sont utilisés à des fins de protection, alors que les articles "taxables" ne le sont pas. Trouvant cette distinction arbitraire et déraisonnable, nous sommes d'accord avec la décision du tribunal de première instance selon laquelle les méthanomètres et les fournitures de premiers soins sont des matériaux de protection "" et sont donc exonérés de la taxe sur les ventes en vertu du règlement du ministère. §1-63.

4. Les affectations de l'erreur croisée.

Dans ses trois griefs d'erreur croisée, le contribuable soutient que les biens suivants sont exonérés de l'impôt sur les ventes : (1) les pièces de réparation et les fournitures pour les camions utilisés pour transporter le charbon entre les mines et le tipple, (2) les matériaux utilisés pour construire et entretenir les routes de transport entre les mines et les routes publiques en route vers le tipple, et (3) les machines et les fournitures utilisées pour remettre en état les terrains minés à ciel ouvert. Le tribunal de première instance a estimé qu'aucun de ces articles n'était utilisé directement dans le processus d'exploitation minière et a décidé qu'ils étaient imposables.

Le ministère affirme que tout transport, pour être exonéré, doit être limité au site de production. Nous ne sommes pas d'accord. Le règlement sur la taxe de vente du ministère. § 1-63 explique clairement l'étendue de l'exemption minière. Il stipule que

• • Dans le cas de l'exploitation minière, l'exonération prend généralement fin à l'extérieur de l'excavation ou du puits, à l'endroit où le minerai ou le minéral est entièrement détaché de la terre et se présente sous une forme telle qu'il peut être transporté vers un autre endroit. Autre que pour plus traitement minier.

(C'est nous qui soulignons). Inversement, lorsque le minerai ou le minéral fait l'objet "d'un traitement minier supplémentaire," l'exonération est maintenue. Le commissaire aux impôts de l'État a d'ailleurs témoigné en ce sens.

Dans le cas présent, le transport du charbon jusqu'à la benne fait partie du processus d'extraction. C'est donc à tort que le tribunal de première instance a estimé que l'activité exonérée se limitait au transport effectué sur le site de l'usine.

Les matériaux utilisés pour construire et entretenir les routes de transport sont également utilisés directement dans le processus d'exploitation minière et sont exonérés d'impôts. Les matériaux d'entretien des routes facilitent le transport du charbon depuis les mines jusqu'à la benne pour le traitement. Ils sont donc utilisés directement dans l'extraction et le traitement du charbon. Là encore, la distinction entre les activités menées sur le site de l'usine ou dans un autre lieu géographique n'est pas pertinente. Les matériaux routiers sont utilisés directement dans le traitement du charbon, même si l'ensemble du processus ne se déroule pas sur le site minier. Comme les pièces et fournitures pour camions, ces matériaux sont exonérés d'impôts.

Nous sommes également d'accord avec la décision du tribunal de première instance selon laquelle les matériaux utilisés pour la remise en état des terrains minés à ciel ouvert sont imposables. Lorsque la remise en état a lieu, l'exploitation minière et le traitement sont terminés. En effet, la remise en état était étrangère à l'industrie minière jusqu'à ce qu'elle soit imposée par la loi.

Le contribuable fait cependant valoir que, comme la remise en état des terres est une activité liée à l'exploitation minière désormais exigée par la loi, les matériaux nécessaires à cette activité sont utilisés directement dans l'exploitation minière et le traitement du charbon. Nous ne sommes pas d'accord. Le simple fait que les matériaux soient essentiels à une activité mandatée par la loi "ne rend pas en soi les [matériaux] sujets au statut d'exemption." Commonwealth v. United Airlines, 219 VA. 374, 385, 248 S.E.2d 124, 130 (1978). Voir également Autobus communautaireLe gouvernement de l'État d'Israël a également adopté une loi sur la protection de l'environnement, 214 Va. 159, 198 S.E.2d at 621. En conséquence, nous concluons que la juridiction de première instance a eu raison de refuser l'exonération des équipements et fournitures utilisés pour la remise en état des terres.

Par conséquent, nous modifierons le jugement du tribunal de première instance en rejetant l'exonération pour les matériaux de construction utilisés pour construire la benne et en autorisant l'exonération pour les pièces de réparation des camions à charbon et pour les machines, équipements et fournitures utilisés pour construire et entretenir les routes de transport. Sous réserve des modifications apportées, l'arrêt est confirmé.


Modifié et confirmé.

Décisions du commissaire fiscal