Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Techniques d'échantillonnage d'audit
Sujet
Recouvrement des impôts en souffrance
Date d'émission
08-24-1984
Août 24, 1984
Re : §58-1118 Application/Taxe sur le chiffre d'affaires et l'utilisation
Chère ******************
Nous répondons ainsi à votre lettre du mois de juin 11, 1984 dans laquelle vous soumettez des informations supplémentaires concernant le récent contrôle de la taxe sur les ventes et l'utilisation effectué par le département à l'adresse *****.
Dans sa demande de correction de la cotisation en question, votre client ***** affirme que la cotisation émise n'est pas correcte parce que le montant de l'impôt supplémentaire a été déterminé sur la base d'une période d'échantillonnage. Dans ma décision de décembre 9, 1983, j'ai indiqué que l'échantillonnage était une technique d'audit valable et que l'évaluation serait considérée comme exacte jusqu'à preuve du contraire.
Sur la base des informations contenues dans votre lettre, j'estime qu'il y a lieu de réviser le site ***** afin de supprimer de l'échantillon les frais concernant des clients qui avaient des certificats d'exonération, les frais de conversion du papier et un frais à l'adresse ***** pour lequel le client a versé la taxe directement à l'État. Ces révisions seront effectuées sur présentation de copies des informations justificatives appropriées.
Je ne trouve cependant aucune raison de retirer de l'échantillon d'audit les charges imputées à *****. Le fait que cette entreprise n'ait pas été cliente pendant toute la période d'audit ne rend pas en soi l'échantillon inexact dans la mesure où les ventes à ***** incluses dans l'échantillon sont apparemment de même nature que les ventes à d'autres clients pendant la période d'audit. Si ce client a effectué des achats au cours de la période d'échantillonnage, mais pas pendant toute la période d'audit, il est probable que d'autres clients réguliers n'ont pas effectué d'achats au cours de la période d'échantillonnage. En outre, je ne pense pas qu'une évaluation spécifique pour les clients inclus dans l'échantillon soit nécessaire dans la mesure où nous possédons déjà ces informations et que nous pouvons facturer à ces clients le montant approprié de la taxe.
Enfin, j'aborderai deux points soulevés lors de notre audition. Tout d'abord, un examen du dernier audit de la filiale ***** révèle que, bien que certaines questions supplémentaires aient été soulevées, l'audit a été réalisé en grande partie de la même manière que le présent audit. Deuxièmement, je trouve que votre proposition d'exiger un audit détaillé dans certains cas où un audit par échantillonnage s'est avéré inexact a un certain mérite. Toutefois, j'estime qu'il faudrait prouver qu'un audit est manifestement inexact et qu'un audit détaillé ne serait effectué que si une période d'échantillonnage représentative ne peut être identifiée. Dans le cas présent, aucune preuve n'a été apportée pour démontrer que les mois de l'échantillon n'étaient pas représentatifs.
Par conséquent, sur la base de ce qui précède, le présent audit sera révisé afin de supprimer de l'échantillon d'audit les transactions décrites au troisième paragraphe, à condition que la documentation soit soumise au département dans les 45 jours à venir. Ces informations doivent être soumises à notre section des services techniques, P.O. Box ****, Richmond, Virginia *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire aux impôts de l'État
Décisions du commissaire fiscal