Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Achats taxables d'exploitations agricoles ; matériaux fixés sur des biens immobiliers
Sujet
Exemptions,
Assujettissement des personnes et des transactions
Date d'émission
08-09-1984
Août 9, 1984
Re : §58-1118 Application/Taxe sur le chiffre d'affaires et l'utilisation
Chère ****************
Nous répondons ainsi à votre lettre de septembre 16, 1983, dans laquelle vous présentez une demande de correction de la taxe sur les ventes et l'utilisation imposée à ***** pour la période allant de décembre 1974 à septembre 1978.
FAITS
***** (ci-après *****) a pour activité l'élevage de canards pour le marché. Un audit de ***** pour la période allant de décembre 1, 1974 à septembre 30, 1978 a donné lieu à des cotisations pour défaut de paiement de la taxe sur les ventes et l'utilisation de divers biens meubles corporels, y compris des matériaux de construction utilisés dans l'érection de hangars à canards, des systèmes électriques (boîtes de panneau, boîtes de jonction, fils, cosses, compteurs et suspensions) utilisés dans le bâtiment de transformation de la société, des poutres en acier et des colonnes de tuyaux utilisées pour soutenir les machines de production, et un système de radiotéléphone installé dans les véhicules agricoles.
***** conteste l'imposition de la taxe sur les articles énumérés ci-dessus et demande un dégrèvement en conséquence.
DÉTERMINATION
Pendant la période de l'audit en cours, les articles 58-441.6(c) de la loi sur la protection de l'environnement ont été supprimés. Code de Virginie a prévu l'exonération suivante de la taxe sur les ventes et l'utilisation :
Les termes "vente au détail," " leasing ou location," " distribution," " utilisation," " stockage," et "consommation" ne comprennent pas...les aliments commerciaux pour animaux, les semences, les plantes, les engrais, les produits de chaulage, le bétail de reproduction et autre, le sperme, les frais de reproduction, les poussins, les dindonneaux, les produits chimiques agricoles, le combustible pour le séchage et la maturation des récoltes, la ficelle de pressage, les conteneurs pour les fruits et légumes, ou les machines agricoles, et toutes les autres fournitures agricoles, à condition qu'elles soient vendues aux agriculteurs et achetées par eux pour être utilisées dans la production agricole destinée au marché.
L'interprétation constante de cette loi par le ministère était qu'une exonération de la taxe était accordée aux agriculteurs uniquement pour leurs achats d'articles spécifiquement mentionnés dans la loi et d'autres fournitures agricoles, à condition que ces articles et fournitures conservent leur caractère de biens meubles corporels. Le ministère a estimé que les biens meubles corporels qui étaient fixés à des biens immobiliers ou qui perdaient leur identité de biens meubles corporels étaient soumis à la taxe.
Comme vous le savez, l'interprétation de la loi susmentionnée par le département a été validée par la Circuit Court du comté de ***** dans l'affaire ***** v. Département de la Fiscalité (1975), dans laquelle cette juridiction a jugé que divers articles utilisés par ********"constituent des biens immobiliers et que lesdits articles ne peuvent donc pas bénéficier de l'"exemption agricole" de l'article 58-441.6(c)." En outre, ce n'est qu'à la suite d'une modification de la loi 1980, entrée en vigueur rétroactivement en janvier 1, 1979, que l'exemption agricole "" a été étendue pour inclure "tous les autres biens meubles corporels, à l'exception des matériaux de construction, nécessaires à la production agricole pour le marché et vendus ou achetés par un agriculteur pour être fixés à des biens immobiliers détenus ou loués par un agriculteur." La modification de la loi 1980 semble donc valider la position antérieure du ministère sur la question des biens immobiliers, dans la mesure où une modification de la loi est normalement présumée lorsque de nouvelles dispositions sont ajoutées à une législation antérieure par un acte modificatif (voir Boyd v. Commonwealth[, 216 Vá. 16 (1975)).]
En l'espèce, nous constatons que plusieurs des éléments contestés par ***** ont été rattachés d'une manière ou d'une autre à des biens immobiliers et peuvent avoir pris le statut de biens immobiliers. Pour déterminer si un bien meuble corporel perd son identité en tant que tel et acquiert le statut de bien immobilier, il est instructif d'étudier le critère énoncé par la Cour suprême de Virginia dans l'affaire Gazoduc transcontinental Société v. Comté de Prince William[, 210 Vá. 550 (1969):]
La classification d'un bien en tant que bien immobilier ou en tant que bien meuble corporel doit être déterminée par le droit des agencements... trois critères généraux sont appliqués afin de déterminer si un bien meuble placé sur un bien immobilier devient lui-même un bien immobilier. Il s'agit de
(1) l'annexion de la propriété au bien immobilier,
(2) l'adaptation à l'usage ou à la finalité à laquelle la partie de l'immeuble à laquelle le bien est lié est affectée, et
(3) l'intention des parties...
L'intention de l'auteur de l'annexion est le principal critère à prendre en compte...."
Sur la base des informations dont je dispose et des critères énoncés par la Cour dans l'affaire Transcontinental, supraJe dois donc conclure que les matériaux de construction, les systèmes électriques, les poutres d'acier et les supports de tuyaux contestés en l'espèce sont effectivement soumis à la taxe dans la mesure où ces éléments ont perdu leur identité en tant que biens meubles corporels.
Les matériaux de construction en question comprennent les clous, les revêtements, l'isolation, le contreplaqué, etc. utilisés pour construire ou améliorer les canardières. Ces structures constituent des biens immobiliers ; par conséquent, les éléments qui deviennent une partie intégrante de ces structures prennent l'identité de biens immobiliers.
En ce qui concerne les systèmes électriques en question (boîtes de panneau, boîtes de jonction, fils, cosses, compteurs, supports de sangle, etc.), j'estime que ces éléments ont été fixés à un bien immobilier et adaptés à l'usage auquel le bâtiment de transformation ****** était destiné. En outre, l'intention de ***** était d'apposer ces systèmes de manière à alimenter le bâtiment en électricité grâce à des prises de courant situées à différents endroits.
Enfin, les colonnes de tuyaux et les poutres d'acier utilisées par ***** dans son bâtiment de traitement ont également été fixées à l'immeuble. Ces articles soutiennent les machines et les tuyaux utilisés par ***** mais ne sont pas des composants de ces machines et tuyaux. Ces éléments sont également spécifiquement adaptés à ***** pour soutenir les machines et les tuyaux et, bien qu'ils puissent être enlevés, ils n'ont pas été conçus pour être transportés ou facilement enlevés.
En ce qui concerne les systèmes de radiotéléphonie ***** installés dans les véhicules agricoles, je dois conclure que ces machines ne sont pas utilisées dans la production agricole pour le marché, mais qu'elles ne sont utilisées que pour des raisons de commodité administrative.
Par conséquent, sur la base de ce qui précède, je ne trouve aucun motif de dégrèvement de l'impôt et des intérêts imposés à ***** en l'espèce. J'estime toutefois qu'il y a lieu d'alléger la pénalité imposée ; l'avis de cotisation émis à l'adresse ***** sera révisé en conséquence.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire aux impôts de l'État
Décisions du commissaire fiscal