82-119 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation

Description

Entreprise de fournitures médicales, ventes et achats d'actifs non fixes

Sujet

Pertinence de la méthodologie d'audit,

Base d'imposition

Date d'émission

08-24-1982

Août 24, 1982

Re : 58-1118 Application/Taxe sur les ventes et l'utilisation

Chère ********************

Cette lettre répond à votre correspondance de juin 8, 1982 dans laquelle vous demandez la correction de la taxe sur les ventes et l'utilisation imposée à ************* à la suite d'un récent audit.

Les faits

*********** est une entreprise de fournitures médicales dont les principaux clients sont les hôpitaux, les médecins et le grand public. Un audit portant sur la période allant de janvier 1, 1979 à septembre 1, 1981 a révélé que l'entreprise avait omis de percevoir la taxe sur les ventes sur certains articles vendus ou loués à ses clients. Un audit par sondage a été réalisé sur les ventes et les achats d'actifs non immobilisés.

************* conteste l'imposition de la taxe sur les ventes et les locations d'unités medtronic, les ventes de fournitures pour ces unités et les ventes de diverses autres fournitures médicales, y compris les élévateurs de baignoire, les bras de commode et les chaises de douche, les bassins de lit, les couches, les urinoirs, les matelas pneumatiques, les chaises de sécurité et les sièges de toilette surélevés. Les unités Medtronic sont des dispositifs mécaniques utilisés pour les personnes souffrant de douleurs chroniques et sont prescrites à la place des narcotiques.

*********** conteste en outre l'utilisation d'un échantillon de ventes d'un mois pour déterminer l'insuffisance d'audit.

Détermination

*************** Le point de litige concernant les unités et les fournitures de Medtronics et les diverses autres fournitures médicales se concentre apparemment sur les exonérations de la taxe sur les ventes et l'utilisation en vertu des articles 58-441.6(s). et 58-441.6(sl) de la Code de Virginie[. § 58-441.6(s) éxé~mpts~:]

- les médicaments, drogues, seringues hypodermiques... délivrés ou vendus sur prescription ou ordre de travail de médecins, dentistes, optométristes, ophtalmologues agréés... et les drogues contrôlées achetées par un médecin agréé pour être utilisées dans le cadre de sa pratique professionnelle.

Cette exonération est donc limitée aux médicaments et drogues délivrés sur ordonnance en général, ainsi qu'aux drogues contrôlées utilisées par les médecins.

Virginia Code § 58-441.6(sl) porte sur diverses fournitures et appareils médicaux, en les exonérant :

- Fauteuils roulants et leurs parties, appareils orthopédiques, béquilles, prothèses, cathéters, accessoires urinaires, insuline. et les seringues à insuline, ainsi que les équipements, dispositifs ou réactifs chimiques pouvant être utilisés par un diabétique pour tester ou contrôler le sang ou l'urine, lorsque ces articles ou pièces sont achetés par ou au nom d'un particulier pour être utilisés par ce dernier.

Les unités et fournitures medtronics, bien qu'elles puissent nécessiter une ordonnance pour être délivrées, ne sont pas des médicaments ou des drogues. Le fait que ces unités servent essentiellement le même objectif que les stupéfiants ne leur permet pas de bénéficier d'une exemption. Les lois d'exonération doivent être interprétées strictement à l'encontre du contribuable, de sorte que les termes "médicaments" et "drogues" doivent recevoir leur signification habituelle et nous ne pouvons pas affirmer que les unités medtronics peuvent être considérées comme des médicaments ou des drogues. De même, ces dispositifs ne sont pas contrôlés drogues comme ce terme est défini dans la loi sur le contrôle des drogues de Virginie (Virginia Code § 54-524-84:1 et seq.), et sont donc imposables même lorsqu'ils sont achetés par des médecins agréés.

De même, les autres éléments qui constituent votre responsabilité sont clairement des fournitures médicales, bien qu'ils ne soient pas des types spécifiquement définis dans le Virginia Code § 58-441.6(sl). Là encore, la doctrine de l'interprétation stricte exige que seuls les éléments spécifiquement énumérés dans la loi puissent bénéficier de l'exonération.

L'utilisation d'une technique d'échantillonnage pour déterminer la dette fiscale a été établie comme une procédure comptable acceptable et est utilisée dans tous les types d'audits, tant dans le secteur public que dans le secteur privé. L'échantillon doit être représentatif de l'ensemble de la période d'audit ; toutefois, on ne peut s'attendre à ce qu'il corresponde exactement au montant des ventes ou des taxes pour chaque article couvert au cours de l'ensemble de la période d'évaluation. Le principe sur lequel repose l'utilisation d'un échantillon est que le déficit net reflète avec précision le déficit fiscal pour la période d'audit, même si l'échantillon peut surestimer le déficit pour certains éléments spécifiques et le sous-estimer pour d'autres.

Les tribunaux ont estimé qu'une évaluation fiscale effectuée par les autorités compétentes est à première vue correcte et valide, et qu'il incombe au contribuable de prouver que l'évaluation est incorrecte. En ce qui concerne l'affirmation selon laquelle une période d'échantillonnage n'était pas une mesure appropriée pour la projection, un contribuable doit démontrer un changement de circonstances suffisant pour rendre l'échantillon invalide. En l'espèce, aucune preuve de ce type n'a été présentée.

Par conséquent, sur la base de ce qui précède, je ne vois aucune raison d'accorder un allègement du montant évalué. Si vous souhaitez une audition sur cette question, veuillez nous en informer dans un délai de trente (30) jours. Dans le cas contraire, cette décision sera définitive.

Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

W. H. Forst
Commissaire aux impôts de l'État

Décisions du commissaire fiscal