9 février 2021
Objet : Demande d'avis consultatif
Taxe sur les licences d'exploitation, les licences professionnelles et les licences d'occupation
Chère ***** :
Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez un avis consultatif au nom de ***** (la "ville") sur la question de savoir si les prêts-subventions accordés aux entreprises dans le cadre du programme de protection des chèques de paie doivent être exclus des recettes brutes aux fins du calcul de la taxe sur les licences d'exploitation des entreprises, des professions libérales et des professions libérales (BPOL).
Le droit de licence et la taxe locale sont imposés et gérés par les autorités locales. Le Virginia Code § 58.1-3701 autorise le ministère à promulguer des lignes directrices et à émettre des avis consultatifs sur les questions relatives à la taxe locale sur les licences. L'avis qui suit a été formulé sous réserve des faits présentés au département et résumés ci-dessous. Toute modification de ces faits ou l'introduction de nouveaux faits peut conduire à un résultat différent.
Les articles du code de Virginia et les règlements cités sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section "Lois, règles et décisions" du site web du ministère.
FAITS
Le Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security Act (le "CARES Act"), P.L. 116-136 (3/27/2020) a établi un programme de prêt communément appelé Paycheck Protection Program (PPP) qui est administré par l'administration fédérale des petites entreprises (SBA). Dans certaines circonstances, les emprunteurs peuvent bénéficier d'une remise de prêt au titre de la loi CARES. La ville demande si ces prêts à remboursement conditionnel doivent être inclus dans les recettes brutes d'un contribuable aux fins de la taxe BPOL.
OPINION
Normalement, le produit d'un prêt n'est pas considéré comme un revenu aux fins de l'impôt fédéral sur le revenu, car il doit être remboursé. En vertu de l'Internal Revenue Code (IRC) § 61(a)(11), les revenus provenant de l'acquittement d'une dette sont considérés comme des revenus bruts aux fins de l'impôt fédéral sur le revenu. L'article 1106(i) de la loi CARES a créé une exclusion du revenu brut pour les prêts annulés dans le cadre du PPP, inversant la règle générale relative à l'imposition des revenus provenant de l'acquittement de dettes. L'impôt BPOL étant un impôt séparé et distinct de l'impôt sur le revenu, l'imposition du produit des prêts PPP au titre de l'impôt fédéral sur le revenu n'est pas déterminante pour savoir si ce produit doit être considéré comme une recette brute imposable. Il faut répondre à cette question en se référant aux statuts et règlements applicables du BPOL.
Aux fins de la taxe BPOL, on entend par recettes brutes "l'ensemble, la totalité, le total des recettes, sans déduction". Voir le Virginia Code § 58.1-3700.1. Les règlements du BPOL définissent en outre les recettes brutes comme suit :
[Les recettes totales, entières, d'argent ou d'autres contreparties reçues par le contribuable à la suite de transactions avec d'autres personnes que lui-même et qui proviennent de l'exercice du privilège autorisé d'exercer une activité commerciale ou une profession dans le cours normal des affaires.
Selon la SBA, le PPP est un programme de prêt conçu pour inciter directement les petites entreprises à conserver leurs salariés. Les emprunteurs peuvent bénéficier d'une remise de prêt si les fonds sont utilisés pour des coûts salariaux éligibles, des paiements d'intérêts sur un prêt hypothécaire professionnel, un loyer ou des services publics au cours de la période couverte. Dans le cas des prêts PPP, on peut se demander si le produit du prêt résulte de "l'exercice du privilège concédé ... dans le cours normal des affaires". L'objectif principal de ces prêts est d'aider les entreprises à conserver leurs employés pendant une période de difficultés économiques extraordinaires causées par la pandémie de coronavirus. Le produit du prêt n'est pas reçu en exerçant le privilège d'exercer une activité commerciale, par exemple en fournissant des services ou en vendant des biens dans le cours normal des affaires.
Même si le produit du prêt pouvait être considéré comme une recette brute au sens de la définition légale et réglementaire, Virginia Code § 58.1-3732 Le site 4 exclut les recettes qui sont le produit d'une transaction de prêt dans laquelle le titulaire de la licence est le débiteur. Bien que le Virginia Code § 58.1-3732 A 4 ne couvre pas expressément les scénarios dans lesquels une partie ou la totalité d'un prêt peut être annulée, le fait qu'un prêt puisse éventuellement être annulé ne change pas la nature des fonds en tant que produit d'une transaction de prêt. Le ministère observe également que le Virginia Code § 58.1-3732 A suit la définition réglementaire des recettes brutes, à savoir que les recettes brutes "n'incluent aucun montant ne provenant pas de l'exercice du privilège autorisé d'exercer une activité commerciale ou professionnelle dans le cours normal des affaires". Les huit exclusions spécifiquement décrites ci-après, y compris l'exclusion des produits de prêts, sont des exemples de ces montants qui ne proviennent pas de l'exercice du privilège d'exercer une activité commerciale ou professionnelle dans le cours normal des affaires, comme expliqué ci-dessus.
Par conséquent, le ministère est d'avis que les prêts versés dans le cadre du programme de protection des chèques de paie ne constituent pas des recettes brutes aux fins de la taxe BPOL, indépendamment du fait qu'une partie ou la totalité de ces prêts soit renonçable ou non.
Si vous avez des questions concernant le présent avis, vous pouvez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité
AR/3655.M