17 novembre 2020
Objet : Appel d'une décision locale définitive
Contribuable : *****
Localité : *****
Taxe sur les licences d'exploitation, les licences professionnelles et les licences d'occupation
Chère ***** :
Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction que vous avez déposée au nom de ***** (le "contribuable") auprès du ministère des impôts. Vous faites appel de l'évaluation de la taxe sur les licences professionnelles (BPOL) émise à l'encontre du contribuable par ***** (le "comté") pour les années fiscales 2015 à 2019.
La taxe BPOL est imposée et gérée par les autorités locales. Virginia Code § 58.1-3703.1 autorise le département à prendre des décisions sur les appels des contribuables concernant les cotisations fiscales de BPOL. En cas d'appel, l'évaluation de la taxe BPOL est considérée comme correcte à première vue, c' est-à-dire que l'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.
La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département et résumés ci-dessous. Les sections du code de Virginia citées sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section "Lois, règles et décisions" du site web du ministère.
FAITS
Le contribuable avait un établissement stable dans le comté et répartissait ses recettes brutes entre son établissement stable dans le comté et un établissement plus important situé à ***** (pays A) sur la base de la répartition de la masse salariale. Le comté a contrôlé le contribuable et a refusé les exclusions qu'il réclamait au titre des ordonnances BPOL du comté pour les recettes brutes provenant de la conception, du développement ou de toute autre création de logiciels informatiques destinés à la location, à la vente ou à la licence. En conséquence, des cotisations ont été émises pour les exercices fiscaux 2015 à 2019 au titre de l'impôt BPOL supplémentaire dû.
Le contribuable a fait appel auprès du comté, en soutenant que 1) il a développé des produits logiciels ; 2) les produits ont été développés à partir d'un lieu d'affaires défini dans le comté ; et 3) les produits ont été licenciés, loués ou vendus par le contribuable. Dans sa décision finale, le comté a conclu que le contribuable effectuait des prestations de services et qu'il ne pouvait donc pas bénéficier de l'exclusion.
Le contribuable fait appel auprès du département, soutenant qu'il peut bénéficier de l'exclusion parce qu'il a développé et licencié des logiciels et que le développement a eu lieu dans le comté.
ANALYSE
Les localités peuvent exclure de la taxe BPOL les recettes brutes attribuables à la conception, au développement ou à la création de logiciels informatiques destinés à la location, à la vente ou à la licence. Voir Virginia Code § 58.1-3703 B. Les ordonnances BPOL du comté prévoient une telle exclusion, mais uniquement dans la mesure où les recettes brutes sont attribuées à des activités de conception, de développement ou de création de logiciels informatiques effectivement exercées dans un établissement déterminé du comté.
Le comté a déterminé que le contribuable n'était pas éligible à l'exclusion parce qu'il fournissait des services plutôt que de louer, vendre ou concéder des logiciels informatiques. Dans sa décision finale, le comté a également déclaré que, dans la mesure où le contribuable a développé des logiciels, ces activités ont été exercées par des employés travaillant dans l'autre établissement stable du contribuable dans le pays A, et non dans le comté. En outre, le comté a déclaré que le contribuable n'avait pas fourni de documents tels que des droits d'auteur, des brevets ou des marques déposées pour prouver qu'il possédait des produits logiciels spécifiques développés dans le comté.
Dans son appel au département, le contribuable a inclus certaines entrées de catalogue de produits logiciels qui étaient enregistrés auprès de l'Office des droits d'auteur des États-Unis. Le contribuable a également joint une copie d'un contrat dans lequel il apparaît qu'un client a accepté de payer un droit de licence pour l'utilisation d'un logiciel développé par le contribuable. En outre, il ressort clairement du site web du contribuable que celui-ci propose une suite de produits logiciels déjà développés. Les conditions dans lesquelles les clients peuvent obtenir l'utilisation de ces produits ne sont pas claires. Le ministère est toutefois conscient que l'accès à un produit logiciel est souvent obtenu en payant une certaine somme en échange d'une licence d'utilisation du produit.
En vertu de l'ordonnance du comté, un contribuable doit faire plus que démontrer qu'il a des recettes brutes attribuables à la conception, au développement ou à la création de logiciels informatiques destinés à la location, à la vente ou à l'octroi de licences. L'ordonnance exige également que les recettes brutes soient imputables aux activités effectivement exercées dans un lieu d'activité précis situé dans le comté. En l'espèce, il est difficile de savoir dans quelle mesure de telles activités ont eu lieu dans l'établissement définitif du contribuable dans le comté. La plupart des employés du contribuable travaillaient dans un bureau situé dans le pays A. Le contribuable affirme que deux cadres supérieurs de son bureau du comté continuaient à exercer des activités de développement de logiciels. Même si cela était vrai, le ministère n'a aucun moyen de déterminer, sur la base des informations fournies, dans quelle mesure, le cas échéant, les recettes brutes devraient être attribuées aux activités de développement de ces employés. Il ne suffit pas que certaines activités de développement aient eu lieu sur le lieu d'exploitation défini dans le comté. Il incombe au contribuable de quantifier la part spécifique de ces recettes brutes qui est directement imputable aux activités de développement qui ont eu lieu sur son lieu d'exploitation défini dans le comté.
DÉTERMINATION
Bien qu'il existe des preuves indiquant que le contribuable avait probablement des recettes brutes attribuables à la conception, au développement ou à la création de logiciels informatiques pour la location, la vente ou la licence, le contribuable n'a pas fourni suffisamment d'informations pour que le département puisse déterminer dans quelle mesure, le cas échéant, ces recettes brutes étaient attribuables à ces activités effectivement exercées dans le bureau du contribuable dans le comté. Par conséquent, le contribuable ne s'est pas acquitté de la charge qui lui incombait de prouver dans quelle mesure, le cas échéant, il remplissait les conditions requises pour bénéficier de l'exclusion. En conséquence, les évaluations du comté sont maintenues.
Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité
AR/3437.M