Décisions du commissaire fiscal

Août 25, 2020

Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation

Chère ***** :

Nous répondons à votre lettre, soumise au nom de ***** (" Contribuable 1") et ***** (" Contribuable 2") (ensemble, les " Contribuables "), dans laquelle vous faites appel des cotisations de taxe sur les ventes au détail et de taxe d'utilisation émises à l'encontre des Contribuables à la suite d'un contrôle pour les périodes allant de juillet 2011 à juin 2014. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre lettre.

FAITS

Les contribuables sont des entrepreneurs de biens immobiliers situés en dehors de l'État. Un audit a donné lieu à l'établissement d'une taxe d'utilisation sur les achats non taxés de biens meubles corporels. Les contribuables contestent la taxation de ces achats et demandent qu'ils soient retirés de l'audit pour les raisons exposées ci-dessous.

DÉTERMINATION

Enregistrements

Avant d'aborder les questions relatives aux audits, il convient de souligner l'importance de la tenue de registres.

Virginia Code § 58.1-205.1 prévoit que "toute évaluation d'un impôt par le département est réputée correcte à première vue".  Cela signifie qu'il incombe aux contribuables de prouver que les évaluations sont incorrectes.

Virginia Code § 58.1-633 est la loi sur les enregistrements. La sous-section A de cette loi prévoit ce qui suit :

Tout commerçant tenu de faire une déclaration et de payer ou de percevoir une taxe en vertu du présent chapitre doit tenir et conserver des registres appropriés des ventes, locations ou achats, selon le cas, imposables en vertu du présent chapitre, ainsi que tout autre livre de comptes nécessaire pour déterminer le montant de la taxe due en vertu du présent chapitre, et toute autre information pertinente qui peut être demandée par le commissaire aux impôts.

La loi sur les registres est interprétée par le titre 23 du code administratif de Virginia (VAC) 10-210-470, qui indique spécifiquement le type de registres qui doivent être conservés aux fins de la taxe sur les ventes et l'utilisation.

Clôtures, armoires et comptoirs - soumis à un traitement spécial

Virginia Code § 58.1-610 A prévoit que :

Toute personne qui s'engage oralement, par écrit ou par ordre d'achat, à effectuer des travaux de construction, de reconstruction, d'installation, de réparation ou tout autre service relatif à un bien immobilier ou à ses accessoires, et à fournir à cette occasion des biens meubles corporels, est réputée avoir acheté ces biens meubles corporels en vue de les utiliser ou de les consommer. Toute vente, distribution ou location à cette personne ou tout stockage pour elle est considéré comme une vente, une distribution ou une location à un consommateur final et non comme une revente, et le revendeur qui effectue la vente, la distribution ou la location à cette personne ou le stockage pour elle est tenu de percevoir la taxe.

Le règlement qui interprète cette disposition, le titre 23 VAC 10-210-410 A, stipule en outre : 

Les biens meubles corporels incorporés dans la construction d'un bien immobilier qui perdent leur caractère de biens meubles corporels et deviennent des biens immobiliers sont considérés comme des biens meubles corporels utilisés ou consommés par l'entrepreneur. Toute vente, distribution ou location à un tel entrepreneur, ou tout stockage pour lui, est considéré comme une vente, une distribution ou une location à un consommateur final (l'entrepreneur), et non comme une revente par l'entrepreneur.

Une exception à cette règle générale était en vigueur au cours des périodes d'audit. L'exception était auparavant prévue par le Virginia Code § 58.1-610 D, qui considère comme détaillants certaines entreprises qui vendent et installent des clôtures, des stores vénitiens, des stores de fenêtre, des auvents, des contre-fenêtres et des portes, des serrures et des dispositifs de verrouillage, des revêtements de sol, des armoires, des comptoirs, des équipements de cuisine, des climatiseurs de fenêtre ou d'autres articles similaires ou comparables.

La sous-section G du titre 23 VAC 10-210-410 traite de l'exception et prévoit qu'une personne est considérée comme un entrepreneur si elle ne satisfait pas au triple critère du détaillant[c'est-à-dire qu'une personne est considérée comme un détaillant si elle tient un établissement de vente au détail ou en gros, dispose d'un stock de clôtures, d'armoires et de comptoirs (ou de la plupart des matériaux pour ces articles) et procède à l'installation de ces articles].

En ce qui concerne plus particulièrement les clôtures, les armoires et les comptoirs, lorsque la personne facturait le travail mais ne facturait pas la taxe sur les ventes, il n'était généralement pas clair si cette personne était un entrepreneur consommateur ou un détaillant lorsqu'il n'y avait pas d'autres preuves permettant d'établir que cette personne était un entrepreneur ou un détaillant. Sur la base de la définition du détaillant figurant au titre 23 VAC 10-210-410 G, cette personne était soit un entrepreneur, soit un détaillant de clôtures, d'armoires ou de comptoirs, selon qu'elle satisfaisait ou non au test du détaillant à trois volets. Dans ce type de transactions, des informations supplémentaires sur le vendeur étaient nécessaires, en plus de la facture, pour déterminer le traitement fiscal correct des contribuables. En tant qu'acheteurs, les contribuables auraient dû recevoir et conserver une déclaration écrite et signée du vendeur ou du sous-traitant indiquant s'il était engagé en tant que détaillant (1) ou entrepreneur de clôtures, d'armoires et de comptoirs pour ses travaux en Virginia.

Les questions et les décisions exposées ci-dessous concernent l'audit du contribuable 1, à moins qu'il ne soit indiqué qu'elles s'appliquent à l'audit du contribuable 2.

***** (Vendeur 1)

Le contribuable présente une lettre du vendeur indiquant que ce dernier a fabriqué et installé des clôtures sur le chantier. Elle a également fourni ses principaux coûts pour le projet en question. Ces coûts indiquent que le vendeur a payé la taxe sur les ventes ou l'utilisation de son État pour les matériaux utilisés dans le projet. Bien qu'aucune information n'ait été fournie quant à la question de savoir si le vendeur satisfait au test du détaillant à trois volets énoncé au titre 23 VAC 10-210-410 G, il ressort clairement des informations présentées que le contribuable s'est considéré comme un entrepreneur consommateur de clôtures. Ainsi, les postes 150, 154, 158 et 163 seront supprimés de l'audit.

***** (Vendeur 2)

Cette question concerne les postes 69, 78 et 79 de la liste des exceptions de l'audit. Le contribuable présente un courriel de ce vendeur affirmant que "tout ce que nous faisons fait partie des biens immobiliers" et que "nous n'avons jamais envoyé de biens personnels à l'État de Virginia".  Les descriptions des trois transactions avec les fournisseurs retenues dans le cadre de l'audit indiquent que le travail consistait en des comptoirs, des meubles de rangement, un bureau et un meuble-lavabo dans une transaction, des dessins d'atelier associés à la vente de meubles de rangement dans une autre transaction, et la vente et l'installation d'un bureau, d'une table, etc. pour un montant forfaitaire dans la dernière transaction. 

Les informations présentées pour le vendeur 2 ne fournissent cependant aucune indication sur la manière dont le bureau et les tables ont été fixés de manière permanente à un bien immobilier. En l'absence de preuves claires, telles que le cahier des charges du contrat ou d'autres preuves contractuelles indiquant une attache permanente des bureaux et des tables à un bien immobilier, les bureaux et les tables seront traités comme des biens meubles corporels restants au moment de l'installation, comme ils sont généralement traités. Le même traitement s'applique à la menuiserie, puisqu'il peut s'agir d'une installation matérielle ou immobilière. Quant aux comptoirs et vanités facturés dans les factures 052013 (ligne 79) et 4192013 (ligne 78), leur coût est regroupé avec les meubles de rangement, un bureau d'accueil, une table commune, des paravents et des tables, qui peuvent ou non être fixés à des biens immobiliers. En l'absence d'informations suffisantes sur la manière dont ces éléments ont été installés, de manière permanente ou simplement mis en place, je ne vois pas de raison, à ce stade, de retirer de l'audit les postes 69, 78 et 79. Si les tables, les écrans, les bureaux et les meubles de rangement ne sont pas installés de manière permanente, des preuves doivent être fournies quant à leurs coûts individuels et l'audit peut être révisé pour supprimer les comptoirs et les meubles-lavabos, à l'exception des comptoirs utilisés pour construire des tables et un bureau.

***** (Vendeur 3)

Ce vendeur extérieur à l'État a vendu et installé des armoires et des comptoirs qui étaient soumis à l'exception visée à la sous-section G du titre 23 VAC 10-210-410. Les frais facturés par le vendeur ont été traités comme des ventes au détail non taxées, car aucune information n'a été fournie quant à la question de savoir si le vendeur satisfaisait ou non au test du détaillant. Les contribuables soutiennent que ces frais ne sont pas imposables parce que le vendeur est engagé en tant qu'entrepreneur consommateur des armoires et des comptoirs qu'il a fournis et installés. 

À l'appui de cette affirmation, les contribuables ont fourni des informations selon lesquelles ce vendeur est enregistré auprès du ministère pour le versement de la taxe sur l'utilisation des biens de consommation. Nous avons vérifié cet enregistrement et confirmé que ce vendeur n'est pas enregistré pour collecter la taxe sur les ventes au détail en Virginia. Étant donné que ce vendeur n'est pas engagé en tant que détaillant mais en tant qu'entrepreneur en vertu du titre 23 VAC 10-210-410 G, et que la documentation supplémentaire soutient le traitement du vendeur 3 en tant qu'entrepreneur consommateur de toutes les transactions retenues dans l'audit, je trouve une base suffisante pour la suppression des transactions du vendeur dans les audits des contribuables.

***** (Vendeur 4)

Ce problème concerne le poste 87, qui est décrit comme "diff. in mtls & svcs. facturé & A1A formulaires".  Le contribuable présente une lettre du vendeur 4 qui prétend être un entrepreneur qui fabrique, livre et installe des armoires de cuisine et de salle de bain. Ce vendeur indique également qu'il est enregistré pour payer la taxe d'utilisation de la Virginia. Des copies des factures du vendeur sont également fournies et indiquent que la taxe sur les ventes a été facturée au contribuable sur les factures. Toutefois, les factures indiquent également que la taxe sur les ventes facturée ne correspondait pas au montant total de la taxe due. En d'autres termes, aucune taxe sur les ventes n'a été facturée sur les frais de "service". Le terme "prix de vente" est défini par le Virginia Code § 58.1-602 et comprend "tous les services qui font partie de la vente".  (souligné par l'auteur).  Chaque facture présentée fait apparaître des frais distincts pour les armoires de cuisine et de salle de bain, le service, l'installation, la livraison et la taxe de vente. Sur chaque facture, la taxe sur les ventes de 5% a été facturée sur les prix de vente des armoires de cuisine et de salle de bain. Aucune taxe n'a été prélevée sur les frais distincts de service, d'installation et de livraison. 

Les services d'installation indiqués séparément sont exonérés de la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation en vertu du Virginia Code § 58.1-609.5.2, et les frais de transport indiqués séparément sont exonérés de la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation en vertu du Virginia Code § 58.1-609.5.3. Cependant, il n'y a pas d'exemption statutaire pour les "services" non spécifiés facturés sur ces factures. En conséquence, le poste 87 doit représenter la différence entre la mesure imposable totale et la mesure imposée. En outre, le poste 87 doit inclure un ajustement pour le montant imposable dû en relation avec la facture du vendeur 4 53327 qui a incorrectement facturé la taxe à l'ancien taux d'imposition 5% plutôt qu'au taux d'imposition 5.3% taux d'imposition en vigueur au moment de la facturation. Le poste 87 restera dans l'audit mais sera réduit de 57,117.94 à 29,619.31.

Autres transactions d'achat

***** (Vendeur A)

Les descriptions figurant dans le rapport d'audit indiquent que les achats contestés auprès de ce fournisseur concernent des portes et de la quincaillerie. Aucune des informations présentées n'indique que ces portes étaient des contre-portes soumises à l'exception visée à la sous-section G du titre 23 VAC 10-210-410. Au contraire, la fourniture et l'installation de portes pour les résidences et autres structures sont soumises aux dispositions relatives aux entrepreneurs de la sous-section A du Virginia Code § 58.1-610. Par conséquent, si les transactions exigent du vendeur A qu'il fournisse et installe des portes et le matériel connexe, il doit être traité comme un entrepreneur consommateur et les transactions contestées doivent être retirées de l'audit. En revanche, si le vendeur A a fourni les portes sans les installer, les transactions doivent être traitées comme des ventes de biens meubles corporels. Dans ce dernier cas, l'auditeur indique que la taxe sur les ventes a été déclarée par le vendeur A pour les portes et la quincaillerie en question, mais qu'elle a été créditée de sorte qu'aucune taxe sur les ventes ou l'utilisation n'a été déclarée pour ces articles. Aucune taxe sur les ventes n'a donc été déclarée. Le contribuable n'a pas fourni de factures ou de documents contractuels (tels que le cahier des charges, etc.) pour les éléments faisant l'objet de l'audit. En l'absence d'éléments probants clairs sur la manière de traiter ces transactions, les postes 62, 66, 70, 74, 80, 90, 112 et 164 resteront dans l'audit. En outre, le poste 1 restera dans l'audit du contribuable 2.

***** (Vendeur B)

Sur la base des documents présentés au moment de l'audit, les transactions relatives à l'achat d'escaliers et de rampes métalliques auprès de ce fournisseur ont été incluses dans l'audit. Le contribuable prétend cependant que ce vendeur est un entrepreneur consommateur d'escaliers et de rails parce qu'il a fourni et installé ces articles. Le contrat de sous-traitance indique qu'il s'agit d'un contrat de sous-traitance standard pour la construction d'escaliers et de rails en métal. Le contribuable présente des copies des factures relatives aux frais contestés. Dans chaque cas, la facture comprend une déclaration selon laquelle les articles contestés ont été livrés et installés. Lorsqu'un vendeur fixe de manière permanente des éléments sur un bien immobilier, il est considéré comme un entrepreneur consommateur. En l'espèce, j'estime que les transactions contestées avec le contribuable constituent des installations immobilières non imposables. Ainsi, les postes 140, 148, 155, 166 et 167 seront supprimés de l'audit.

***** (Vendeur C)

Le poste 114 de la liste d'exceptions des achats contestés est décrit comme une location d'équipement sans qu'aucune facture ne soit fournie. Le contribuable prétend que cette charge est contestée, c' est-à-dire qu'il n'a jamais payé le montant facturé et qu'il n'a pas l'intention de le payer. Le contribuable affirme également que la description de la transaction est incorrecte, c'est-à-dire qu'il ne s'agit pas d'une location de matériel. Il s'agit plutôt d'une accumulation de frais de dépassement que le contribuable conteste auprès de son fournisseur. Lorsqu'aucune contrepartie n'est versée dans le cadre d'une transaction, il ne s'agit pas d'une vente complète de biens meubles corporels. En conséquence, si l'auditeur du département est en mesure de vérifier que ces frais n'ont jamais été payés, le poste 114 sera supprimé de l'audit.

***** (Vendeur D)

Deux frais sont inclus dans l'audit pour un système de paroi de puits. Le contribuable soutient que ce vendeur est un entrepreneur qui a payé la taxe sur les ventes sur le coût des matériaux à son vendeur, Commonwealth Building Materials (le "sous-vendeur"). Le contribuable n'a pas fourni de factures émises par le vendeur D. Le vérificateur du ministère a obtenu une copie de l'accord de commande du contribuable avec le vendeur D. Selon cet accord, le vendeur D devait fournir au contribuable des matériaux pour un système complet de parois de puits. Il n'est pas mentionné que le vendeur D devait installer ces matériaux. Les factures du sous-traitant indiquent une destination d'expédition différente de celle figurant dans le contrat de commande du contribuable. Nous ne pouvons donc pas être certains que les matériaux commandés dans le cadre de l'accord de commande sont les mêmes que ceux fournis par le sous-traitant. En outre, aucune des factures du sous-traitant ne fait référence au numéro du bon de commande du contribuable, ce qui était pourtant une exigence du bon de commande. 
Sur la base de ces faits, je ne trouve pas de base suffisante pour conclure que le vendeur D a agi en tant qu'entrepreneur consommateur ou que les factures du sous-vendeur sont directement liées au bon de commande en question. En conséquence, les postes 85 et 115 resteront dans l'audit.

***** (Vendeur E)

Ce problème concerne les factures 484 et 477. Le vendeur a vendu au contribuable des vêtements personnalisés pour hommes et femmes (chemises et vestes). Tous les vêtements ont été expédiés au bureau du contribuable en dehors de Virginia et ont été utilisés pour la première fois par son personnel à cet endroit. Le contribuable affirme que les achats contestés n'ont aucun lien avec Virginia.

Pour la facture du vendeur 484, un tiers du coût de ces vêtements a été alloué aux projets de Virginia sur la base de la méthode interne de calcul des coûts du travail du contribuable. Ce montant alloué a été évalué lors de l'audit. En ce qui concerne les deux tiers restants des coûts alloués, je note que près d'un tiers de la charge représente le coût des vêtements pour les employés féminins, qui ne se rendent pas sur les sites des projets. Il apparaît donc que le tiers restant du coût réparti représenterait des vêtements masculins non utilisés en Virginia.

Aucune preuve n'a été apportée que le contribuable a payé la taxe sur les ventes à son État d'origine pour les vêtements en question. En l'absence de preuve que ces vêtements ont été correctement taxés dans un autre État, et compte tenu du fait qu'un tiers du coût des vêtements a été affecté à Virginia pour un usage professionnel, il apparaît que Virginia a le droit de taxer le coût non taxé des vêtements affectés à Virginia. En conséquence, les postes 9 et 26 resteront dans l'audit.

***** (Vendeur F)

Cette question concerne la facture 809-IN, c' est-à-dire la ligne 100 de la liste d'exceptions des achats contestés. La transaction a eu lieu en juillet 2013 et est décrite dans l'audit comme une "porte de magasin avec verre trempé".  L'auditeur du département a obtenu une copie de la facture du vendeur F, qui ne mentionne pas de frais d'installation. L'auditeur a donc traité la transaction comme une vente de biens meubles corporels sans installation. 

Sur la base d'un courriel du vendeur, le contribuable affirme que les matériaux ont été consommés sur le chantier de construction en Virginia, mais qu'ils ont d'abord été livrés au site du vendeur en dehors de Virginia avant d'être expédiés en Virginia. Par conséquent, le vendeur a payé la taxe d'utilisation de son État sur le coût des matériaux. Malgré cela, le courrier électronique ne fournit aucune preuve transactionnelle, telle qu'un contrat de sous-traitance pour l'installation ou la construction, permettant de vérifier que le vendeur a été engagé pour fournir et installer la porte de la vitrine. En l'absence de preuves établissant que le vendeur était engagé en tant qu'entrepreneur d'installation de biens immobiliers pour la transaction en question, il apparaît que la transaction était une vente dans le cadre du commerce interétatique pour laquelle l'État du vendeur n'aurait aucun droit d'imposition. Par conséquent, nous ne pouvons pas accepter l'affirmation du vendeur selon laquelle il a dû et payé la taxe d'utilisation à son État plutôt que de payer la taxe d'utilisation à Virginia.

***** (Vendeur G)

Il s'agit d'un problème d'attribution de vêtements similaire à celui du vendeur E, sauf que dans ce cas, le vendeur G a facturé la taxe sur les ventes au contribuable. Le vendeur G est situé dans l'État de résidence du contribuable et a perçu la taxe sur les ventes de cet État auprès du contribuable. Cette taxe sur les ventes facturée et collectée est imposée à un taux plus élevé que la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation en Virginia. Malgré l'imputation des coûts d'habillement à Virginia, aucune taxe sur les ventes ou l'utilisation n'est due à Virginia sur ces coûts imputés. Les postes 35, 42, 43, 49, 58, 76 et 92 seront supprimés de l'audit.

***** (Vendeur H)

Il s'agit d'un autre problème d'affectation dans lequel 10% du coût des caisses de vin d'une facture a été affecté à des projets en Virginia à des fins commerciales, bien qu'il n'ait pas été finalement livré ou consommé en Virginia. Une autre facture indique que 315 chevalets pliables ont été vendus au contribuable et que la totalité du coût semble avoir été allouée à des projets en Virginia, bien qu'ils n'aient pas été livrés ou consommés en Virginia. Dans les deux cas, le vendeur a expédié ces articles au contribuable dans son État d'origine et lui a facturé la taxe sur les ventes de cet État. Le taux de l'impôt sur les ventes de l'État du contribuable étant supérieur au taux de l'impôt sur les ventes au détail de Virginia, aucun impôt sur les ventes au détail ou sur l'utilisation de Virginia n'est dû. Les postes 59 et 93 seront supprimés de l'audit.

***** (Vendeur I)

Le contribuable fournit les factures du vendeur et établit que le montant correct de la taxe a été facturé sur la facture 212166. En conséquence, le poste 149 de la liste d'exceptions des achats contestés sera supprimé de l'audit.

***** (Vendeur J)

Cette question concerne également les biens meubles corporels dont le coût est affecté à un emploi en Virginia. Le contribuable soutient que les achats contestés n'ont pas été utilisés ou consommés en Virginia. En outre, le contribuable présente des copies de factures qui indiquent que la taxe de vente de l'État du contribuable a été facturée. Bien que nous n'ayons pas confirmé ou infirmé le lieu d'utilisation de ces articles, les preuves présentées sont suffisantes pour supprimer de l'audit les lignes 20 (facture 4744), 21 (facture 4762), 45 (facture 5228), 46 (facture 5264) et 67 (facture 5509) parce que la taxe sur les ventes a été correctement payée à l'État d'origine du contribuable où la première utilisation a eu lieu et que le taux (et le montant) de la taxe sur les ventes de l'État d'origine excède ce qui serait dû à Virginia si le bien avait également été utilisé en Virginia.

[***** (Véñd~ór K)]

Sur la base des preuves présentées, le contribuable soutient que le vendeur K a opéré en tant qu'entrepreneur consommateur en fournissant et en installant des grilles roulantes dans le cadre d'un projet immobilier en Virginia. Bien que le contribuable ait conclu un accord de commande avec le vendeur K, la facture du vendeur indique une ventilation des coûts de matériel et de main-d'œuvre, mais ne précise pas si ces coûts de main-d'œuvre sont liés à la fabrication ou à l'installation ou à une combinaison des deux. En tout état de cause, l'auditeur du ministère a obtenu une copie du contrat de commande du contribuable avec le vendeur K. L'annexe B de ce contrat exige spécifiquement une inspection locale et stipule que le "sous-traitant doit fournir et installer la porte de type grille de sécurité dans la zone de commodités".  Sur la base de ces documents, le vendeur K semble être identifié comme le sous-traitant chargé de l'installation des biens immobiliers dans ce cas. En conséquence, le poste 95 (facture 29268) sera supprimé de l'audit.

[***** (Véñd~ór L)]

Le contribuable présente une lettre du vendeur L et deux factures pour l'achat de matériaux et/ou de travaux par le vendeur. Pour une facture, les matériaux achetés étaient des produits en bois (bouleau), de la quincaillerie, des supports, des couvercles, des bases et des capuchons. En ce qui concerne l'autre facture, des miroirs anciens ont été achetés. Le contrat de sous-traitance est un contrat de sous-traitance de construction standard qui semble exiger du vendeur L qu'il installe les matériaux. Malgré cela, il n'est pas évident de savoir si ces matériaux ont été installés de manière permanente par le vendeur L. Les miroirs restent généralement des biens meubles corporels lorsqu'ils sont installés, à moins qu'ils ne soient collés de manière permanente à la surface. Dans ce cas, aucune information n'est fournie quant à la manière dont le vendeur L a installé les miroirs. Si les produits en bois et les miroirs sont fixés de manière permanente au bien immobilier, le vendeur L peut être considéré comme un entrepreneur. Néanmoins, si les meubles et les miroirs ne sont pas fixés de manière permanente à un bien immobilier, l'exemption relative à la revente s'applique. Étant donné que les matériaux sont installés dans un projet du ministère fédéral du logement et du développement urbain, un article acheté pour être revendu au contribuable qui le revendrait au gouvernement fédéral serait exonéré. Par conséquent, que les éléments en question soient installés de manière permanente ou non, j'estime qu'il y a lieu de supprimer le poste 156 de l'audit.

***** (Vendeur M)

Ces factures concernent des matériaux de charpente et de revêtement pour un projet en Virginia et des plans. Les deux factures sont annotées de l'approbation du contribuable. Toutefois, le contribuable indique que le vendeur n'a fourni aucun matériau de revêtement ou d'ossature. En l'absence d'une facture corrigée montrant que les matériaux d'encadrement ou de revêtement ont été retirés des factures, je ne vois aucune raison d'exclure ces montants de l'audit. Comme les plans n'ont pas été utilisés sur un chantier en Virginia, mais sur le site du contribuable en dehors de Virginia, les frais pour le jeu de plans seront retirés de l'audit. Le poste 88 (facture 1304) sera réduit de 466.00 à 425.00, et le poste 96 (facture 1306) sera réduit de 196.00 à 155.00.

Transactions inconnues

Selon le contribuable, les postes 52 et 61 étaient des écritures de journal et représentaient l'affectation des coûts des matériaux transférés d'un autre projet à un projet en Virginia. Ces écritures constituent donc des matériaux utilisés ou consommés en Virginia. Ces écritures sont enregistrées dans le grand livre afin de consigner les transactions commerciales, telles que les achats de bois et de matériaux. Par conséquent, ces écritures doivent être liées à des factures particulières, et ces factures seront taxées ou non taxées. Il n'a pas été prouvé que les écritures en question avaient été taxées antérieurement. En l'absence de preuve du paiement de l'impôt, les postes 52 et 61 resteront dans l'audit.

Allocations pour frais professionnels

Dans le cadre de cet audit, l'auditeur a constaté que plusieurs coûts commerciaux étaient attribués à des projets en Virginia. Dans plusieurs cas, le contribuable a affirmé que les éléments dont le coût est imputé à des projets en Virginia n'étaient pas utilisés ou consommés en Virginia. Lorsque le contribuable impute ces coûts à la Virginia, il est important qu'il tienne des registres suffisants pour indiquer quand ces coûts n'ont pas été effectivement utilisés ou consommés en Virginia. Dans le cas contraire, un coût affecté à un projet en Virginia sera considéré comme imposable en Virginia et il incombera au contribuable de prouver que ces coûts ne sont pas soumis à la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation en Virginia.

Changement législatif

L'assemblée générale de Virginia (2017) a adopté une loi qui a abrogé l'exception relative aux détaillants prévue par le Virginia Code § 58.1-610 D. La législation, le projet de loi du Sénat 1308 (2017 Acts of Assembly, Chapter 449) et le projet de loi de la Chambre des représentants 1890 (2017 Acts of Assembly, Chapter 436) sont entrés en vigueur en juillet 1, 2017. La législation a modifié le Virginia Code § 58.1-610 D en supprimant la classification des commerces de détail qui vendent et installent des clôtures, des stores vénitiens, des stores de fenêtre, des auvents, des contre-fenêtres et des portes, des serrures et des dispositifs de verrouillage, des revêtements de sol, des armoires, des comptoirs, des équipements de cuisine, des climatiseurs de fenêtre ou d'autres articles similaires ou comparables. À la suite de la modification de la loi, les entreprises qui vendent et installent les articles énumérés ci-dessus doivent se considérer comme des entrepreneurs immobiliers et sont considérées comme les utilisateurs et les consommateurs des articles achetés pour être installés dans le cadre de travaux de construction immobilière. Les contribuables, en tant que contractants, sous-traitants et vendeurs, doivent appliquer les taxes sur les ventes au détail et les taxes d'utilisation conformément au changement législatif concernant les contrats immobiliers et les emplois en Virginia.

L'audit sera renvoyé à l'équipe d'audit sur le terrain concernée pour qu'elle le révise conformément à cette décision. Un rapport d'audit révisé et des factures révisées, avec les intérêts courus à ce jour, seront envoyés au contribuable. Les soldes impayés doivent être payés dans les 60 jours suivant la date de facturation afin d'éviter des frais d'intérêts supplémentaires. Les contribuables doivent verser le paiement à l'adresse suivante : Virginia Department of Taxation : Virginia Department of Taxation, 600 East Main Street, 15th Floor, Richmond, Virginia 23219, Attn : *****. Si vous avez des questions concernant le paiement des cotisations, vous pouvez contacter ***** à l'adresse suivante : *****.

Les articles du Code de Virginia et les règlements cités sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section "Lois, règles et décisions" du site web du ministère. Si vous avez des questions concernant cette réponse, veuillez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) du ministère à l'adresse suivante : *****.

Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité

(1) C'est-à-dire un détaillant tel que défini au titre 23 VAC 10-210-410 G.

AR/645.R