26 septembre 2018
Re : § 58.1-1821 Application : Impôt sur le revenu des personnes physiques
Chère ***** :
Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction de la cotisation d'impôt sur le revenu des personnes physiques établie à l'égard de ***** (les "contribuables") pour l'exercice fiscal clos le 31 décembre 31, 2013.
FAITS
Les contribuables ont déposé une déclaration d'impôt sur le revenu des résidents de Virginie pour l'année d'imposition 2013, demandant un crédit pour le paiement de la Unincorporated Business Franchise Tax (UBFT) au district de Columbia. Après examen, le département a refusé le crédit et a émis une évaluation. Les contribuables font appel, soutenant qu'ils ont le droit de demander un crédit pour l'UBFT parce qu'il s'agit d'un impôt basé sur le revenu et que le refus du crédit entraînerait une double imposition.
DÉTERMINATION
Classification de la taxe
Virginia Code § 58.1-332 A permet aux résidents de Virginie de bénéficier d'un crédit sur leur déclaration de revenus en Virginie pour les impôts sur le revenu payés dans un autre État, à condition qu'il s'agisse d'un revenu professionnel ou d'un revenu d'entreprise. Le ministère a décidé que l'UBFT ne remplissait pas les conditions requises pour bénéficier du crédit. Voir document public (D.P.) 11-92 (6/2/2011). En outre, le Virginia Code § 58.1-332.2 A définit l'"impôt sur le revenu" comme un terme technique désignant un type spécifique d'impôt prélevé sur tous les revenus gagnés et non gagnés d'un résident, et sur tous les revenus d'un non-résident provenant de sources situées dans la juridiction, ce qui est similaire à l'impôt sur le revenu que la Virginie impose aux personnes physiques résidentes et non-résidentes. Virginia Code § 58.1-332.2 B comprend des exemples d'impôts qui ne donnent pas droit au crédit, même s'ils peuvent être mesurée, en partie, par le revenu. Les taxes ne sont pas éligibles car (i) elles sont qualifiées de taxes de franchise ou de licence, et (ii) elles ne taxent pas l'ensemble des revenus de l'individu. Exemples d'impôts qui ne donnent pas droit au crédit en vertu du Virginia Code § 58.1-332.2 Il s'agit notamment de l'UBFT, de la taxe sur la marge du Texas et de la taxe sur les activités commerciales de l'Ohio. Voir P.D. 12-108.
Conformément au Virginia Code § 58.1-322.2 et conformément à la politique de longue date du ministère, l'UBFT ne remplit pas les conditions requises pour bénéficier du crédit prévu par le Virginia Code § 58.1-322. Le fait que les contribuables aient payé l'UBFT sur des revenus d'entreprise en tant que propriétaire unique ne modifie pas l'éligibilité d'un impôt tel que caractérisé par le Virginia Code § 58.1-332.2.
Clause de commerce
Les contribuables soutiennent que les décisions de la Cour suprême des États-Unis, dont la plus récente est l'affaire Comptroller of the Treasury v Wynne, 135 S. Ct. 1787, 191 L. Ed. 2d 813 (2015), interdisent la double imposition des revenus d'une personne physique ou d'une entreprise. Il est cependant bien établi qu'un État peut imposer tous les revenus d'un résident, même ceux qui proviennent de l'extérieur de la juridiction fiscale. Dans l'affaire People of State of New York ex rel. Cohn v. Graves, 300 U.S. 308 (1937), la Cour suprême des États-Unis a expliqué "qu'il est universellement reconnu que la perception d'un revenu par un résident du territoire d'une autorité fiscale constitue un événement imposable". Dans l'affaire Wynne, la Cour suprême a également reconnu que l'imposition par un État du revenu d'un résident pouvait faire l'objet d'un examen constitutionnel au titre de la clause de commerce de la Constitution des États-Unis.
La clause de commerce confère au Congrès le pouvoir de "réglementer le commerce...". entre les différents États". Art. I, § 8, cl. 3. Bien que cette clause soit présentée comme un octroi positif de pouvoirs au Congrès, la Cour a toujours considéré qu'elle contenait un ordre négatif supplémentaire, connu sous le nom de clause de commerce dormante. Wynne, 135 S. Ct. at 1794. La clause dormante sur le commerce interdit aux États d'imposer des taxes discriminatoires à l'encontre du commerce interétatique, même lorsque le Congrès n'a pas légiféré sur le sujet. Id. Pour identifier les régimes fiscaux des États qui sont discriminatoires à l'égard du commerce interétatique, la Cour utilise ce que l'on appelle le "test de cohérence interne". Id. sur 1803. La Cour suprême des États-Unis a adopté pour la première fois le "test de cohérence interne" dans l'affaire Complete Auto Transit, Inc. v Brady, 430 U.S. 274 (1977). Le test "examine la structure de la taxe en question pour voir si son application identique par tous les États de l'Union désavantagerait le commerce interétatique par rapport au commerce intra-étatique". Wynne, 135 S. Ct. at 1803 (citations et guillemets internes omis).
Par conséquent, un État est habilité à imposer l'impôt sur le revenu sur l'ensemble des revenus d'un résident de cet État. Un État doit seulement s'assurer que l'impôt sur le revenu, dans la mesure où il affecte substantiellement le commerce interétatique, n'est pas discriminatoire à l'égard de ce commerce. Si l'octroi d'un crédit sur l'impôt sur le revenu d'un résident peut remédier à un impôt par ailleurs discriminatoire, la Cour suprême n'a pas ordonné cela dans l'affaire Wynne. En fait, la Cour a noté qu'il existait d'autres solutions, dont l'une consisterait pour l'État à s'abstenir d'imposer les non-résidents sur certains revenus. Wynne, 135 S. Ct. at 1806.
Il est important de noter que toutes les situations de double imposition ne sont pas le résultat de régimes fiscaux discriminatoires. La Cour a expliqué :
En supposant que tous les États ont la même structure fiscale, le test de cohérence interne permet aux tribunaux d'isoler l'effet du régime fiscal de l'État défendeur. Il s'agit là d'une vertu du test, car il permet aux tribunaux de faire la distinction entre (1) les régimes fiscaux qui sont intrinsèquement discriminatoires à l'égard du commerce interétatique sans tenir compte des politiques fiscales des autres États, et (2) les régimes fiscaux qui créent des incitations disparates à s'engager dans le commerce interétatique (et entraînent parfois une double imposition) uniquement en raison de l'interaction de deux régimes différents mais non discriminatoires et cohérents sur le plan interne... La première catégorie d'impôts est généralement inconstitutionnelle ; la seconde ne l'est pas.
Id.(citations omises).
Si un tribunal soumettait le crédit de la Virginie au test de cohérence interne, il supposerait que tous les États, y compris le district de Columbia, imposent un impôt sur le revenu de portée générale comme celui de la Virginie et n'analyserait pas les impôts effectivement prélevés par chacun des autres États. Dans cette hypothèse, la Virginie accorderait le crédit pour les impôts sur le revenu imposés par les autres États et aucune discrimination ne pourrait être attribuée à la structure fiscale de la Virginie. Le fait qu'un crédit ait été refusé pour l'UBFT s'explique par le fait que le District de Columbia a imposé des taxes sensiblement différentes de l'impôt sur le revenu de la Virginie. Cette situation correspond au deuxième type de résultat du test de cohérence interne, qui ne viole pas la clause de commerce de la Constitution des États-Unis.
CONCLUSION
En vertu des lois de la Virginie, les contribuables ne pouvaient pas demander un crédit pour la Unincorporated Business Franchise Tax imposée par le district de Columbia parce que cette taxe n'est pas un impôt sur le revenu à base large pour lequel la Virginie autorise un crédit. En outre, contrairement aux affirmations des contribuables, le refus du crédit dans ce cas ne viole pas la clause de commerce de la Constitution des États-Unis.
En conséquence, l'évaluation est confirmée. Les contribuables recevront une facture actualisée avec les intérêts courus à ce jour. Les contribuables doivent verser le solde dans un délai de 30 jours à compter de la date de la présente lettre afin d'éviter l'accumulation d'intérêts supplémentaires et d'autres mesures de recouvrement.
Les articles du code de Virginie et les documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section "Laws, Rules & Decisions" du site web du ministère. Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité
AR/1703.A