29 juin 2018
Objet : Appel d'une décision locale définitive
Contribuable : *****
Localité chargée de l'évaluation de la taxe : *****
Taxe sur les machines et outils
Chère ***** :
Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction que vous avez déposée au nom de ***** (le "contribuable") auprès du ministère des impôts. Vous faites appel des cotisations de la taxe sur les machines et outils (M&T) émises par ***** (la "ville") pour les années fiscales 2014 et 2015 et du refus de la ville d'accorder des remboursements pour les années fiscales 2012 et 2013.
La taxe M&T est imposée et administrée par les autorités locales. Virginia Code § 58.1-3983.1 autorise le département à prendre des décisions sur les recours des contribuables contre les cotisations fiscales de M&T. En cas d'appel, l'évaluation de l'impôt M&T est considérée comme correcte à première vue, c' est-à-dire que l'évaluation de l'impôt local est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.
La décision suivante est fondée sur les faits présentés au ministère et résumés ci-dessous. Les articles du Code of Virginia et les documents publics cités sont disponibles en ligne dans la section "Lois, règles et décisions" du site web du ministère, à l'adresse www.tax.virginia.gov.
FAITS
Le contribuable est un fabricant de boissons non alcoolisées établi dans la ville. &La ville a rectifié les déclarations fiscales du contribuable pour les années fiscales 2014 et 2015 et a émis des avis d'imposition. Le contribuable a fait appel des évaluations auprès de la ville et, en même temps, il a fait appel de la décision de la ville. time a soumis des déclarations modifiées pour les exercices fiscaux 2012 et 2013, conformément à la liste des équipements imposables qu'elle a soumise pour les exercices fiscaux 2014 et 2015.
Dans sa décision finale, la ville a confirmé les cotisations et refusé les remboursements. La ville a conclu que les actifs que le contribuable avait exclus de sa liste d'équipements imposables pour les années fiscales 2012 à 2015 étaient utilisés dans son processus de fabrication et étaient donc soumis à la taxe M&.
Le contribuable a introduit un recours auprès du département, soutenant que certaines catégories d'équipements, à savoir les équipements d'expédition et d'emballage, les systèmes de stockage et les équipements d'entrepôt, n'étaient pas utilisés dans son processus de fabrication et étaient donc à juste titre exclus de sa liste d'équipements imposables.
ANALYSE
Taxation des machines et outils
Tous les biens meubles corporels, à moins qu'ils ne soient déclarés intangibles en vertu des dispositions du Virginia Code § 58.1-1100 et suivants, sont réservés à l'imposition locale en vertu de l'article X § 4 de la Constitution de Virginia. Dans la catégorie des biens corporels déclarés intangibles et soumis uniquement à l'imposition de l'État, on trouve les " [c]apital qui est un bien personnel, tangible en fait, utilisé dans la fabrication (y compris, mais sans s'y limiter, le mobilier, les installations, l'équipement de bureau et l'équipement informatique utilisé dans les sièges sociaux des entreprises) .... ". Voir Virginia Code § 58.1-1101 A 2.
Les machines et outils, les véhicules à moteur et le matériel de livraison d'une entreprise de fabrication ne sont pas considérés comme des biens meubles incorporels. Ces biens sont imposés localement comme des biens meubles corporels. La Virginia a choisi de créer une classification distincte des biens meubles corporels pour les machines et outils utilisés dans l'industrie manufacturière. Virginia Code § 58.1-3507 A fournit également :
Machines et outils . utilisé dans une fabrication ............................ sont répertoriés et sont par la présente séparés en tant que catégorie de biens meubles corporels distincts de toutes les autres catégories de biens et ne sont soumis qu'à l'impôt local.
Utilisé dans la fabrication
Dans l'affaire City of Winchester v. American Woodmark, 250 Va. 451 458 464 2 148 152 1995Depuis 1950, le commissaire aux impôts a estimé que l'expression "machines et outils" contenue dans le Virginia Code § 58.1-1101. 2 et ses précurseurs, c'est-à-dire les machines utilisées dans le processus proprement dit. de la fabrication". La Cour a également cité des avis antérieurs de l'Attorney General pour déterminer le sens de l'expression "used in manufacturing" (utilisé dans la fabrication).
Dans l'affaire The Daily Press, Inc. c. County of Newport News, 265 Va. 304 576 S.E. d ( ), la Cour a amplifié les principes énoncés dans l'arrêt2 430 2003 American Woodmark:
Le principe tiré de l'arrêt American Woodmark peut être énoncé simplement : les biens personnels qui peuvent être essentiels à l'ensemble des activités d'une entreprise manufacturière ne sont pas des "machines et outils" soumis à l'impôt local, sauf si les biens sont effectivement et directement utilisés dans le processus de fabrication où de nouveaux matériaux sont transformés en un produit substantiellement différent ou si les biens sont liés au fonctionnement de machines effectivement et directement utilisées dans le processus de fabrication. 265 Va. 304, 311.
Le procureur général a toujours estimé que les "machines et outils" utilisés dans une entreprise de fabrication particulière sont les machines et outils qui sont nécessaires à l'entreprise de fabrication particulière et qui sont utilisés en relation avec le fonctionnement des machines qui sont effectivement et directement utilisées dans le processus defabrication . Idem, citant 1985-1986 Att'y. Gen. Ann. Rep. 316 at 317; voir également 1987-1988 Att'y. Gen. Ann. Rep. 590. Id.
Cette formulation n'implique pas que chaque pièce de machine ou chaque outil utilisé directement dans le processus de fabrication doit être directement lié à la transformation complète d'une matière en quelque chose de substantiellement différent. Dans le document public 04-39 (8/2/2004), le ministère a constaté que les équipements et les outils qui ne transformaient pas directement ou ne touchaient même pas le produit fabriqué pouvaient être utilisés directement dans le processus de fabrication. La question n'est donc pas de savoir si une machine particulière transforme un produit, mais si cette machine ou cet outil est utilisé directement dans un processus de fabrication.
Matériel d'expédition et d'emballage
Le contribuable soutient qu'une certaine catégorie d'actifs qu'il a identifiée comme "Palettiseur-Expédition-Emballage" consistait en des actifs non taxables utilisés dans le processus d'emballage. La ville affirme que tous ces équipements étaient essentiels au processus de fabrication.
En règle générale, le ministère considère que les machines utilisées pour emballer un produit à des fins d'expédition ne sont pas directement utilisées dans le processus de fabrication et ne sont donc pas soumises à la taxe sur les machines et les outils. Voir P.D. 04-39. Dans l'affaire P.D. 08-30 (4/2/2008), le commissaire fiscal a reconnu que de nombreux produits alimentaires ne sont pas commercialisables sans emballage supplémentaire. Par conséquent, le département doit examiner si certains l'emballage "fait partie intégrante de la fabrication d'un produit substantiellement différent". En examinant cette question, le ministère a identifié trois facteurs principaux qui contribuent à la manière dont les aliments sont emballés. Il s'agit notamment des réglementations gouvernementales, des pratiques de l'industrie et des demandes du marché ou des consommateurs. Ainsi, dans la mesure où l'emballage doit répondre à des normes de performance (normes industrielles), d'hygiène (réglementations gouvernementales) ou de qualité du produit (exigences des consommateurs), l'équipement utilisé pour cet emballage est considéré comme étant utilisé directement dans le processus de fabrication.
Le département a appliqué ces principes à une opération d'embouteillage de boissons. Dans l'affaire P.D. 13-63 (5/10/2013), le ministère a déterminé que le processus de fabrication se terminait une fois que le produit était emballé dans l'unité qui serait vendue au consommateur. Dans cette affaire, les produits étaient diversement vendus par paquets de six ou dix ou à l'unité. Tout équipement d'emballage ultérieur serait considéré comme faisant partie d'un processus logistique et exonéré de la taxe M&T.
Le contribuable soutient que la catégorie d'actifs identifiée comme "Palettiseur-Expédition-Emballage" se compose d'actifs non taxables qui ont été utilisés dans un tel processus logistique. Le recours du contribuable se contente toutefois d'énoncer des conclusions sur les éléments utilisés dans le cadre de ce processus.
Bien que la décision finale de la ville fasse référence à P.D. 13-63, il n'est pas clair si la ville a considéré que l'équipement utilisé pour expédier et emballer un produit une fois que l'emballage initial de l'unité de consommation est terminé ne ferait pas partie du processus de fabrication. La lettre fait simplement référence au fait que l'emballage des caisses est inclus dans le processus de fabrication dans l'affaire P.D. 13-63 et que le processus du contribuable est le même que celui de cette affaire. Comme indiqué ci-dessus, le ministère a toutefois reconnu dans l'arrêt P.D. 13-63 que certains équipements d'emballage peuvent être impliqués dans un processus de fabrication et d'autres non.
L'installation de la ville remplissait des bouteilles de quatre tailles différentes. La plupart des types de bouteilles sont vendus séparément au consommateur. Toutefois, un type de bouteille était parfois conditionné dans une unité de consommation plus grande. Le contribuable remplissait également des boîtes de conserve qui étaient conditionnées en quatre unités de taille différente vendues au consommateur. Le processus de fabrication était terminé une fois l'unité de consommation emballée. Par conséquent, tout équipement servant à emballer les produits dans des unités plus grandes que l'unité de consommation n'était pas impliqué dans le processus de fabrication. Dans cette usine, le contribuable utilisait des palettiseurs et des emballeuses qui empilaient et emballaient de grandes quantités de produits en vue de leur expédition en vrac, ce qui allait au-delà de l'emballage destiné à être vendu à un consommateur.
Système de stockage
Tout en admettant que certains réservoirs de stockage soutenaient le processus de fabrication et étaient imposables, le contribuable soutient qu'une autre catégorie d'équipement de stockage "auxiliaire" était simplement utilisée pour stocker de l'eau, de l'air et du sucre et n'était pas utilisée directement dans le processus de fabrication. La ville affirme que l'eau, l'air et le sucre étaient nécessaires au processus de fabrication. La ville fait référence à l'eau filtrée, stérilisée et déchlorée. La ville affirme également que le processus de mélange s'est déroulé à l'intérieur des réservoirs et que ceux-ci ont été utilisés à différents stades du processus de fabrication.
Les machines et les outils utilisés dans un processus de préproduction qui ne sont pas directement utilisés dans la fabrication sont considérés comme des biens incorporels qui ne sont pas soumis à la taxe M&T. Voir Daily Press, Inc. et P.D. 06-79 (8/23/2006). Dans l'affaire P.D. 14-12 (1/27/2014), le ministère a déterminé qu'un silo utilisé pour stocker du charbon ne faisait pas partie du processus de fabrication. Le charbon a été transporté par un chargeur à godets et placé sur un convoyeur vers un four industriel. Étant donné que le silo ne faisait que stocker le charbon et n'était relié à aucune machine utilisée dans le processus industriel, le ministère a déterminé qu'il ne faisait pas partie du processus de fabrication.
Le contribuable disposait d'un système de tuyauterie et de stockage à l'extérieur de l'installation principale, où de grandes quantités de sucre étaient acheminées sur le site par wagon et stockées jusqu'à ce qu'elles soient nécessaires. Le contribuable disposait également d'unités de réfrigération à l'intérieur de l'installation où d'autres matières premières étaient stockées jusqu'à ce qu'elles soient nécessaires, après quoi elles étaient retirées manuellement. En outre, le contribuable disposait d'un système de stockage d'huile pour les véhicules utilisés dans l'établissement. Conformément à l'instruction permanente 14-12, il ne semble pas que ces systèmes de stockage aient été directement impliqués dans le processus de fabrication.
En outre, le contribuable disposait d'une tour de refroidissement de l'eau et de réservoirs d'air sous pression qui stockaient respectivement de l'eau et de l'air qui étaient acheminés vers les machines de moulage des bouteilles. L'eau était nécessaire pour refroidir l'équipement de moulage par soufflage qui, de l'aveu du contribuable, était directement utilisé dans un processus de fabrication, à savoir la création des bouteilles, et l'air sous pression était utilisé pour fixer les étiquettes sur les bouteilles au cours de la phase de moulage par soufflage. Ces équipements permettent de stocker des matériaux, mais aussi de les acheminer vers le processus de fabrication.
En outre, une demande d'informations complémentaires formulée par le département a permis de découvrir que plusieurs systèmes de refroidissement de l'eau ne se trouvaient peut-être plus dans l'établissement au cours des années fiscales en question. Le département n'a toutefois pas connaissance du fait que le contribuable ait fourni à la ville des documents spécifiques concernant la cession de ces actifs.
Équipement d'entrepôt
Le contribuable soutient que la majorité de certains actifs, y compris les étiqueteuses de palettes, les chariots élévateurs, les balayeuses, les laveuses et les transpalettes, étaient hébergés et exploités dans la partie entrepôt de l'installation, loin des lignes de fabrication. La ville affirme que l'équipement que le contribuable a qualifié d'équipement d'entrepôt a été utilisé tout au long du processus de fabrication, à la fois dans l'entrepôt et dans l'atelier de production. La ville concède que les balayeuses n'ont pas été utilisées dans le processus de fabrication, mais affirme que des transpalettes et des chariots élévateurs ont été utilisés à différents stades du processus de fabrication pour déplacer les produits d'un poste à l'autre.
Les équipements qui déplacent les produits semi-finis d'un stade à l'autre du processus de fabrication sont utilisés directement dans le processus de fabrication et sont donc soumis à la taxe M&. Voir P.D. 04-39. Les équipements utilisés exclusivement dans une zone d'expédition ou de stockage une fois le processus de fabrication terminé ne sont toutefois pas soumis à la taxe M&T. En outre, lorsque l'équipement est partiellement utilisé dans le processus de fabrication et partiellement utilisé dans une autre fonction, l'équipement restera néanmoins soumis à la taxe M&T lorsque son utilisation dans le processus de fabrication est substantielle. Voir P.D. 04-39 et P.D. 08-88 (6/16/2008).
Bien qu'il ait affirmé que l'équipement logé et exploité dans la partie entrepôt de ses installations était exonéré, le contribuable admet qu'au moins certains des actifs peuvent ne pas avoir été utilisés exclusivement dans l'entrepôt. La ville affirme que l'équipement a été utilisé à la fois dans l'entrepôt et à des fins de production.
L'importance de l'utilisation de ces équipements dans les processus de fabrication n'est pas claire. Le contribuable a déclaré que l'équipement était consacré au déplacement de produits finis complets environ 80% du temps et de matières premières 20% du temps. De l'avis du département, les déclarations du contribuable semblent anecdotiques et manquent de preuves objectives pour satisfaire à la charge de la preuve quant à la question de savoir si cet équipement était imposable ou non.
DÉTERMINATION
En ce qui concerne les équipements d'expédition et d'emballage, le processus de fabrication était terminé une fois l'unité de consommation emballée. Tout équipement utilisé pour emballer et expédier les produits n'a pas été impliqué dans le processus de fabrication. En particulier, les palettiseurs et les emballeurs observés par le département n'étaient pas directement impliqués dans le processus de fabrication et n'étaient donc pas soumis à la taxe M&.
Les systèmes de transport et de stockage du sucre utilisés à l'extérieur de l'usine, les unités de réfrigération à l'intérieur de l'usine utilisées pour stocker les matières premières et le système de stockage de l'huile pour les véhicules de l'usine n'étaient pas non plus directement impliqués dans le processus de fabrication. La tour de refroidissement de l'eau et les équipements associés, ainsi que les réservoirs d'air sous pression utilisés pour stocker respectivement l'eau et l'air nécessaires au fonctionnement de l'équipement de moulage des bouteilles, participaient directement au processus de fabrication et étaient donc imposables.
Enfin, les déclarations du contribuable concernant l'équipement de l'entrepôt n'ont pas permis au département de déterminer si et dans quelle mesure cet équipement était imposable ou non. Par conséquent, la décision de la ville selon laquelle ces équipements étaient imposables est confirmée.
Ce dossier sera renvoyé à la ville pour qu'elle corrige les évaluations conformément à cette décision. En outre, le contribuable doit fournir à la ville, dans un délai de 30 jours à compter de la date de la présente lettre, des documents démontrant que les systèmes énumérés dans sa liste comme n'étant pas sur les lignes de production ne se trouvaient pas dans l'installation au cours des années fiscales en question. Si ces documents sont jugés satisfaisants par la ville, l'évaluation doit être ajustée en conséquence.
Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité
AR/1166.M