21 septembre 2017
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Chère ***** :
Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction des cotisations de taxe sur les ventes au détail et de taxe d'utilisation émises à l'égard de ***** (le "contribuable") pour la période allant de novembre 2007 à novembre 2013. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre appel.
FAITS
Le contribuable est un studio de tatouage et de piercing qui a été contrôlé par le ministère. Le contribuable facture à ses clients un montant forfaitaire pour les piercings. La somme forfaitaire comprend le bijou, le clou ou le matériel similaire qui est transféré au client dans le cadre du service de perçage corporel. Le contribuable a été assujetti à la taxe sur les ventes au détail sur les frais forfaitaires non taxés facturés aux clients pour les services de perçage corporel. L'auditeur a traité les frais de piercing comme des ventes taxables de services fournis dans le cadre de la vente de biens meubles corporels, c' est-à-dire les bijoux ou autre matériel de piercing. Le contribuable conteste l'évaluation par le département des opérations de body piercing en tant que ventes au détail imposables.
Le contribuable conteste également la méthode d'échantillonnage utilisée dans le cadre du contrôle pour déterminer la taxe d'utilisation due et l'extension de la période de contrôle de trois à six ans.
DÉTERMINATION
Piercing corporel
Le contribuable soutient que le body piercing est un service personnel qui est exonéré de la taxe sur les ventes en vertu de l'article du code de la valeur ajoutée 58.1-609.5. 1. Le contribuable soutient que le véritable objet des transactions de piercing corporel est d'obtenir le service de piercing plutôt que les bijoux ou le matériel fournis au client. Le contribuable affirme que le coût des bijoux transférés aux clients dans le cadre des services de piercing représente une part minime du coût global de la transaction. Selon le contribuable, le coût des bijoux représente moins de 1% à 5% du coût total de chaque opération de piercing.
Virginia Code § 58.1-609.5 1 prévoit une exonération de la taxe sur les ventes et l'utilisation pour les "[p]rofessionnels, les assurances ou les transactions de services personnels qui impliquent des ventes en tant qu'éléments sans conséquence pour lesquels aucune charge séparée n'est faite ...." Le titre 23 du code administratif de Virginia (VAC) 10-210-4040 A stipule, en partie, que "[l]es transactions impliquant à la fois la vente de biens meubles corporels et la fourniture de services sont généralement soit imposables, soit exonérées sur le montant total facturé, indépendamment du fait que les frais pour les éléments de service et de propriété soient indiqués séparément".
Le test de l'objet véritable est utilisé pour évaluer les transactions qui comprennent à la fois la prestation d'un service et la fourniture d'un bien meuble corporel afin de déterminer si la transaction est traitée comme un service exonéré ou comme une vente au détail imposable. Le titre 23 VAC 10-210-4040 D définit le test de l'objet véritable :
Si l'objet de la transaction est d'obtenir un service et que le bien meuble corporel transféré au client n'est pas essentiel à la transaction, celle-ci peut constituer un service exonéré. Toutefois, si l'objet de la transaction est de garantir le bien qu'elle produit, la totalité de la taxe, y compris la taxe pour les services fournis, est imposable.
Le contribuable facture une somme forfaitaire pour les services de piercing. D'après les informations fournies par le contribuable, le coût des bijoux utilisés dans le cadre des services de perçage corporel est généralement inférieur à 1% du coût total du perçage. Conformément au titre 23 VAC 10-210-4040 D, j'estime que le véritable objet des transactions relatives aux piercings est la compétence et l'expertise du contribuable dans l'exécution des piercings. Le bijou ou le matériel transféré aux clients dans le cadre des services de piercing n'a aucune importance pour la transaction et il n'y a pas de frais séparés pour le bijou. La mise en place d'un bijou ou d'un matériel stérile dans le nouveau piercing est nécessaire pour éviter que le piercing ne se referme avant d'avoir cicatrisé. Cependant, je suis d'accord pour dire que l'objet des transactions de piercing n'est pas d'obtenir le bijou ou le matériel.
Sur la base des autorités citées, les frais forfaitaires pour les services de piercing qui comprennent la fourniture aux clients de bijoux ou de matériel de piercing sont des ventes d'un service personnel et bénéficient d'une exonération de la taxe sur les ventes au détail. En tant que prestataire d'un service personnel exonéré, le contribuable est considéré comme l'utilisateur et le consommateur de tous les bijoux, du matériel de piercing, de l'équipement, des fournitures et des produits achetés pour être utilisés dans le cadre de ses services. La taxe de vente au détail de Virginie doit être payée sur tous ces achats. Si la taxe sur les ventes ou l'utilisation n'est pas facturée par un vendeur ou un fournisseur, le contribuable est tenu de déclarer et de verser au ministère la taxe sur l'utilisation à des fins de consommation sur le prix de revient des achats non taxés.
Frais d'insertion
Les registres des ventes du contribuable comprenaient une catégorie de ventes classées comme ventes de "bijoux". L'échantillon de ventes d'audit comprend le total mensuel des ventes de bijoux non taxées pour chacun des 11 mois de la période d'échantillonnage. Les ventes de bijoux ont été extrapolées sur la période d'audit de 6et évaluées. Le contribuable affirme que les ventes de bijoux sont en fait des frais d'insertion, c'est-à-dire des frais d'agrandissement d'un piercing existant afin de pouvoir y placer des bijoux d'un calibre plus important. Il n'est pas clair si la catégorie des ventes de bijoux se compose exclusivement des frais d'insertion ou si les ventes réelles de bijoux sont également incluses dans cette catégorie de ventes. Étant donné que les ventes de bijoux sans services de perçage ou d'insertion sont imposables, cette question doit être clarifiée avant que l'audit puisse être corrigé.
Conformément au traitement réservé aux services de perçage corporel dans la présente décision, les transactions relatives aux frais d'insertion sont considérées comme des ventes de services personnels exonérés si les bijoux transférés au client sont accessoires par rapport à la transaction globale. Toutefois, étant donné qu'il existe une certaine confusion quant à savoir si les ventes de bijoux comprennent les ventes de bijoux seuls, le contribuable doit fournir des documents confirmant que cette catégorie de ventes ne comprend que les frais liés aux services d'insertion exonérés. J'accorde au contribuable un délai de 45 jours pour fournir ces informations au département. L'audit sera ajusté sur la base de l'examen par le département des informations fournies.
Prolongation de la période d'audit
Le contribuable n'était pas enregistré et n'a pas déposé de déclaration fiscale pour déclarer une dette de taxe sur les ventes ou d'utilisation pour la période d'audit initiale de trois ans. Conformément au Va. Code § 58.1-634, l'auditeur a étendu la période d'audit à six ans. Le contribuable conteste l'extension de la période de contrôle de trois à six ans sur la base du même article du Code of Virginia. Virginia Code § 58.1-634 stipule :
Les taxes imposées par le présent chapitre sont établies dans un délai de trois ans à compter de la date à laquelle ces taxes sont devenues exigibles. En cas de déclaration fausse ou frauduleuse dans l'intention de se soustraire au paiement des taxes imposées par le présent chapitre, ou en cas d'absence de déclaration, les taxes peuvent être uneLes impôts peuvent être évalués, ou une procédure en justice pour le recouvrement de ces impôts peut être engagée sans évaluation, à tout moment dans les six ans à compter de cette date. Le Tax Commissioner n'examinera pas les registres d'une personne au-delà de la période de prescription de trois ans, à moins qu'il n'ait des preuves raisonnables de fraude ou des motifs raisonnables de croire que cette personne était tenue par la loi de déposer une déclaration et qu'elle ne l'a pas fait. (C'est nous qui soulignons.)
Sur la base des dispositions du Va. Code § 58.1-634, une évaluation de la taxe sur les ventes et l'utilisation peut être effectuée dans les six ans suivant la date d'échéance d'une déclaration lorsqu'il existe des raisons valables de penser qu'un contribuable était tenu de produire des déclarations fiscales pour déclarer une dette, mais ne l'a pas fait. La politique de longue date du ministère est d'étendre un contrôle de la taxe sur les ventes et l'utilisation à une période de six ans si un auditeur établit qu'une dette existe pour la période de trois ans du contrôle. La constatation d'un passif au cours de la période initiale de trois ans constitue un motif raisonnable de penser qu'un contribuable était tenu de déposer des déclarations, mais qu'il ne l'a pas fait pour les périodes situées en dehors de la période d'audit de trois ans.
Dans ce cas, le contribuable n'était pas enregistré auprès du ministère pour remplir des déclarations de taxe sur les ventes au détail ou de taxe sur l'utilisation des biens de consommation. Un passif a été constaté au cours de la période initiale de trois ans de l'audit. Le contribuable effectuait manifestement des ventes au détail imposables et achetait des biens exonérés de la taxe en vue d'une utilisation ou d'une consommation imposable par l'entreprise. En tant que tel, le contribuable était tenu de remplir une déclaration d'impôt pour déclarer les dettes, mais il ne l'a pas fait. L'extension de la période d'audit à six ans est correcte.
Échantillon d'audit
Le contribuable conteste l'inclusion dans l'échantillon d'achats de l'audit d'achats de munitions non taxées. Le contribuable déclare que le vérificateur a identifié huit achats de munitions effectués au cours d'une période d'un mois. Les achats de munitions non taxées ont été inclus dans l'échantillon d'audit des achats de dépenses et extrapolés sur la période d'audit de six ans. Le contribuable cite les documents publics 96-343 (11/21/96) pour justifier le retrait des achats de munitions de l'échantillon d'audit.
Dans l'affaire P.D. 96-343, le commissaire fiscal a accepté de retirer certains achats de l'échantillon d'audit du contribuable parce que ces achats représentaient un montant disproportionné des achats taxables dans l'échantillon d'assujettissement. Les achats ont également eu lieu principalement au cours de la période d'échantillonnage. Le commissaire aux impôts a accepté un échantillon séparé des achats contestés. Le contribuable soutient que les achats de munitions devraient être retirés de l'échantillon d'achat parce que les faits de son cas sont similaires à ceux de l'affaire P.D. 96-343.
L'échantillonnage est une technique d'audit d'une grande valeur, largement utilisée dans les secteurs public et privé. Le département a recours à l'échantillonnage pour les contrôles de la taxe sur les ventes et l'utilisation lorsqu'un contrôle détaillé ne serait bénéfique ni à l'auditeur ni au contribuable. Lorsque les techniques d'échantillonnage sont correctement appliquées, les résultats finaux doivent se situer dans une fourchette de pourcentage étroite par rapport au montant réel qui aurait été déterminé par un audit détaillé. Lors de l'évaluation de la validité d'un échantillon de contrôle, le département ne retirera un ou plusieurs éléments de l'échantillon de contrôle que s'il est démontré que la transaction est de nature isolée et ne constitue pas une partie normale de l'activité commerciale d'un contribuable.
Le contribuable soutient que le vérificateur a examiné des années de registres d'achats pour trouver huit achats de munitions au cours d'une période d'un mois. Le vérificateur note que le contribuable n'avait pas de copies des factures d'achat disponibles pour examen lorsque le contrôle a commencé. Le vérificateur a utilisé une période d'échantillonnage de six mois pour examiner les registres d'achats de dépenses du contribuable, car ce dernier a été en mesure de fournir des factures d'achat pour cette période spécifique. Sur la base de ces informations, il ne semble pas que le vérificateur ait été en mesure d'examiner des années de dossiers, comme le suggère le contribuable. Le vérificateur a examiné le nombre limité de documents mis à sa disposition et la taxe d'utilisation due par le contribuable a été calculée sur la base de cet examen.
Le Virginia Code § 58.1-205 stipule qu'une évaluation de l'impôt par le ministère est réputée correcte à première vue. C'est au contribuable qu'il incombe de prouver qu'une évaluation fiscale est erronée. En l'espèce, le contribuable ne s'est pas acquitté de la charge qui lui incombait de prouver que l'inclusion des achats de munitions dans l'échantillon avait donné lieu à une imposition non valable. Le contribuable n'a pas démontré que les transactions contestées sont isolées par nature et ne constituent pas des transactions d'achat normales pour l'entreprise. En outre, le contribuable doit noter que les achats de munitions énumérés dans l'audit ont été effectués sur une période de trois mois et ont été inclus dans le calcul de l'erreur d'échantillonnage pour la période d'échantillonnage de six mois.
En outre, je ne suis pas d'accord avec le fait que les achats de munitions doivent être retirés de l'échantillon d'achats sur la base du P.D. 96-343. Le contribuable n'a fourni aucune preuve que les achats de munitions représentent un montant disproportionné des achats taxables dans l'échantillon de responsabilité du contribuable ou que les achats ont eu lieu uniquement au cours de la période d'échantillonnage. Le Virginia Code § 58.1-633 et le titre 23 VAC 10-210-470 exigent des contribuables qu'ils tiennent des registres adéquats et complets permettant de déterminer le montant exact de l'impôt à payer. Les registres doivent fournir suffisamment d'informations pour confirmer que les taxes sur les ventes ou l'utilisation ont été payées à échéance et que la taxe sur les ventes au détail a été correctement facturée si des ventes imposables ont été réalisées au cours de la période examinée. En l'absence de documents d'achat suffisants pour étayer la demande du contribuable, je ne suis pas en mesure de conclure que les faits de cette affaire sont similaires à ceux de l'affaire P.D. 96-343, ce qui justifierait la suppression de la vérification des achats de munitions.
Le contribuable n'ayant pas présenté de preuves documentaires à l'appui de son affirmation selon laquelle l'échantillon d'audit n'est pas représentatif de l'activité d'achat qui a eu lieu au cours de la période d'audit, il n'y a aucune raison de retirer les achats de munitions de l'échantillon d'audit.
CONCLUSION
L'audit du contribuable sera révisé afin de supprimer les frais liés aux services de piercing. L'audit sera renvoyé à l'équipe d'audit sur le terrain compétente pour révision. Le contribuable doit fournir la documentation demandée pour les ventes de bijoux dans un délai de 45 jours à compter de la date de la présente lettre. Les bijoux vendus dans le cadre de l'audit seront révisés sur la base de l'examen par le ministère des informations fournies. Une fois la révision de l'audit achevée, le contribuable recevra des factures révisées s'il reste des soldes d'évaluation impayés. Le contribuable doit soumettre la documentation au Virginia Department of Taxation, 600 East Main Street, 15th Floor, Richmond, Virginia 23219, Attention : *****.
Les articles du code de Virginie, les règlements et les documents publics cités, ainsi que d'autres documents de référence, sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section Laws, Rules and Decisions (lois, règles et décisions) du site web du ministère. Si vous avez des questions concernant cette décision, veuillez contacter ***** au bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions du ministère, à l'adresse *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité
AR/615.S