Décisions du commissaire fiscal

13 septembre 2017

Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation

Chère ***** :

Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction des cotisations de taxe sur les ventes au détail et de taxe d'utilisation émises à l'égard de ***** (le "contribuable") pour la période allant de janvier 2005 à décembre 2010.  Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre appel.

FAITS

Le contribuable fournit des services de télévision par câble, d'internet à haut débit et de téléphonie numérique Voice over Internet Protocol (VolP) à des clients résidentiels et commerciaux.  Le contribuable demande la correction de l'impôt établi, en tout ou en partie, pour quatre catégories d'équipements jugés imposables dans le cadre de la vérification.  Les équipements contestés sont ceux utilisés dans le cadre des services offerts par le contribuable, à savoir la télévision par câble, l'internet et le téléphone.  Les quatre domaines de litige sont les suivants :

1. La proratisation de l'équipement à usage mixte en utilisant la méthode de répartition des recettes plutôt qu'une répartition de la largeur de bande ;
2. Équipement de test des signaux de distribution ;
3. Conduite de câbles ; et
4. Équipement de câblodistribution à usage mixte.

Outre ces questions, le contribuable demande la renonciation aux pénalités appliquées en l'espèce et la renonciation à la moitié des intérêts calculés.

DÉTERMINATION

Virginia Code § 58.1-609.6 2 prévoit une exonération de la taxe sur les ventes au détail et de la taxe d'utilisation pour ce qui suit :

Les équipements de radiodiffusion, leurs pièces et accessoires et les tours utilisés ou destinés à être utilisés par des sociétés commerciales de radio et de télévision, des systèmes de télévision par câble câblés ou terrestres sans fil, des transporteurs publics ou des programmateurs vidéo utilisant un système vidéo ouvert ou une autre plate-forme vidéo fournie par des transporteurs publics téléphoniques, ou des préoccupations relevant de la réglementation et de la supervision de la Commission fédérale des communications, ainsi que les équipements d'amplification, de transmission et de distribution utilisés ou destinés à être utilisés par des systèmes de télévision par câble câblés ou terrestres sans fil, ou des systèmes vidéo ouverts ou d'autres systèmes vidéo fournis par des transporteurs publics téléphoniques.

Cette loi est abordée dans le titre 23 du code administratif de Virginia (VAC) 10-210-3030 qui stipule, en partie, que "la taxe ne s'applique pas aux équipements de diffusion, d'amplification, de transmission et de distribution, ainsi qu'à leurs pièces et accessoires, et aux tours achetées pour être utilisées par les systèmes de télévision par câble".  Comme indiqué dans votre lettre et accepté par le Département, le câble utilisé dans les services de télévision par câble et d'Internet du contribuable est exonéré de la taxe, tandis que le câble utilisé dans le service téléphonique du contribuable est imposable.  Par conséquent, lorsque le même câble est utilisé à la fois de manière exonérée et taxable, un calcul proportionnel doit être effectué pour déterminer la partie du câble qui est taxable et celle qui est exonérée.  Compte tenu de ce qui précède, j'aborderai séparément les points litigieux soulevés par le contribuable.

Équipement à usage mixte

Il existe plusieurs façons de déterminer si l'utilisation d'un équipement à usage mixte dans le secteur de la télévision par câble, de l'internet et des télécommunications est imposable ou non.  Les méthodes les plus courantes consistent à utiliser la largeur de bande de l'équipement, le revenu total généré par chaque service, le temps d'utilisation, un pourcentage d'abonnés pour chaque service fourni, ou toute combinaison de ces facteurs.

Lors du précédent contrôle du contribuable pour la période allant d'octobre 1999 à décembre 2004, le contribuable et le département ont examiné la largeur de bande et les recettes générées afin de déterminer le pourcentage de l'équipement à usage mixte du contribuable qui devrait être imposable.  Il a été convenu d'un commun accord que le contribuable serait imposé sur la base du calcul proportionnel de la largeur de bande pour les équipements à usage mixte.

Alors que la méthode de proratisation de la largeur de bande a été utilisée lors du précédent contrôle du contribuable pour déterminer la taxe sur les ventes due sur les équipements à usage mixte, l'auditeur du présent contrôle a utilisé une combinaison de facteurs axés sur une méthodologie "basée sur les recettes" pour déterminer le facteur de proratisation.  Cette méthode a été choisie sur la base du document public 13-136 (7/18/13), dans lequel le commissaire fiscal a déterminé que la méthode du "pourcentage du temps d'utilisation" était la méthode la plus équitable pour déterminer le prorata imposable des équipements à usage mixte dans l'industrie des télécommunications.  Bien que le P.D. 13-136 établisse une méthode de calcul du prorata à utiliser pour les équipements à usage mixte, le document public a été publié après la conclusion de la période d'audit actuelle du contribuable.

Étant donné que le contribuable et le ministère ont établi une méthode de calcul au prorata pour les équipements à usage mixte sur la base de la largeur de bande lors du contrôle précédent du contribuable, j'autoriserai cette même méthode de calcul au prorata pour les équipements à usage mixte pour la période de contrôle actuelle, soit de janvier 2005 à décembre 2010.  Cette même méthodologie devrait également être appliquée pour la période d'audit allant de janvier 2011 à décembre 2015.  À partir du mois de janvier 2016, le contribuable est tenu d'appliquer la méthode du "pourcentage du temps d'utilisation" établie dans l'A.P. 13-136 pour calculer au prorata tous les achats d'équipements à usage mixte.

Matériel d'essai

Le contribuable s'est vu imposer une taxe sur le matériel de test utilisé par son personnel sur le terrain pour détecter les fuites dans le système de câble entre la tête de réseau sortante[1 ] de distribution du signal de câble et la résidence ou le quartier du client.  L'équipement en question est un équipement de test portatif utilisé par les techniciens de réparation sur le terrain et les installateurs de câbles.  Tous les équipements sont utilisés pour détecter les fuites, les localiser et transmettre ces informations au siège du contribuable.  L'auditeur soutient que ces équipements constituent des outils de réparation et ne peuvent être considérés comme des équipements de test de distribution exonérés.  L'auditeur soutient également que la fonction de distribution exonérée des fournisseurs de télévision par câble s'arrête à la tête de réseau.

Le contribuable soutient que cet équipement est directement utilisé dans la distribution du signal du câble et qu'il est exonéré conformément au Va. Code § 58.1-609.6.2, et soutenu par P.D. 87-208 (9/15/87).  L'A.P. 87-208 traite des équipements d'essai de distribution et stipule, en partie, que "Comme § 58.1-608.12 ". [recodifié en § 58.1-609.6.2] contient une exemption spécifique pour les "équipements de distribution utilisés ou destinés à être utilisés par les systèmes de télévision par câble", j'estime qu'il y a lieu de retirer cet équipement[c'est-à-dire l'équipement de test de distribution] de l'audit".  [Insertions ajoutées].  Le contribuable estime en outre que la loi fédérale Ces normes de la Commission des communications (FCC), qui obligent les câblo-opérateurs à tester leurs signaux de distribution tout au long de l'année pour se conformer à la réglementation de la FCC, renforcent encore l'argument selon lequel les équipements de test en question devraient être exemptés.

Comme indiqué ci-dessus, le titre 23 VAC 10-210-3030 prévoit que "la taxe ne s'applique pas aux équipements de radiodiffusion, d'amplification, de transmission et de distribution, ainsi qu'aux pièces et accessoires qui s'y rapportent ...". . . achetés pour être utilisés par les systèmes de services par câble".  Bien que les équipements de test en question ne soient pas utilisés directement dans les fonctions de diffusion, d'amplification ou de transmission des systèmes de services par câble, on peut affirmer que ces équipements sont utilisés dans la fonction de distribution d'un fournisseur de services par câble.  La question à laquelle il faut répondre est la suivante : où commence la fonction de distribution et, plus important encore, où s'arrête-t-elle ?

Selon l'auditeur, la fonction de distribution pour un fournisseur de télévision par câble se termine lorsque le signal du câble quitte la tête de réseau, ou le centre de distribution principal, et ne comprend pas le câble et l'équipement de la tête de réseau jusqu'au client final. Sur la base des P.D. 90-184 (10/12/90), les équipements d'alimentation électrique et les batteries de secours placés en divers points d'un système de distribution par câble sont utilisés directement dans le processus de distribution des signaux par câble et sont exonérés de la taxe sur les ventes.  Étant donné que le titre 23 VAC 10-210-3030 stipule que la taxe ne s'applique pas aux "équipements de distribution ainsi qu'à leurs pièces et accessoires", j'estime que le système de distribution par câble s'étend au-delà de la tête de réseau jusqu'au point où le signal du câble pénètre dans la résidence du client.  Pour cette raison, j'estime que l'équipement de test en question peut être considéré comme des pièces et accessoires exonérés et qu'il sera retiré de l'audit.

Conduits de câbles

Le contribuable achète et installe des conduits de câbles de deux manières différentes.  Premièrement, le contribuable achète et enfouit des conduits qui contiennent déjà le câble à fibres optiques/coaxial qu'il utilise pour diffuser le signal câblé, et deuxièmement, le contribuable achète et enfouit des conduits vides au cas où il aurait besoin de faire passer un câble à fibres optiques/coaxial à l'avenir. Les câbles et les conduits contenant des câbles ont été calculés au prorata dans l'audit en tant qu'équipement à usage mixte.  L'auditeur a imposé l'achat de conduits vides, qui pourraient ou non être utilisés à l'avenir pour faire passer des câbles en fibre optique/coaxial.  Le contribuable estime que le conduit vide est un accessoire de son installation de câbles et qu'il est exonéré.

Le décret 93-205 (9/30/93) traite de l'application de la taxe sur les ventes au détail et sur l'utilisation aux pièces et accessoires fixés aux équipements de radiodiffusion utilisés par les systèmes de télévision par câble exonérés, et prévoit que la taxe sur les ventes ne s'applique pas lorsque ces pièces et accessoires sont utilisés directement dans le cadre de la radiodiffusion.  Ce document précise également que "les accessoires, lorsqu'ils sont fixés à un câble coaxial ou à un équipement exempté, doivent faire partie intégrante de l'équipement". les composants des fonctions de distribution et d'amplification des signaux afin de bénéficier de l'exemption".  Pour cette raison, j'estime que le conduit vide acheté et installé sous terre par le contribuable en vue d'une éventuelle utilisation future ne fait pas partie intégrante de la fonction de distribution et d'amplification du contribuable et a été considéré à juste titre comme imposable lors de l'audit.

Équipement de câblage

Cette catégorie comprend les achats d'équipements qui, selon le contribuable, peuvent être utilisés pour des services vidéo, Internet et téléphoniques fournis par le contribuable. Le contribuable estime que l'équipement de câblodistribution en question devrait être calculé au prorata sur la base d'un facteur d'utilisation mixte.

Sur la base des informations fournies, l'auditeur a utilisé les meilleures informations disponibles pour déterminer l'utilisation de l'équipement.  Ces informations comprenaient les désignations du grand livre enregistrées par le commis aux comptes fournisseurs au moment où les achats d'équipement ont été inscrits dans les livres du contribuable.  La désignation du grand livre enregistrée dans les livres du contribuable comprenait "Téléphonie de transport", "Équipement des locaux du client", "Équipement informatique" et "Commerce électronique". En raison de l'âge de l'équipement en question et de sa classification générale dans les livres du contribuable, il n'a pas été possible de calculer un prorata d'utilisation mixte.  Ceci étant dit, l'auditeur a examiné attentivement les informations mises à sa disposition et a soit maintenu l'équipement 100% taxable, soit, dans certains cas, proratisé l'équipement sur la base d'un pourcentage raisonnable d'utilisation mixte.

Si le contribuable est en mesure de fournir des documents supplémentaires concernant l'utilisation réelle de l'équipement, un ajustement peut être justifié.

Pénalité, amnistie Pénalité et intérêts

Le contribuable demande la renonciation à la pénalité de conformité et à la pénalité d'amnistie parce que son nouveau calcul du ratio de conformité à l'aide de la méthode alternative aboutit à un ratio de conformité de la taxe d'utilisation de 85% .  Afin de déterminer si le contribuable peut bénéficier d'une exonération des pénalités sur la base de la méthode alternative, le titre 23 VAC 10-210-2032 B 2 exige du contribuable qu'il fournisse au vérificateur la documentation étayant le calcul de la méthode alternative effectué par le contribuable.  Si cette documentation est fournie au vérificateur dans un délai de 60 jours à compter de la date de la présente lettre, le vérificateur examinera le calcul et déterminera si les pénalités doivent être annulées et en informera le contribuable. 

L'auditeur recalculera également le taux de conformité de la taxe d'utilisation après que les ajustements fiscaux notés dans cette détermination auront été effectués. Si le nouveau taux de conformité atteint ou dépasse 85% pour ce quatrième audit, la pénalité ne sera pas appliquée.

Le contribuable demande également à 50% de renoncer aux intérêts en raison du temps écoulé, essentiellement 4 ans, entre le début et la fin de l'audit.  Le contribuable soutient que le contrôle aurait pu être achevé beaucoup plus tôt.  Bien qu'il soit regrettable que l'audit ait pris autant de temps, il est important de reconnaître que l'ampleur et la complexité de cet audit ont nécessité plus de temps et d'attention. En outre, le Va. Code § 58.1-1812 A prévoit l'application d'intérêts à toutes les déficiences fiscales pour la période comprise entre la date d'échéance et la date de paiement intégral.  Le titre 23 VAC 10-210-2032 C impose également l'application de l'intérêt à toutes les insuffisances d'audit.  Les intérêts ne sont pas imposés à titre de pénalité pour non-respect de la législation fiscale. Il s'agit plutôt d'une redevance pour l'utilisation de l'argent au cours d'une période donnée. Par conséquent, je ne trouve aucune raison de faire droit à la demande du contribuable de renoncer à 50% pour les intérêts.

Audit des remboursements pour la période d'audit allant de janvier 2005 à décembre 2010

Par lettre datée du mois d'octobre 1, 2015, le contribuable a fait appel du refus d'une partie du remboursement de la taxe sur les ventes et l'utilisation à la suite de l'audit du remboursement du contribuable pour la période allant de janvier 2005 à décembre 2010.  Le recours contre le refus de remboursement de l'audit porte sur les mêmes pourcentages de proratisation que ceux utilisés pour les équipements à usage mixte et sur le refus de proratiser les achats d'équipements de câblodistribution à usage mixte.

Dans le cas de l'équipement à usage mixte établi, l'auditeur a appliqué la méthode d'attribution basée sur les recettes pour déterminer le montant du remboursement au contribuable (il convient de noter que le contribuable a payé l'impôt par erreur sur 100% du prix d'achat de l'équipement à usage mixte).  Comme indiqué précédemment dans cette lettre, le contribuable et le département ont convenu d'utiliser la méthode de calcul de la largeur de bande dans le cadre de l'audit précédent pour déterminer l'allocation imposable pour l'équipement à usage mixte.  Dans ces conditions, j'autoriserai la méthode d'attribution de la largeur de bande aux fins de l'audit des remboursements.  Par ailleurs, je crois savoir que le contribuable a continué à payer la taxe sur 100% du prix d'achat de l'équipement à usage mixte.  Par conséquent, j'autoriserai également la méthode d'attribution de la largeur de bande pour toute demande de remboursement pour la période allant de janvier 2011 à décembre 2015.  À partir du mois de janvier 2016, tous les achats d'équipements à usage mixte doivent être calculés au prorata en utilisant la méthode du "pourcentage du temps d'utilisation".

En ce qui concerne la demande de remboursement de l'équipement de câblodistribution, en l'absence de documentation définitive sur l'utilisation de l'équipement en question, je ne suis pas en mesure d'autoriser le statut d'utilisation mixte pour cet équipement.  Comme indiqué ci-dessus, si le contribuable peut fournir dSi je ne dispose pas de documents justifiant l'utilisation imposable et non imposable de l'équipement en question, je réexaminerai la question et prendrai alors une décision sur l'utilisation mixte.

CONCLUSION

Sur la base de tout ce qui précède, l'audit des cotisations et l'audit des remboursements seront renvoyés à l'auditeur pour qu'il les révise.  Pour que la méthode alternative soit prise en considération en vue de l'exonération de la pénalité pour la taxe d'utilisation, la documentation doit être fournie à l'auditeur dans un délai de 60 jours à compter de la date de la présente décision.  Une fois les révisions apportées aux deux audits, les audits seront compensés et le remboursement approprié sera effectué au contribuable.

Le code de Virginie, les règlements et les documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section "Laws, Rules, and Decisions" du site web du ministère. Si vous avez des questions concernant cette décision, veuillez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) à l'adresse suivante : *****.

Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité

[ÁR/586.J]