8 septembre 2017
Objet : Appel d'une décision locale définitive
Contribuable : *****
Localité : *****
Taxe sur les licences professionnelles (BPOL)
Chère ***** :
Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction que vous avez déposée au nom de ***** (le "contribuable") auprès du ministère des impôts. Vous demandez le remboursement des taxes sur les licences professionnelles (BPOL) payées par le contribuable au ***** (le "comté") pour les années fiscales 2011 à 2013.
La taxe BPOL est imposée et gérée par les autorités locales. Virginia Code § 58.1-3703.1 autorise le département à prendre des décisions sur les appels des contribuables concernant les évaluations fiscales de BPOL. En cas d'appel, l'évaluation de la taxe BPOL est considérée comme correcte à première vue, c' est-à-dire que l'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.
La décision suivante est basée sur les faits présentés au Département et résumés ci-dessous. Les articles du code de Virginia et les documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section "Lois, règles et décisions" du site web du ministère.
FAITS
Le contribuable, fournisseur d'analyses et de services de laboratoire, possède plusieurs installations dans le comté. Les échantillons sont prélevés dans les cabinets médicaux ou dans les centres du contribuable et envoyés à un laboratoire situé dans le comté. Un petit pourcentage de spécimens sont testés dans le comté, mais les autres échantillons sont envoyés à des laboratoires du contribuable situés en dehors de la Virginia pour y être testés.
Le contribuable a déposé des déclarations fiscales BPOL modifiées demandant un remboursement pour les années fiscales 2010 à 2013. Les déclarations répartissent les recettes brutes en fonction de la masse salariale et demandent la déduction pour les recettes attribuables aux activités menées dans un autre État (la "déduction hors de l'État"). Le comté a reconnu que la répartition de la masse salariale était appropriée, mais a refusé la déduction hors de l'État.
Le contribuable a fait appel des ajustements du comté. Dans sa décision finale, le comté a estimé qu'il avait refusé à juste titre la déduction des dépenses effectuées en dehors de l'État parce que les employés du contribuable situés dans le comté n'avaient pas participé à des transactions avec des clients situés en dehors de l'État. Le contribuable fait appel de la décision finale du comté, affirmant qu'il remplit les conditions requises pour bénéficier de la déduction en dehors de l'État parce qu'il exige uniquement que les employés du comté participent à des transactions avec des employés situés en dehors de la Virginie.
ANALYSE
Le Virginia Code § 58.1-3732 B 2 prévoit une déduction des recettes brutes autrement imposables pour toutes les recettes "attribuables à des activités commerciales menées dans un autre État ou dans un pays étranger dans lequel le contribuable ... est redevable d'un impôt sur le revenu ou d'un autre impôt basé sur le revenu". Le titre 23 du code administratif de Virginia (VAC) 10-500-80 A 2 explique en outre qu'un contribuable doit être redevable d'un impôt sur le revenu ou d'un impôt similaire à l'impôt sur le revenu dans l'autre État et déposer une déclaration dans cet État pour bénéficier de la déduction.
La meilleure façon d'analyser le texte législatif autorisant la déduction est de le considérer comme consistant en trois exigences :
- L'expression "toutes les recettes" comprend les recettes qui ont déjà été affectées au lieu d'établissement définitif aux fins de l'imposition au titre de la BPOL. Une entreprise ne peut pas déduire des recettes qui ont déjà été exclues par les règles de réutilisation.
- L'expression "attribuable à des activités menées dans un autre État ou dans un pays étranger" signifie qu'une partie des recettes attribuées à l'établissement stable doit être attribuable à des activités menées dans un autre État. Pour déterminer si de telles recettes brutes existent, une entreprise doit analyser si les employés du lieu d'établissement définitif en Virginia gagnent ou participent à l'obtention de recettes attribuables à des clients situés dans d'autres États.
- "dans lequel le contribuable (ou ses actionnaires, associés ou membres à la place du contribuable) est redevable d'un impôt sur le revenu ou d'un autre impôt fondé sur le revenu", ce qui signifie qu'une entreprise doit être redevable de l'impôt sur le revenu dans l'État dans lequel s'est déroulée l'activité commerciale considérée dans la deuxième condition.
Lorsque les recettes brutes sont réparties en utilisant la formule générale de répartition de la masse salariale, le montant de la déduction hors de l'État est déterminé en multipliant le total des recettes brutes hors de l'État par le même facteur de masse salariale que celui utilisé pour déterminer le lieu d'implantation des recettes brutes. Voir document public (D.P.) 10-229 (9/29/2010). Par la suite, le ministère a établi une procédure en trois étapes pour calculer la déduction hors de l'État lorsque la répartition des salaires est utilisée pour situer les recettes brutes. Ces étapes sont les suivantes :
- Déterminer si les employés du lieu d'activité défini gagnent ou participent à l'obtention de recettes attribuables à des clients situés dans d'autres États où le contribuable a déposé une déclaration d'impôt sur le revenu ;
- Déterminer les recettes qui peuvent être déduites ; et
- Multipliez les recettes donnant droit à la déduction par le même facteur salarial que celui utilisé pour déterminer le lieu d'implantation des recettes brutes.
Le contribuable soutient que la déduction est disponible pour toutes les recettes brutes attribuables à des activités commerciales exercées dans un autre État ou dans un pays étranger. Le ministère n'est pas d'accord avec le fait que la déduction hors de l'État est disponible pour toutes les recettes brutes attribuables à des activités commerciales menées dans un autre État ou dans un pays étranger. L'interprétation de la loi établit clairement que la mesure imposable des recettes brutes doit d'abord être déterminée avant qu'une déduction ne soit accordée. En d'autres termes, les recettes doivent d'abord être affectées à un établissement déterminé. Ensuite, à partir de ces recettes affectées à un lieu d'activité défini dans une localité de Virginie, une entreprise peut bénéficier d'une déduction en vertu du Va. Code § 58.1-3732 B 2, à condition qu'elle puisse identifier les recettes imputables aux activités menées dans un autre État dans lequel elle a déposé une déclaration de revenus et payé l'impôt sur le revenu. Dans le cadre de cette interprétation de la loi, il est évident qu'une entreprise ne peut pas déduire un élément de la base imposable si l'élément en question a déjà été exclu de cette base lors d'une étape antérieure. Voir P.D. 10-228 (9/29/2010).
En développant sa méthodologie pour le calcul de la déduction hors de l'État lorsque la répartition de la masse salariale est utilisée pour les recettes brutes de l'établissement, le ministère a suggéré des exemples d'activités qui peuvent indiquer si des employés d'un établissement défini en Virginie ont participé à des transactions entre États. Ainsi, lorsqu'il s'agit de déterminer si un contribuable dispose d'un ensemble de recettes pouvant être déduites en vertu du Va. Code § 58.1-3732 B 2, la première étape doit consister à vérifier si des employés d'un établissement défini en Virginie ont participé à des transactions interétatiques.
Cette mesure visait à reproduire les circonstances dans lesquelles une entreprise de Virginie pouvait être assujettie à l'impôt sur le revenu dans un autre État. La loi publique (P.L.) 86-272, codifiée à 15 U.S.C. §§ 381-384, interdit à un État d'imposer un impôt sur le revenu net. où les seuls contacts avec un État sont un ensemble étroitement défini d'activités constituant une sollicitation de commandes pour la vente de biens meubles corporels. Le champ d'application de P.L. 86-272 est limité aux seules activités qui constituent une sollicitation, qui sont accessoires à la sollicitation ou qui sont de minimis par nature. Voir Wisconsin Department of Revenue v. William Wrigley, Jr, Co, 505 U.S. 214, 112 S.Ct. 2447 (1992). Étant donné que les activités susceptibles de créer un lien avec un autre État dépassent de loin les activités protégées par P.L. 86-272, le ministère a conclu que des contacts minimes avec une transaction interétatique par du personnel basé dans un lieu d'activité précis dans une localité de Virginie seraient suffisants pour permettre à l'entreprise de bénéficier d'une déduction en dehors de l'État.
Ainsi, dans l'affaire P.D. 10-228, le ministère a estimé qu'avant qu'un établissement stable de Virginie puisse demander la déduction, il doit y avoir des preuves que les employés de cet établissement stable gagnent, ou participent au gain, des recettes attribuables à des clients situés dans d'autres États où l'entreprise a déposé une déclaration d'impôt sur le revenu. Les déplacements des employés dans ces États sont un moyen évident de le démontrer, mais ce n'est certainement pas la seule preuve. La nature des activités commerciales menées dans un établissement stable de Virginie doit être analysée afin de déterminer si certaines de ces activités impliquent des transactions avec des clients situés dans d'autres États. Dans l'AP 12-88 et d'autres documents publics, d'autres activités ont été mentionnées, notamment la "participation à des transactions avec des employés d'autres bureaux", qui doivent également être analysées conformément à l'AP 10-228. Ainsi, contrairement à ce qu'affirment les contribuables, seules les recettes brutes situées dans un lieu d'activité précis dans une localité qui impose la taxe BPOL pourraient être éligibles à la déduction hors de l'État en vertu de la loi Va. Code § 58.1-3732 B 2.
Pour déterminer le lieu d'implantation des recettes brutes, Va. Code § 58.1-3703.1 A 3 a 4 stipule que les recettes provenant de services doivent être imposées sur la base (dans l'ordre) : (i) l'établissement déterminé où le service est exécuté, ou s'il n'est pas exécuté dans un établissement déterminé, et (ii) l'établissement déterminé à partir duquel le service est dirigé ou contrôlé. En vertu de cette règle générale de rattachement, les recettes brutes des services de collecte et des services d'analyse effectués dans l'installation de collecte auraient été rattachées à l'établissement définitif du comté, tandis que les recettes brutes des analyses effectuées dans un laboratoire situé en dehors de l'État auraient été rattachées à l'installation située en dehors de l'État. Dans ce scénario, étant donné que les recettes brutes associées aux tests effectués en dehors de l'État seraient affectées à un lieu d'activité précis situé en dehors de la localité, aucune recette brute attribuable à l'activité menée en dehors de la Virginie ne serait incluse dans les recettes brutes affectées à l'installation de collecte de Virginie. Par conséquent, si les recettes brutes ont déjà été attribuées à un établissement déterminé situé en dehors de la Virginie, elles ne peuvent pas être incluses dans les recettes brutes pouvant faire l'objet d'une déduction en dehors de l'État.
Il en va de même lorsque la répartition des salaires est utilisée conformément au Va. Code § 58.1-3703.1 A 3 b. Le prélèvement et l'analyse des échantillons faisaient partie des services fournis aux clients du contribuable dans le cadre de l'établissement stable de Virginia. En utilisant la répartition de la masse salariale à des fins d'assise, les recettes brutes étaient les suivantes réparties entre les recettes des actions menées dans l'État au sein de l'installation de collecte située dans le comté et les recettes des actions menées en dehors de l'État au sein du laboratoire situé dans un autre État. L'utilisation de la répartition des salaires pour affecter les recettes a permis d'éliminer des recettes affectées au bureau de Virginie tout ce qui pouvait être imputé aux activités réalisées par les employés des bureaux situés dans d'autres États. Par conséquent, il n'y a pas de recettes qui donnent droit à la déduction sur la base d'activités exercées par des employés dans d'autres États.
En outre, la situation du contribuable est similaire à une décision antérieure du ministère. Dans l'affaire P.D. 97-284 (5/25/1997), le ministère a estimé que, parce que la répartition des salaires séparait les recettes brutes entre des lieux d'activité déterminés, il n'y aurait pas de recettes brutes donnant droit à la déduction pour les activités hors de l'État.
Lorsque les recettes brutes attribuables aux employés en dehors de l'État ont déjà été retirées des recettes brutes, le contribuable ne peut que se demander si les activités de ses employés en Virginie ont contribué d'une manière ou d'une autre aux recettes dans un autre État. Étant donné que la répartition des salaires a été utilisée pour déterminer la source des recettes, il doit y avoir des preuves réelles qu'un ou plusieurs employés de l'établissement stable autorisé (c'est-à-dire dont les salaires ont été inclus dans le numérateur de la formule de répartition des salaires) ont participé à des transactions qui ont généré des recettes attribuables à un autre État, et que le contribuable a rempli une déclaration d'impôt sur le revenu dans cet État (c'est-à-dire qu'il ne s'agit pas d'un impôt de minimis ou d'une exonération d'impôt d'une autre manière).
Dans ce cas, les employés du contribuable travaillant dans le lieu d'activité défini du comté emballent, collectent et expédient des spécimens vers des installations situées dans des États pour qu'ils soient testés. Étant donné que les spécimens doivent généralement être fournis par les clients au centre de collecte situé dans le comté, il est douteux que l'établissement stable du contribuable situé dans le comté ait eu des clients situés en dehors de la Virginie.
Ainsi, si la participation à des transactions avec des employés d'autres bureaux peut être un attribut permettant à un contribuable de bénéficier de la déduction, elle doit être interprétée strictement dans le contexte de la déduction, qui consiste à autoriser une déduction pour un ensemble de recettes brutes provenant d'activités commerciales réalisées dans une juridiction autre que celle de Virginie. La déduction portant sur les recettes brutes, le contribuable doit avoir effectivement perçu des revenus d'une juridiction extérieure à l'État. En règle générale, il faut pour cela que le client soit situé dans cette juridiction hors de l'État.
DÉTERMINATION
D'après les preuves fournies, aucun des employés du contribuable au siège définitif du comté n'a participé à des transactions avec des clients situés dans d'autres États. En outre, le contribuable n'a pas établi l'existence de recettes affectées à son bureau dans le comté par le biais d'une répartition et bénéficiant également de l'exception, même si le montant n'a pas pu être quantifié. En conséquence, le contribuable a été n'a pas le droit de demander la déduction prévue par le Va. Code § 58.1-3732 B 2 pour les exercices fiscaux 2011 à 2013. C'est donc à juste titre que le comté a refusé les déclarations modifiées du contribuable réclamant la déduction.
Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité
AR/727.B