Mai 19, 2016
Objet : Appel d'une décision locale définitive
Localité : *****
Taxpayer : *****
Taxe sur les licences d'exploitation, les licences professionnelles et les licences d'occupation
Chère ***** :
Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction déposée par vous au nom de ***** (le "contribuable") auprès du ministère de la fiscalité. Vous faites appel d'une évaluation de l'activité commerciale, professionnelle et occupationnelle Les taxes sur les permis de conduire (BPOL) délivrées au contribuable par ***** (la ville "" ) pour les années fiscales 2009 à 2012.
La taxe BPOL est imposée et gérée par les autorités locales. Virginia Code § 58.1-3703.1 autorise le département à prendre des décisions sur les appels des contribuables concernant les cotisations fiscales de BPOL. En cas d'appel, l'évaluation de la taxe BPOL est considérée comme correcte à première vue, c' est-à-dire que l'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.
La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département et résumés ci-dessous. Les articles du code de Virginie, les règlements et les documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse suivante www.tax.virginia.gov dans la section Tax Policy Library du site web du ministère.
FAITS
Le contribuable, une filiale de ***** (la "société mère"), fabriquait des produits dans plusieurs installations situées en dehors de la ville. Le contribuable disposait d'un entrepôt (l'"entrepôt") situé dans la ville. Le contribuable a expédié son produit à l'entrepôt depuis ses installations de fabrication pour y être stockés. Dans l'entrepôt, les produits sont palettisés et chargés sur des camions pour être livrés aux clients dans le cadre d'accords de vente en gros négociés par la Société mère.
La ville a déterminé que le contribuable exerçait des activités de vente en gros au-delà du simple stockage dans l'entrepôt et a émis des avis d'imposition BPOL pour les années fiscales en question. Le contribuable a fait appel des ajustements de la ville. Dans sa décision finale, la ville a déterminé que des activités de vente licenciables séparées et distinctes avaient eu lieu dans l'entrepôt et a confirmé les évaluations. Le contribuable fait appel de la décision finale de la ville, affirmant que les activités se déroulant dans l'entrepôt étaient soit accessoires à son processus de fabrication, soit minimes.
ANALYSE
Classification
La taxe BPOL est imposée aux entreprises et aux professionnels pour le privilège de faire des affaires dans une localité. La taxe est imposée à des taux différents selon la classification de l'entreprise. Voir Va. Code § 58.1-3706 A. Ces classifications sont régies par le titre 23 du code administratif de Virginie (VAC) 10-500-10 et seq. La classification d'une entreprise spécifique doit être déterminée sur la base de tous les faits et circonstances. Voici quelques-uns des facteurs à prendre en considération :
1. Quelle est la nature des activités de l'entreprise ?
2. Comment l'entreprise génère-t-elle des recettes brutes ?
3. Où l'entreprise exerce-t-elle ses activités ?
4. Qui sont les clients de l'entreprise ?
5. Comment l'entreprise se présente-t-elle au public ?
6. Quel est le code du système de classification des industries nord-américaines (NAICS) de l'entreprise ?
Le contribuable soutient qu'il est un fabricant aux fins de la taxe BPOL et que les activités menées dans l'entrepôt étaient accessoires à ses activités de fabrication. La ville affirme que le contribuable devrait être classé comme grossiste dans sa localité parce que le contribuable a effectué des ventes en gros dans l'entrepôt.
Exemption
Code de Virginie § 58.1-3703 C 4 prévoit une exonération du droit de licence ou de la taxe BPOL "pour le privilège de fabriquer et de vendre des biens, des articles et des marchandises en gros sur le lieu de fabrication". Les fabricants peuvent toutefois être soumis à Taxe BPOL pour les ventes en gros effectuées dans un autre établissement défini et en tant que commerçants de détail. Voir 1985-1985 Op. Va. Att'y Gen. 287. En raison de leur caractère législatif, les lois relatives aux exemptions accordées en contrepartie d'une obligation fiscale doivent être interprétées strictement au détriment du contribuable et en faveur de l'autorité fiscale. Voir DKM Richmond Associates, L.P. v. City of Richmond, 249 Va. 401, 407, 457 S.E.2d 76, 80 (1995).
Historiquement, les fabricants ont été autorisés à établir un entrepôt séparé de l'usine de fabrication simplement pour transférer des produits d'un camion à un autre sans être soumis à la taxe BPOL tant qu'aucune activité de vente n'avait lieu dans l'entrepôt. En outre, les ventes effectuées par les chauffeurs-livreurs n'ont pas été considérées comme des activités menées dans l'entrepôt. Voir Marion Bottling Company, Inc. c. Town of Galax, 195 Va. 1115, 81 S.E.2d 624 (1954).
Avec l'adoption des dispositions relatives aux ordonnances uniformes en vertu du Va. Code § 58.13703.1, toutefois, les recettes brutes doivent être attribuées à un lieu d'activité précis. Voir les chapitres 715 et 720, Actes de l'Assemblée (1996). En vertu des nouvelles règles de rattachement, les ventes effectuées par les chauffeurs-livreurs pourraient être attribuées à l'entrepôt si l'activité de vente est dirigée ou contrôlée à partir de cet établissement. Ainsi, si un fabricant exerce une activité substantielle en termes de vente et de commercialisation de ses propres produits dans un centre de distribution éloigné du lieu de fabrication, il devra obtenir une licence distincte en tant que grossiste. Voir P.D. 01-98 (8/8/2001).
En vertu du titre 23 VAC 10-500-360, l'activité de vente en gros d'une entreprise de fabrication sera considérée comme accessoire tant que les ventes réelles sont effectuées sur le lieu de fabrication et que l'activité de vente en gros ne s'élève pas au niveau d'une entreprise distincte. Voir aussi l'IP 99-300 (11/18/1999), l'IP 03-36 (4/15/2003), et l'IP 04-160 (10/1/2004).
Dans l'affaire P. D. 97-257 (6/11/1997), le ministère a conclu que le terme "auxiliaire" se réfère à des activités commerciales qui sont subordonnées, subalternes, auxiliaires ou qui contribuent à l'activité commerciale principale de l'entreprise. La distinction entre une activité accessoire et une activité qui atteint le niveau d'une entreprise distincte peut souvent être réalisée en déterminant si l'activité examinée existe indépendamment de l'entreprise principale. En général, une activité qui n'est pas facturée séparément est présumée être accessoire à l'activité facturée, mais le fait d'indiquer séparément des frais pour différentes activités ne permet pas de présumer que chacune de ces activités est une entreprise distincte. Voir le titre 23 VAC 10-500-110 B.
Dans ce cas, l'entrepôt est séparé des installations de fabrication. En vertu du titre 23 VAC 10-500-360 A 3, "[l]e stockage de produits finis est accessoire à la fabrication, quel que soit l'endroit où le stockage a lieu". L'une des définitions du mot "simple" est "n'être rien de plus que ce qui est spécifié". Voir American Heritage Dictionary 821 (1st Col. Ed. 1981). La réglementation de la Virginie stipule en outre que l'entrepôt d'un fabricant situé dans une autre juridiction sera considéré comme une activité accessoire à la fabrication s'il s'agit simplement d'une installation de stockage qui n'a pas d'autres fonctions commerciales.
En conséquence, les activités d'une installation de stockage située dans une juridiction différente de celle de l'installation de fabrication ne seront accessoires au processus de fabrication d'un contribuable que si aucune autre fonction commerciale n'est exercée dans l'installation et que ces activités se limitent au "simple stockage" de marchandises. Les activités qui correspondent au stockage de marchandises comprennent le déchargement du produit sur des palettes, l'emballage sous film rétractable du produit, le déplacement du produit à l'endroit approprié dans l'installation de stockage, ainsi que la vérification et la certification de la quantité et de l'emplacement appropriés pour la livraison.
La ville soutient que le fait de stocker des étagères, d'installer des présentoirs en magasin et de déterminer si les magasins sont suffisamment approvisionnés constitue une activité de vente. Le contribuable fait valoir que ses activités dans les magasins des clients font partie du service de livraison et non de la vente, car aucune condition de vente n'a été négociée. Elle affirme en outre que ces activités sont accessoires par rapport à ses activités de fabrication.
Le contribuable emploie plus de 150 personnes à l'entrepôt. Il s'agit de postes de chauffeurs-livreurs, de déchargeurs/chargeurs, de certificateurs/contrôleurs, de merchandisers, de représentants de la prévente ou de la clientèle, de personnel administratif, de travailleurs de la flotte et de superviseurs. S'il est clair que certains postes remplissent la fonction de stockage, la ville a soulevé des questions concernant les chauffeurs-livreurs, les merchandisers, les représentants de la prévente ou de la clientèle, et les superviseurs. En outre, la ville a soulevé des questions concernant plusieurs autres activités menées dans l'entrepôt, notamment la vente de distributeurs automatiques et la distribution de produits fabriqués par des tiers non apparentés.
Chauffeurs-livreurs
Les chauffeurs de camions de livraison transportent les produits vers les clients sur des itinéraires déterminés. Le chauffeur a déchargé les produits à placer dans la zone de stockage désignée par le client. Si la livraison est acceptée, le chauffeur remet un récépissé au magasin. Selon le contribuable, les livreurs n'ont pas sollicité ni pris de commandes. D'après les offres d'emploi publiées par le contribuable au cours des périodes fiscales concernées, les chauffeurs-livreurs Il aurait également pu être chargé de passer les commandes futures et d'exécuter les promotions des ventes.
Le contribuable souligne que les chauffeurs-livreurs ne disposent pas de bureaux dans l'entrepôt. Au lieu de cela, ils prennent un camion de livraison lorsqu'ils se présentent au travail et exécutent les tâches qui leur sont confiées chez les clients. Étant donné que ces services ne sont pas exécutés dans un établissement déterminé, ils seraient attribués à l'établissement déterminé à partir duquel les chauffeurs-livreurs sont dirigés ou contrôlés.
Marchands
Une fois que le produit a été livré au client, les merchandisers mettent en place des présentoirs en magasin, réapprovisionnent et assurent la rotation des produits en rayon, assurent la rotation des produits dans la salle de stockage et déplacent les produits de la salle de stockage à la surface de vente. Parce qu'ils n'ont pas sollicité de ventes et n'ont exposé les produits que conformément aux plans préétablis négociés par les équipes de vente nationales et régionales, le contribuable estime que les activités des merchandisers ont simplement permis d'exécuter la livraison des marchandises à l'intérieur du magasin.
Les marchands parcouraient généralement un itinéraire assigné directement à partir de leur domicile et se rendaient rarement dans l'entrepôt. Là encore, étant donné que la commercialisation n'a pas lieu dans un établissement déterminé, l'activité serait attribuée à l'établissement du contribuable où elle est dirigée ou contrôlée.
Représentants avant-vente ou représentants des clients
Les représentants de la prévente ou de la clientèle travaillent avec les clients pour s'assurer qu'ils disposent d'un assortiment de produits suffisant pour répondre à la demande des consommateurs, qu'ils remplissent les présentoirs et qu'ils se préparent à l'activité de vente à venir. Ils étaient également chargés de suivre les stocks de chaque client et, sur la base de ces informations, ainsi que des données historiques du client et des promotions prévues par le contribuable ou le magasin, ils formulaient des recommandations à la direction du magasin concernant les besoins en produits supplémentaires et transmettaient les demandes de ces produits à l'entrepôt.
Le contribuable affirme que les représentants n'ont pas sollicité de ventes, mais il reconnaît qu'ils étaient autorisés à suggérer des produits alternatifs en fonction des objectifs de profit et de vente d'un magasin. En outre, une description du poste de représentant de la clientèle obtenue par la ville indique qu'il était chargé de prendre les commandes, de solliciter de nouvelles affaires et d'exécuter les promotions des ventes. En outre, les informations indiquent que les représentants avant-vente ou les représentants des clients étaient rémunérés, au moins en partie, sur la base de commissions pour avoir sollicité avec succès des commandes de produits alternatifs de la part des clients.
Selon le contribuable, les représentants des clients passaient moins de 5% de leur temps à l'entrepôt pour assister à des réunions et récupérer du matériel et de l'équipement. Bien que les représentants n'exercent peut-être pas leur fonction principale à l'entrepôt, les règles d'implantation imposent que leurs services soient attribués à l'établissement définitif à partir duquel ils sont dirigés ou contrôlés.
Gestionnaires et superviseurs
Le directeur et les superviseurs ont embauché, formé, dirigé et encadré tous les employés affectés à l'entrepôt, y compris les merchandisers et les représentants de la clientèle. Selon le contribuable, ils ne négociaient pas de contrats, ne prenaient pas de commandes et ne vendaient pas de produits. Toutefois, dans la mesure où les superviseurs ont supervisé des activités qui dépassaient le simple stockage de produits finis, leurs activités ne seraient pas considérées comme accessoires à la vente de produits à partir du lieu de fabrication. En outre, comme ces superviseurs sont principalement chargés de diriger les chauffeurs-livreurs, les merchandisers et les représentants, les activités de ces employés seraient considérées comme étant dirigées et contrôlées à l'entrepôt.
Le contribuable fait également valoir que même si les activités menées par certains employés dépassaient celles d'un établissement effectuant une simple opération de stockage, aucune des activités de sollicitation de vente n'a eu lieu dans l'entrepôt. En vertu du Va. Code § 58.13703.1 A 3 a (2), les recettes brutes d'un grossiste sont attribuées : (i) l'établissement déterminé où les activités de sollicitation des ventes sont exercées ou, si elles ne sont pas exercées dans un établissement déterminé, (ii) l'établissement déterminé à partir duquel ces activités sont dirigées ou contrôlées.
Selon le contribuable, les équipes de vente nationales et régionales employées par une entité apparentée négocient des accords de gros de base pour la distribution et la vente de produits aux détaillants. Parce qu'ils n'opèrent pas dans la ville, le contribuable affirme qu'aucune des recettes brutes attribuables aux ventes dans le cadre des accords de vente en gros ne serait attribuée à la ville. Voir le titre 23 VAC 10-500-170 3. En vertu du titre 23 VAC 10500-10, on entend par "sollicitation de vente" l'acte ou les actes directement liés à la vente d'articles ou de biens particuliers à une personne particulière [souligné par nous]. L'une des définitions du terme "particulier" est "un élément, un fait ou un détail individuel". Voir American Heritage Dictionary 297 (2et Col. 1985 Ed.).
Vente de distributeurs automatiques
Le contribuable exploitait un commerce de distributeurs automatiques à partir de l'entrepôt. Virginia Code § 58.1-3703.1 A 1 prévoit qu'une licence distincte est requise pour chaque lieu d'activité défini et pour chaque entreprise exploitée par un contribuable. Le les recettes brutes générées par chaque licence sont soumises à l'impôt conformément aux taux prévus pour chaque catégorie d'entreprise. Voir Va. Code § 58.1-3706 A. Le contribuable a en fait obtenu une licence BPOL distincte pour son activité de distribution automatique.
La question est de savoir quel est l'effet d'une entreprise distincte exploitée par un fabricant dans une installation de stockage hors site sur l'exemption prévue par le Va. Code § 58.1-3703 C 4. La ville soutient que l'activité des distributeurs automatiques n'était pas une fonction commerciale auxiliaire exercée dans l'entrepôt et dépassant le simple stockage. Le contribuable fait valoir qu'en tant qu'activité pouvant faire l'objet d'une licence distincte, l'activité ne devrait pas être incluse dans l'analyse visant à déterminer si l'entrepôt était accessoire à l'activité de fabrication.
En vertu du titre 23 VAC 10-500-360 A 3, le simple stockage de produits finis suppose que l'entrepôt n'exerce aucune autre fonction commerciale. Comme indiqué ci-dessus, les exonérations doivent être interprétées strictement à l'encontre du contribuable. Dans ce cas, le contribuable exerçait une activité distincte dans une installation hors site utilisée pour stocker des produits finis.
Marchandises fabriquées par un tiers
Le contribuable a également stocké et livré des produits fabriqués par un tiers non lié en utilisant les mêmes procédures que celles qu'il utilise pour ses propres marchandises. Dans l'affaire P.D. 01-98, le ministère a décidé que lorsqu'un fabricant reçoit des recettes brutes substantielles de la vente de produits reçus d'autres fabricants et vend en gros, il devra demander une licence distincte en tant que grossiste. Voir aussi P.D. 04-160.
La ville et le contribuable sont en désaccord sur la question de savoir si le stockage et la vente des produits de tiers étaient suffisamment importants pour constituer une activité commerciale distincte. Toutefois, il n'est pas nécessaire de prouver le caractère substantiel pour déterminer si l'entrepôt était accessoire par rapport aux activités de fabrication du contribuable. Comme indiqué ci-dessus, le simple stockage de produits finis ne permet aucune autre fonction commerciale. Bien qu'elle ne soit pas spécifiquement définie, en raison de l'interprétation étroite des exonérations, l'expression "produits finis" serait considérée comme le stock de produits finis fabriqués par l'entreprise et n'inclurait pas les produits achetés ou reçus d'autres sources. En l'occurrence, le contribuable stockait des produits qu'il ne fabriquait pas.
Avis consultatifs
Le contribuable cite les documents publics 10-35 (4/8/2010) à l'appui de sa position selon laquelle l'entrepôt est accessoire à ses activités de fabrication. En fait, l'avis a été demandé par le contribuable et il affirme que les faits cités dans l'avis sont exactement les mêmes que les opérations menées dans l'entrepôt.
Code de Virginie § 58.1-3701 autorise le département à émettre des avis consultatifs sur les questions relatives à la taxe locale sur les licences. Ces avis non contraignants sont formulés sur la base des faits présentés. Comme le soulignent tous les avis du Département, la modification des faits tels qu'ils ont été présentés ou l'introduction de nouveaux faits peuvent conduire à un résultat différent.
Les faits présentés dans P.D. 10-35 indiquent que le contribuable possède des entrepôts dans six autres localités et des installations de "cross docking" dans trois localités différentes. Selon la demande, la seule activité des employés était la tenue de registres. Le contribuable a demandé si les installations de transbordement étaient soumises à l'exonération accordée aux fabricants.
Sur la base des faits présentés en appel, le contribuable s'est toutefois engagé dans de nombreuses activités qui vont au-delà de la tenue de registres. La demande initiale d'avis consultatif du contribuable ne mentionnait ni ne décrivait les activités énumérées précédemment dans la présente lettre concernant les chauffeurs-livreurs, les déchargeurs/chargeurs, les certificateurs/contrôleurs, les merchandisers, les représentants avant-vente ou les représentants des clients, les travailleurs de la flotte et les superviseurs. En outre, alors que la demande initiale d'avis consultatif indiquait que le contribuable exploitait des distributeurs automatiques, elle ne précisait pas que ces activités étaient menées à partir de l'entrepôt. En outre, la demande initiale d'avis consultatif du contribuable est muette sur les stocks de tiers stockés et vendus à partir de l'entrepôt. Par conséquent, l'arrêt P.D. 10-35 n'est pas déterminant ou convaincant pour cette décision.
DÉTERMINATION
Le contribuable a fait valoir que l'entrepôt situé dans la ville était accessoire à son activité de fabricant, car il n'était utilisé que pour le stockage de marchandises. Comme indiqué ci-dessus, les chauffeurs-livreurs et les merchandisers semblent exercer des activités régulièrement associées à la réalisation ou à la sollicitation de ventes et à la prise de commandes. Les représentants de la prévente ou de la clientèle, en revanche, étaient manifestement en train de réaliser des ventes. Les activités de ces employés, qui dépassaient le simple stockage de produits finis, étaient dirigées et contrôlées principalement depuis l'entrepôt. En outre, le fait que le contribuable ait exploité une entreprise de distributeurs automatiques et stocké des marchandises reçues de tiers non apparentés indique que l'entrepôt était utilisé à d'autres fins que le simple stockage de produits finis.
En outre, alors que les accords de base avec les grossistes ont été négociés et ratifiés par les équipes de vente nationales et régionales, les articles particuliers vendus n'ont pas été identifiés dans ces accords. En vertu du titre 23 VAC 10-500-10, la sollicitation de vente n'était pas achevée tant que des articles particuliers n'avaient pas été commandés à l'entrepôt.
Sur la base des éléments de preuve fournis, j'estime que les activités menées dans l'entrepôt n'étaient pas accessoires par rapport aux activités de fabrication du contribuable. Le contribuable a donc exercé l'activité de vente en gros pour les années fiscales 2009 à 2012 dans la ville. En conséquence, les cotisations de la ville au titre de la taxe BPOL émises à l'encontre du contribuable pour les années fiscales 2009 à 2012 sont confirmées.
Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité
AR/1-567002802.B