2 septembre 2016
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Chère ***** :
La présente fait suite à votre lettre dans laquelle vous demandez la renonciation à l'imposition des ventes au détail et de l'utilisation converties ainsi qu'à l'imposition à la source émise à l'encontre de ***** (le "contribuable") pour les périodes de décembre 2012 à janvier 2014 et d'août 2014, respectivement. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre appel.
FAITS
Les dirigeants de ***** (la "société") étaient un président, un secrétaire et un trésorier. Le contribuable était le secrétaire de la société et 22% copropriétaire. Un autre copropriétaire était le trésorier de la société. La société a reçu des avis d'imposition pour des ventes et des retenues à la source impayées. Lorsque la société n'a pas payé l'impôt, les intérêts et les pénalités, le ministère a transféré les cotisations au contribuable conformément à l'article 58 du code de la Virginie.1-1813.
Le contribuable conteste ces évaluations converties, affirmant qu'il n'était pas un "mandataire social" au sens du Va. Code § 58.1-1813 parce qu'il n'avait pas l'obligation de collecter et de verser la taxe sur les ventes et de déclarer et de verser la retenue à la source de l'employeur et qu'il n'avait pas connaissance des retards de paiement de la taxe avant mars 2014. Le 6, 2014, la société a reçu la visite d'un représentant du ministère. À cette époque, je crois comprendre que le contribuable a appris l'existence des impôts en souffrance. Le contribuable soutient que le trésorier l'a mal informé, ainsi que d'autres membres de la société, que toutes les déclarations fiscales requises étaient déposées et payées dans les délais.
Le mars 19, 2014, une audience de cadenassage s'est tenue au Département avec le trésorier et a abouti à un accord de paiement partiel pour le règlement des dettes impayées de la Société. Le processus de cadenassage a été suspendu.
Je comprends que le département a effectué des visites sur le terrain au lieu d'activité de la société, dont deux en avril 9, 2014 et en août 6, 2014. Dans une lettre qui vous est adressée en date du mois de janvier 8, 2015, l'agent principal du département déclare que le contribuable était présent dans l'entreprise lors des deux visites et qu'il a signé les "Padlock Hearing Failure to Comply Letters" en tant que propriétaire. Le 26 avril, 16, 2014, le contribuable a signé deux chèques de la société : Le chèque #***** a payé la taxe sur les ventes due par la société pour les mois de février et mars 2014; et le chèque #**** a payé le précompte mobilier dû par la société pour les mois de janvier et février 2014. Je comprends que la société a poursuivi ses activités jusqu'au mois d'août 2014 et que des paiements supplémentaires ont été effectués au moyen de chèques de banque et d'autres chèques (désignés comme chèques "officiels") pour les ventes et les retenues à la source dues pour 2014, que le contribuable déclare avoir versées à partir de ses fonds personnels. D'après les registres du ministère, aucun paiement de taxe sur les ventes n'a été effectué en rapport avec les déclarations de taxe sur les ventes déposées par la société sur le site 2013.
Le contribuable indique que ses responsabilités professionnelles se limitaient à des responsabilités conjointes pour le paiement des factures, la signature des chèques et l'embauche et le licenciement des employés. Le contribuable maintient que ses fonctions n'incluaient pas la préparation, l'examen, la signature ou le dépôt de déclarations, l'autorisation ou le dépôt d'impôts, l'ouverture ou la fermeture de comptes bancaires, ou l'autorisation de la paie. Selon le contribuable, ces tâches ont plutôt été confiées au trésorier, y compris celle de verser les taxes sur les ventes applicables à l'État. Département. Lors des réunions avec les propriétaires, le contribuable indique que le trésorier a assuré à tous les propriétaires que les déclarations de taxe sur les ventes étaient déposées à temps avec tous les paiements de taxe sur les ventes.
Le contribuable soutient que le trésorier était le seul responsable de la déclaration des impôts de la société et qu'il était responsable du fait que la société n'avait pas versé les impôts en question. La société a vendu tous ses agencements, son mobilier et son matériel sur le site 29, 2014. Le contrat de vente des actifs de la société indique que ces actifs sont soumis à l'impôt sur les ventes de Virginie en souffrance et est signé par le contribuable. En conséquence, tous les produits reçus de cette vente d'actifs ont servi à payer les dettes fiscales de l'État dues par la société. La société a cessé ses activités le septembre 1, 2014. Selon le contribuable, la société n'avait pas d'autre moyen de payer le reste des impôts impayés en question parce qu'elle était en retard dans le paiement des loyers et d'autres obligations financières.
DÉTERMINATION
Code de Virginie § 58.1-1813 A stipule : "Toute société, tout partenariat ou tout agent à responsabilité limitée qui omet délibérément de payer, de percevoir ou de rendre compte fidèlement et de payer tout impôt administré par le ministère des impôts, ou qui tente délibérément, de quelque manière que ce soit, de se soustraire ou se soustraire à un tel impôt ou à son paiement, sera, en plus des autres pénalités prévues par la loi, passible d'une pénalité égale au montant de l'impôt soustrait, ou non payé, non perçu ou non comptabilisé et non payé, qui sera évaluée et perçue de la même manière que les impôts en question sont évalués et perçus".
Code de Virginie § 58.1-1813 B définit l'expression "dirigeant d'une société, d'une société de personnes ou d'une société à responsabilité limitée" comme "un dirigeant ou un employé d'une société, ou un membre, un gérant ou un employé d'une société de personnes ou d'une société à responsabilité limitée, qui, en tant que dirigeant, employé, membre ou gérant, a l'obligation d'accomplir au nom de la société, de la société de personnes ou de la société à responsabilité limitée l'acte à l'origine de la violation et qui (1) avait connaissance du manquement ou de la tentative tels que décrits dans le présent document et (2) avait le pouvoir d'empêcher ce manquement ou cette tentative".
Dans l'affaire Angelson c. Commonwealth of Virginia, 25 Va. Cir. 319 (City of Richmond, 1991), la Cour a souligné que quatre conditions du Va. Code § 58.1-1813 doivent être remplies avant qu'une personne puisse être tenue individuellement responsable des impôts établis à l'encontre d'une société. "Premièrement, la personne doit délibérément omettre de payer, de percevoir ou de déclarer et de payer un impôt d'État, ou tenter délibérément, de quelque manière que ce soit, de se soustraire ou de se soustraire à cet impôt ou à son paiement. Deuxièmement, la personne doit être un dirigeant ou un employé de la société et avoir l'obligation d'accomplir l'acte à l'origine de la violation. Troisièmement, la personne doit avoir une connaissance (réelle) du manquement ou de la tentative, comme le prévoit la loi. Et quatrièmement, la personne doit avoir le pouvoir d'empêcher cette défaillance ou cette tentative". (Insertion ajoutée). La Cour a déclaré que l'absence de l'une de ces conditions interdit au département de percevoir l'impôt sur les sociétés auprès d'une personne physique.
Dans ce cas, le contribuable était un dirigeant de la société. Bien que les informations présentées indiquent que le contribuable n'était pas spécifiquement responsable de la préparation et du dépôt des déclarations de taxe sur les ventes, les statuts de la société n'interdisent pas au contribuable de signer des chèques pour le paiement des taxes ou de s'impliquer dans les questions fiscales de la société. Dans ce cas, un certain nombre d'avis d'imposition ont été émis à l'encontre de la société, lui demandant de payer les taxes sur les ventes et les retenues à la source en souffrance. Dans le cadre de ses fonctions, le contribuable était tenu de payer des factures. Les avis d'imposition en question étant des factures émises à l'intention de la société, le contribuable pouvait être tenu de les payer, comme il l'a fait à deux reprises au moins. Le contribuable a également demandé que le paiement provenant de la vente des actifs soit envoyé directement au département pour payer les arriérés d'impôts. En outre, le contribuable a discuté des arriérés d'impôts avec le trésorier en vue du paiement de ces arriérés. En outre, le contribuable a utilisé des fonds personnels pour payer les dettes fiscales de la société. Ces actions suggèrent fortement que le contribuable s'est chargé de superviser le paiement des taxes de vente et des retenues à la source de l'État pour le compte de la société.
En ce qui concerne la question de savoir si le contribuable était réellement conscient des lacunes fiscales, le contribuable soutient qu'il n'a pas eu connaissance des défaillances fiscales initiales avant le mois de février 2014, à savoir, le dix-septième mois d'activité. À partir de ce moment, le contribuable a eu une connaissance réelle des dettes antérieures et des dettes actuelles. Le contribuable a acquis ces connaissances en assistant à deux autres réunions avec le personnel du département. Après la fermeture de la société, le contribuable a montré qu'il était conscient des lacunes fiscales en demandant que le produit de la vente des actifs de la société soit versé directement au ministère par l'acquéreur de ces actifs. Il est clair que le contribuable avait connaissance des insuffisances fiscales avant la fermeture de l'entreprise.
En ce qui concerne le pouvoir du contribuable d'empêcher un défaut de paiement des obligations fiscales passées ou présentes, la première mesure prise par le contribuable a été de confronter le trésorier et de lui demander de contacter le département afin d'organiser un plan de paiement pour les arriérés de taxe sur les ventes et de retenue à la source de la société. Le contribuable a continué à appliquer d'autres mesures en remettant des fonds de la société et des fonds personnels ou en ordonnant le paiement au département pour les arriérés d'impôts encourus par la société. Bien que les fonctions du contribuable n'incluent pas la préparation, l'examen, la signature ou le dépôt des déclarations, les actions du contribuable démontrent l'exercice d'une autorité pour empêcher un défaut de paiement des impôts en question.
Quant à la question de savoir si le contribuable a délibérément omis de payer, de percevoir ou de déclarer sincèrement et de payer un impôt d'État, ou s'il a délibérément tenté de se soustraire à cet impôt ou à son paiement, je dois reconnaître que les procès-verbaux des assemblées des propriétaires sont manquants. Il n'existe donc aucune trace de l'assurance donnée par le trésorier aux propriétaires que les déclarations de taxe sur les ventes étaient déposées dans les délais. En outre, les informations présentées n'abordent pas toutes les actions exécutives du contribuable après avoir pris connaissance des dettes fiscales de la société. Par exemple, les informations présentées suggèrent que le trésorier a conservé son poste au sein de la société après que la situation de déficit fiscal a été révélée. Toutefois, on ne sait pas quelles mesures ont été prises par les propriétaires après l'aveu du trésorier ni si des restrictions ont été imposées aux obligations fiscales du trésorier à l'égard de la Corporation. On ne sait pas non plus exactement comment le rôle du trésorier et du contribuable dans la société a changé après l'aveu.
Par exemple, l'article 3 de la section 5 des statuts présentés à l'appui de l'appel du contribuable stipule spécifiquement que " [l]e secrétaire tient le procès-verbal de l'assemblée des actionnaires " et l'article 1 de la section 10 de ces statuts stipule spécifiquement que " [d]ans toutes les assemblées des actionnaires, l'ordre du jour est le suivant ... ". (d) Lecture du procès-verbal de la réunion précédente". Le contribuable étant le secrétaire de la société, il était tenu d'enregistrer le procès-verbal de chaque réunion des propriétaires. En fait, la lettre du contribuable de novembre 20, 2014 adressée à l'agent principal du département indique qu'une fonction du secrétaire général et du vice-président est de [(í.é.,] les fonctions exercées par le contribuable) est "la tenue des procès-verbaux des actionnaires réunions". En conséquence, je trouve troublant que le contribuable affirme maintenant qu'il ne sait pas si de tels procès-verbaux ont jamais été établis, surtout à la lumière du fait que les statuts prévoient la lecture des procès-verbaux de l'assemblée des propriétaires précédente par le secrétaire de la société et que la correspondance du contribuable admet que les procès-verbaux des assemblées des propriétaires ont été conservés par le contribuable.
D'après les faits présentés, le contribuable était chargé de la gestion quotidienne de l'entreprise et savait parfaitement que la société générait des revenus grâce à ses activités de vente. À cet égard, un examen des déclarations de taxe sur les ventes déposées depuis le début de la date d'exigibilité du compte de perception de la taxe sur les ventes de la société indique un chiffre d'affaires brut supérieur à *****. Ces recettes étaient plus que suffisantes pour payer l'impôt d'État et les retenues à la source manquantes. En outre, comme les ventes brutes étaient probablement toutes imposables, la taxe sur les ventes perçue en fiducie pour le Commonwealth mais non reversée aurait dû être suffisante pour payer la totalité de la taxe sur les ventes due. En raison de ces revenus et en l'absence de preuve du contraire, je conclurais que la société a payé d'autres dettes avec ces sommes.
Contrairement au contribuable dans le document public 12-100 (6/15/12), le contribuable dans le cas présent avait un pouvoir discrétionnaire sur les fonds de la société pour payer ses factures et ses dépenses. Par exemple, le contribuable déclare dans la lettre d'appel qu'il était conjointement responsable du paiement des factures et de la signature des chèques. En tant que tel, le contribuable disposait d'un pouvoir discrétionnaire pour payer les factures de la société. Par exemple, le contribuable a exercé son autorité sur les fonds de la société en signant des chèques de la société pour payer des impôts d'État en souffrance. Je constate que les chèques de la société utilisés par le contribuable proviennent d'un compte courant différent de celui utilisé par le trésorier. Je constate également que les deux chèques de société émis par le contribuable ne sont pas consécutifs. Ainsi, tout en exerçant ce pouvoir pour payer certaines des insuffisances fiscales, ces faits indiquent clairement que le contribuable a payé d'autres factures(c'est-à-dire des factures autres que des factures d'impôt sur l'État) dues par la société, mais qu'il a volontairement omis d'exercer pleinement ce pouvoir pour régler toutes les insuffisances fiscales de l'État.
À partir de février 2014, le contribuable, en tant que dirigeant d'entreprise, a agi avec l'obligation de payer les dettes fiscales passées et présentes de la société. Bien que le statut du trésorier de la société de mars 2014 jusqu'à la fermeture des bureaux en septembre 2014 ne soit pas entièrement révélé dans le recours et bien que le contrôle des obligations fiscales de la société n'ait peut-être pas fait partie des fonctions initiales du contribuable, il est évident que ce dernier a assumé une partie, voire la totalité, de la responsabilité du paiement des obligations fiscales de la société. En l'absence d'informations financières complètes et compte tenu du fait que le contribuable a joué un rôle actif et régulier dans les affaires fiscales de la société à l'adresse 2014, je dois conclure que le contribuable a agi délibérément pour éviter de payer les impôts en question.
CONCLUSION
Sur la base de tout ce qui précède, j'estime que le contribuable remplit les quatre conditions énoncées dans l'arrêt Angelson. En conséquence, les cotisations converties en l'espèce sont confirmées.
Les articles du code de Virginia et les documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse suivante www.tax.virginia.gov dans la section Lois, règles et décisions du site web du département site. Si vous avez des questions concernant cette décision, veuillez contacter le Bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité
AR/1-5976251188.R