Juillet 28, 2016
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Chère ***** :
Nous répondons à votre lettre concernant l'appel des évaluations de la taxe sur les ventes au détail et de la taxe d'utilisation. délivrée à ***** (le "contribuable") à la suite d'un contrôle portant sur la période allant de février 2009 à janvier 2015. Les cotisations contestées sont intégralement payées.
FAITS
Le contribuable est un transporteur public de véhicules à moteur qui effectue des transports interétatiques d'articles ménagers. Un audit a donné lieu à l'établissement d'une taxe d'utilisation des consommateurs sur les achats d'actifs non taxés et les achats passés en charges.
Le contribuable conteste les conclusions de l'audit. Le contribuable soutient que ses achats de biens meubles corporels peuvent bénéficier de l'exonération prévue par le Va. Code § 58.1-609.3 3. Le contribuable soutient en outre que si l'impôt est dû, il doit être réparti équitablement, comme l'exigent les tribunaux. Enfin, le contribuable invoque une double imposition.
DÉTERMINATION
Demande de dérogation
Avant septembre 1, 2004, Va. Code § 58.1-609.3 3 prévoit une exonération de la taxe sur les ventes au détail et de la taxe d'utilisation pour :
Biens meubles corporels vendus ou loués à (i) une société de service public soumise à un impôt de franchise ou de licence sur les recettes brutes, (ii) une société de télécommunications telle que définie au § 58.1-400.1 ou (iii) une compagnie de téléphone enregistrée dans le Commonwealth qui est exclusivement une mutuelle locale. l'association et n'est pas destinée à accumuler des bénéfices au profit de ses actionnaires ou de ses membres, ni à leur verser des dividendes, ni à les utiliser ou à les vendre à des tiers. les biens meubles corporels vendus ou loués à une société de services publics exerçant une activité de transporteur public de biens ou de passagers par véhicule à moteur ou par chemin de fer, pour être utilisés ou consommés par ce transporteur public directement dans le cadre de son service public.
En 2004, l'Assemblée générale de Virginie a modifié le Va. Code § 58.1-609.3 3 afin d'abroger les exonérations de la taxe sur les ventes pour certaines sociétés de services publics.[1] Ainsi, à partir de septembre 1, 2004, Va. Code § 58.1-609.3 3 prévoit une exonération de la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation pour :
Biens meubles corporels vendus ou loués à une société de services publics exerçant une activité de transporteur public de biens ou de passagers par chemin de fer, pour être utilisés ou consommés par ce transporteur public directement dans le cadre de l'exécution de son service public. (souligné par l'auteur).
Une comparaison de Va. Code § 58.1-609.3 3 avant et après sa modification en 2004 indique que l'exemption pour les transporteurs publics de biens ou de passagers par véhicule à moteur a été abrogée le septembre 1, 2004. Par conséquent, le contribuable n'a pas droit à l'exonération prévue par le Va. Code § 58.1-609.3 3.
Demande de répartition équitable
Le contribuable soutient que la taxe d'utilisation à la consommation due doit être équitablement répartie entre les différents États dans lesquels il exerce ses activités. Le contribuable cite trois décisions de justice à l'appui de son affirmation : La décision de la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire Complete Auto Transit, Inc. v. Brady, 430 U.S. 274, 97 S.Ct. 1076 (1977) ; la décision de la Cour suprême de Virginie dans l'affaire Short Brothers (USA), Inc. v. Arlington County, 244 Va. 520, 423 S.E.2d 172 (1992) ; et la décision du Circuit Court of Virginia, Stafford County, dans l'affaire McLane Co., Inc. v. Stafford County, 45 Va. Cir. 180 (1998). Chacune de ces affaires judiciaires exige la satisfaction d'un avant que certains impôts d'État puissent être prélevés sur les activités commerciales interétatiques.
Dans l'affaire Complete Auto, c'est une taxe sur les ventes du Mississippi qui était en cause. En général, le taux d'imposition était appliqué "au produit brut des ventes ou au revenu brut ou aux valeurs brutes, selon le cas .... ." En ce qui concerne les personnes exploitant une entreprise de transport, le taux de l'impôt sur les ventes du Mississippi était perçu comme une "taxe égale à cinq pour cent du revenu brut de cette entreprise...". ." (souligné par l'auteur). Complete Auto Transit, Inc. était un transporteur routier qui transportait des véhicules à moteur fabriqués en dehors du Mississippi vers des concessionnaires du Mississippi. Ainsi, la taxe en question était sur le revenu brut. Dans l'affaire Short Brothers, la taxe en question était une taxe sur les licences d'activité commerciale mesurée en fonction des recettes brutes, et n'était donc pas une taxe sur les ventes ou les locations de biens. Dans l'affaire McLane, l'impôt en question était un impôt sur les biens personnels des véhicules à moteur utilisés dans le commerce interétatique. Cette taxe particulière est soumise à l'impôt local uniquement. Pour les véhicules à moteur circulant sur des routes interétatiques, la taxe peut être "répartie selon le même pourcentage que le nombre total de miles parcourus dans le Commonwealth par ce véhicule par rapport au nombre total de miles parcourus par ce véhicule". Voir Va. Code § 58.1-3511 B.
Conformément au code de la Virginie § 58.1-604, la taxe d'utilisation de la Virginie est imposée sur le "prix de revient" des biens meubles corporels. En tant que tel, il ne s'agit pas d'un impôt mesuré par les recettes brutes ou le revenu brut pour lequel une règle de répartition peut s'appliquer. En outre, aucune règle de répartition n'existe dans la loi sur la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation en Virginie. Ainsi, cette loi ne comporte pas de règle de répartition similaire à celle du Va. Code § 58.1-3511 B.
La décision rendue par la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire D.H. Holmes Co. v. McNamara, 486 U.S. 24, 108 S.Ct. 1619 (1988), est plus pertinente. Dans cette affaire, il s'agissait d'une taxe d'utilisation imposée par la Louisiane sur les biens meubles corporels. Cette taxe d'utilisation était calculée sur le prix de détail du bien lorsqu'il était introduit dans l'État taxateur. La Cour a appliqué le test à quatre volets de Complete Auto et a déterminé que "le régime fiscal de la Louisiane est équitablement réparti, car il prévoit un crédit sur sa taxe d'utilisation pour les taxes de vente qui ont été payées dans d'autres États". En vertu du code de la Virginia § 58.1-611, la Virginia accorde un crédit similaire.[2] Ainsi, selon l'opinion de D.H. Holmes, le régime de la taxe d'utilisation de la Virginie est équitablement réparti en raison du crédit prévu par le Va. Code § 58.1-611. Étant donné que la taxe d'utilisation de la Virginie est équitablement répartie en vertu de son régime légal, qu'elle n'est pas calculée sur le revenu brut et qu'il n'existe pas de règle de répartition, il n'y a pas lieu de répartir la taxe d'utilisation de la Virginie entre les États.
Demande de double imposition
Le contribuable invoque une double imposition dans la mesure où la taxe sur l'utilisation par les consommateurs a été appliquée à la taxe fédérale sur l'utilisation des autoroutes, à la taxe d'État sur les carburants et aux frais de péage.[3] Le contribuable indique que ces dépenses sont incluses dans le coût des marchandises vendues dans ses déclarations d'impôt sur le revenu des sociétés et qu'elles ont été dupliquées lors du calcul du montant total des dépenses. Bien qu'aucun des achats échantillonnés ne comprenne les dépenses en question, l'auditeur a confirmé que le montant brut des achats utilisé pour extrapoler les déficits fiscaux dupliquait par inadvertance certaines dépenses. En conséquence, l'audit sera révisé pour supprimer les doublons.
Je tiens à souligner que le chiffre du coût des marchandises vendues qui inclut la taxe fédérale d'utilisation des autoroutes et d'autres montants mentionnés ci-dessus n'a été utilisé qu'à des fins d'extrapolation. Tant que ce chiffre est cohérent pour les trois années, il n'y a pas d'impact négatif sur le calcul du facteur d'erreur. Alors que l'ajustement se traduira par un montant brut de population plus faible, le facteur d'erreur augmentera en raison de la diminution de la population. Il se peut donc qu'il n'y ait pas d'impact significatif sur les montants extrapolés.
CONCLUSION
L'évaluation sera révisée conformément à cette décision et un rapport d'audit révisé sera fourni au contribuable. Si la révision entraîne une réduction du montant de l'impôt évalué et payé, un remboursement du montant payé en trop avec les intérêts de remboursement calculés conformément au Va. Code § 58.1-15 sera accordé au contribuable.
Les articles du code de Virginie, les règlements et les documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse suivante www.tax.virginia.gov dans la section "Lois, règles et décisions" du site web du ministère. site web. Si vous avez des questions à ce sujet, veuillez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions du ministère à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité
AR/1-6207754089.R
[1] Pour plus d'informations, consultez les lignes directrices relatives à l'abrogation dans le document public 04-122 (8/30/04).
[2] Voir également le titre 23 du code administratif de Virginia 10-210-450.
[3] Il n'existe pas d'exonération légale spécifique de la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation pour la taxe fédérale sur l'utilisation des autoroutes, la taxe d'État sur les carburants et les frais de péage inclus dans la vente de biens meubles corporels soumis à la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation, qu'ils soient mentionnés séparément ou non.