2 février 2016
Re : § 58.1-1824 Demande de remboursement au titre de la protection
Chère ***** :
Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous présentez une demande de remboursement des taxes sur les ventes et l'utilisation payées en trop pour la période allant de février 2004 à janvier 2007 au nom de ***** (le contribuable "" ). Je vous prie de bien vouloir excuser le retard de la réponse du ministère.
FAITS
Le contribuable exploite des magasins d'alimentation au détail dans l'ensemble des États-Unis et en Virginia. À la suite de l'audit du département, une évaluation a été émise pour divers achats et ventes pour lesquels (i) aucune taxe n'a été facturée, (ii) une taxe partielle a été facturée, et (iii) des certificats d'exemption invalides ont été acceptés pour justifier des ventes exonérées : (i) aucune taxe n'a été facturée, (ii) une taxe partielle a été facturée, et (iii) des certificats d'exonération non valables ont été acceptés pour justifier des ventes exonérées. Le contribuable conteste l'imposition dans trois domaines : (i) les aliments vendus dans des boîtes de conserve, (ii) le refus d'accorder des certificats d'exemption de revente, et (iii) les frais d'entretien et/ou de réparation par des entrepreneurs en réfrigération. Le contribuable a payé l'intégralité de la cotisation et demande le remboursement de l'impôt payé sur la base des questions soulevées dans le présent recours.
DÉTERMINATION
Aliments vendus en boîte
Dans ce cas, l'auditeur a considéré comme imposables au taux plein 5% les bonbons et les produits alimentaires emballés dans des boîtes de conserve pour les fêtes, sur lesquels le contribuable a perçu la taxe réduite 2.5% le taux de la taxe sur les ventes. L'auditeur s'est appuyé sur le Virginia Tax Bulletin (VTB) 91-11(10/1/99), qui stipule que les denrées alimentaires éligibles emballées avec des denrées alimentaires non éligibles, des articles non alimentaires ou des boissons alcoolisées et vendues ensemble pour un prix unique ne sont pas éligibles au taux de la taxe sur les ventes 2.5% . Le contribuable affirme que les boîtes de conserve constituent des emballages pour des produits alimentaires éligibles et qu'elles peuvent donc bénéficier du taux réduit de la taxe sur les ventes.
Le programme de réduction de la taxe sur les denrées alimentaires prévu par le Va. Code § 58.1-611.1 applique un taux réduit de taxe sur les ventes et l'utilisation aux ventes de denrées alimentaires achetées pour la consommation à domicile, telles que définies dans la loi fédérale Food Stamp Act de 1977, 7 U.S.C. § 2012. Le taux d'imposition réduit s'applique indépendamment du fait que les denrées alimentaires soient vendues à un particulier ou à une entreprise. Actuellement, le taux réduit de la taxe alimentaire est de 2.5% (1.5% et 1.0% local). La définition fédérale inclut la plupart des produits alimentaires de base et d'épicerie ainsi que les aliments préparés froids. Le Virginia Tax Bulletin 05-07 (5/31/05) décrit en détail les aliments qui bénéficient du taux réduit de la taxe sur les ventes. En outre, le bulletin fiscal traite spécifiquement des aliments admissibles emballés avec des aliments non admissibles, des articles non alimentaires ou des boissons alcoolisées et vendus ensemble pour un prix unique. Lorsque vous emballez des aliments non éligibles, des articles non alimentaires ou des boissons alcoolisées et des articles alimentaires éligibles pour un prix unique, l'emballage combiné est soumis au taux général de la taxe sur les ventes.
Dans ce cas, les boîtes de Noël ne sont pas considérées comme un article non alimentaire emballé avec les bonbons et les articles alimentaires éligibles mentionnés dans le VTB 91-11, mais représentent plutôt l'emballage lui-même. Étant donné que le programme de réduction de la taxe sur les produits alimentaires s'applique à la vente de produits alimentaires conditionnés pour la consommation domestique, les bonbons et les produits alimentaires conditionnés et vendus en boîtes pour un prix unique bénéficient du taux réduit de la taxe sur les ventes. En conséquence, l'audit sera ajusté pour supprimer la taxe imposée sur ces éléments. Toutefois, toute taxe perçue sur des denrées alimentaires emballées avec des produits alimentaires ou non alimentaires non éligibles et vendues ensemble pour un prix unique est soumise à la taxe générale sur les ventes et restera dans le cadre de l'audit.
Certificats d'exemption de revente
L'auditeur a énuméré dans les exceptions toutes les ventes qui n'étaient pas étayées par un certificat d'exemption valide. Le contribuable a fourni à l'auditeur des certificats d'exemption de revente pour plusieurs des ventes faisant l'objet d'exceptions dans le cadre de l'audit. L'auditeur a supprimé toutes les ventes qui étaient justifiées par un certificat d'exemption valide. L'auditeur a déterminé que les éléments restants dans les exceptions n'étaient pas étayés par un certificat d'exemption valide et qu'ils resteraient dans l'audit. Le contribuable joint à son recours des copies des certificats d'exonération manquants et des certificats refusés par l'auditeur pour réexamen. Le contribuable affirme que les certificats refusés par le vérificateur sont valables et qu'ils ont été refusés pour des erreurs mineures.
Code de Virginie § 58.1-603 impose une taxe à toute personne qui exerce une activité de vente au détail ou de distribution de biens meubles corporels en Virginia. Va. Code § 58.1-623 A prévoit que :
Toutes les ventes ou locations sont soumises à la taxe jusqu'à ce que le contraire soit établi. La charge de la preuve que la vente, la distribution, la location ou l'entreposage d'un bien meuble corporel n'est pas imposable incombe au négociant, à moins qu'il n'obtienne du contribuable un certificat attestant que le bien est exonéré en vertu du présent chapitre.
Code de Virginie § 58.1-623 B déclare ensuite, en partie :
Le certificat mentionné dans la présente section libère la personne qui le prend de toute responsabilité pour le paiement ou la perception de la taxe, sauf si le commissaire fiscal l'informe que ce certificat n'est plus acceptable. Ce certificat est signé par le contribuable et porte son nom et son adresse ; il indique le numéro du certificat d'impôt sur le revenu. Il doit indiquer la nature générale des biens meubles corporels vendus, distribués, loués ou stockés, ou devant être vendus, distribués, loués ou stockés en vertu d'un certificat d'exemption générale, et doit se présenter essentiellement sous la forme prescrite par le commissaire aux impôts.
Titre 23 du code administratif de Virginia 10-210-280 A interprète Va. Code § 58.1623 et les états "un certificat incomplet, invalide, infirme ou incohérent à première vue n'est jamais acceptable, que ce soit avant ou après la notification." [souligné par l'auteur]. Le document public (D.P.) 98-29 (2/20/98) expose la politique de longue date du ministère selon laquelle l'absence d'un certificat d'exemption au moment d'une transaction de vente indique que le certificat n'a jamais été accepté de bonne foi. Dans ce cas, les certificats d'exemption font l'objet d'un examen plus approfondi de la part du département et ne sont acceptables que si le département peut confirmer que l'utilisation du certificat par le client était valable et appropriée pour une transaction spécifique identifiée au cours d'un audit.
Dans ce cas, les certificats d'exonération font l'objet d'un examen plus approfondi de la part du département parce qu'ils ne figuraient pas dans le dossier au moment de la transaction ou parce que le certificat d'exonération n'était pas complètement rempli ou était illisible. Je note que l'auditeur a supprimé les ventes énumérées dans les exceptions d'audit pour lesquelles le contribuable était en mesure de fournir un certificat d'exonération valide. J'aborderai les certificats d'exonération contestés dans le recours du contribuable.
- Postes 1-3, 44-61. Ces ventes seront retirées de l'audit car le département a pu confirmer que les certificats d'exonération de la taxe sur les ventes et l'utilisation sont valides et appropriés pour les transactions.
- Postes 4-5 et 10-16. Ces certificats ne mentionnaient pas la date et le type d'activité exercée par le concessionnaire. Un examen plus approfondi montre qu'un client n'est pas enregistré pour la taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation et que l'enregistrement de la taxe sur les ventes et la taxe d'utilisation pour l'autre client a été fermé avant la transaction.Par conséquent, ces certificats d'exemption ne sont pas valables pour les transactions et resteront dans l'audit.
- Postes 4-9. La date de ces certificats était manquante au moment de l'examen et il n'a pas été possible de vérifier qu'ils étaient valides au moment de l'achat. Les recherches effectuées sur le compte du client montrent que ce dernier n'est pas enregistré auprès du ministère pour la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation. Par conséquent, ces certificats d'exemption ne sont pas valables pour les transactions et resteront dans l'audit.
- Postes 17-38. Dans ce cas, le certificat d'exemption était illisible. L'examen de l'attestation d'exonération fournie par le contribuable montre que l'attestation d'exonération du client est datée de deux ans après la transaction. En outre, les registres du ministère montrent que le client s'est enregistré pour la taxe sur les ventes et l'utilisation en novembre 2007 et que la transaction a eu lieu en juin 2006. En conséquence, ces transactions resteront dans l'audit parce que le certificat d'exemption n'était pas valable au moment de la transaction.
- Poste 39. L'exonération ne concernait pas le type d'activité exercée par le concessionnaire. Le certificat d'exemption n'est pas valable dans ce cas parce que l'enregistrement du client pour la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation a été clôturé en octobre 2006 et avant la transaction. En conséquence, cette transaction restera dans les exceptions d'audit.
- Postes 40-43. Le certificat d'exemption n'était pas dans le dossier au moment de l'audit. L'examen du certificat d'exonération fourni par le contribuable fait apparaître un numéro d'enregistrement non valide et il n'a pas été possible de vérifier qu'il était bien enregistré pour la taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation. En conséquence, ces transactions resteront dans les exceptions d'audit.
Pièces de rechange/équipement de réfrigération
L'auditeur a considéré les réfrigérateurs et les caisses du contribuable comme des biens meubles corporels et a imposé la taxe sur les pièces d'entretien et de réparation installées par des entrepreneurs sur ces équipements. L'auditeur s'est appuyé sur les P.D.s 91-254 (10/8/91) et 10-125 (7/7/10) pour étayer sa position selon laquelle le ministère traite généralement les chambres froides et les congélateurs installés dans les établissements de vente au détail comme des biens meubles corporels après l'installation. Le contribuable fait valoir que l'équipement de réfrigération est un bien immobilier et que l'entrepreneur est redevable de la taxe sur les pièces d'entretien et de réparation installées sur l'équipement de réfrigération. l'équipement.
. Danville Holding Corp. c. Clement, 178 Va. 223, 232, 16 S.E.2d 345, 349 (1941), la Cour suprême de Virginia (la « Cour ») a défini trois critères généraux à utiliser pour déterminer si un bien meuble corporel est un accessoire fixe, et donc considéré comme faisant partie du bien immobilier à des fins fiscales, ou reste un bien meuble soumis à l'impôt sur les ventes au détail. Les trois critères sont les suivants (1) l'annexion du chattel (bien) au bien immobilier, réelle ou constructive ; (2) son adaptation à l'usage ou au but auquel la partie du bien immobilier à laquelle il est rattaché est affectée ; et (3) l'intention des parties.
Pour que les tests s'appliquent, il est présumé que le bien est annexé à l'immeuble sous une forme ou une autre. Dans sa décision, la Cour a noté que l'intention "de la partie qui procède à l'annexion est la considération primordiale et déterminante." En outre, la Cour a déclaré que chaque cas de fixation doit être décidé en fonction des faits et des circonstances qui lui sont propres.
Annexe à la Realty: Pour satisfaire à ce critère, l'annexion du bien doit être réelle ou implicite. Dans l'affaire Danville Holding, la Cour a conclu que "la méthode ou l'étendue de l'annexion n'a que peu de poids, sauf dans la mesure où elle est liée à la nature de l'article, à l'utilisation qui en est faite et à d'autres circonstances qui indiquent l'intention de la partie qui procède à l'annexion." En d'autres termes, tant qu'un bien meuble est attaché à un bâtiment pour réaliser le but pour lequel ce bâtiment a été érigé et pour augmenter sa valeur pour l'occupation ou l'utilisation, ce bien meuble peut faire partie de l'immeuble même s'il peut être enlevé sans dommage pour lui-même ou pour le bâtiment.
Adaptation à l'usage ou à la destination du bien ou de l'immeuble: L'adaptation d'un bien meuble à l'usage du bien immeuble auquel il est annexé a un grand poids. Si le bien attaché est essentiel aux fins pour lesquelles le bâtiment est utilisé ou occupé, il est généralement considéré comme un accessoire fixe, même si son annexion au bâtiment est telle qu'il peut être détaché sans dommage pour le bien ou le bâtiment.
L'intention des parties: La Cour a souligné que l'intention de la partie à l'origine de l'annexion est le principal critère à prendre en compte pour déterminer si le bien a été transformé en accessoire fixe. Transcontinental Gas and Pipe Company c. Prince William County, 210 Va. 550, 555 (1970), citant Danville Holding. Bien que l'intention ne doive pas nécessairement être exprimée en mots, elle doit pouvoir être déduite de la nature du bien annexé, du but dans lequel il a été annexé, de la relation de la partie qui procède à l'annexion, ainsi que de la structure et du mode d'annexion.
L'intention de faire d'un objet mobilier un élément permanent de l'immeuble doit apparaître de manière affirmative et évidente. Si la question est laissée dans le doute et l'incertitude, les qualités juridiques de l'article ne sont pas modifiées et il doit être considéré comme un bien meuble. Mullins v. Sturgill, 192 Va. 653 (1951).
Le Département a déjà abordé la question des biens réels par rapport aux biens meubles corporels dans des décisions antérieures du Commissaire fiscal. Dans l'affaire P.D. 91-254, le contribuable était spécialisé dans l'installation de chambres froides et d'autres équipements de réfrigération qui conservaient leur identité en tant que biens meubles corporels après l'installation. Bien que l'arrêt ne le mentionne pas spécifiquement, les chambres froides et autres équipements de réfrigération ont été installés dans des restaurants et d'autres types d'établissements alimentaires qui louent le bâtiment pour y exercer leurs activités. Tous les équipements installés par le contribuable ne sont pas devenus des installations permanentes et devaient être enlevés en cas de résiliation du bail. Par conséquent, l'intention des parties en l'espèce était que les chambres froides et autres équipements de réfrigération restent des biens meubles corporels après leur installation.
Dans l'affaire P.D. 10-125, le contribuable était un entrepreneur général qui avait conclu un contrat avec le gouvernement pour rénover et moderniser un magasin d'échange militaire qui comprenait un système de réfrigération complet(c.-à-d. des glacières et des congélateurs, une glacière à bière et des équipements de réfrigération, y compris un système de condensation extérieur, un système d'alimentation en eau potable et un système d'alimentation en eau potable). les lignes et les raccordements de condensats). Le commissaire fiscal a conclu qu'il ne ressortait pas clairement de la la preuve a été apportée de l'intention du contribuable que le système de réfrigération soit attaché de façon permanente à la réalité. Par conséquent, le commissaire fiscal a décidé que le système de réfrigération restait un bien meuble corporel après l'installation.
Alors que les décisions susmentionnées considèrent les chambres froides et les systèmes de réfrigération comme des biens meubles corporels, l'arrêt P.D. 94-142 (4/29/94) a conclu qu'un système de réfrigération utilisé dans un restaurant et fourni par le bailleur était un élément fixe permanent du bien immobilier. Dans cette affaire, le contribuable exploitait des restaurants et avait conclu un contrat de location pour l'exploitation de deux restaurants en Virginia. Les loyers comprenaient à la fois la location de biens meubles corporels et de biens immobiliers. Le bail prévoit que le locataire a le droit d'enlever ou de remplacer tout ou partie du matériel, du mobilier, des installations commerciales et de l'ameublement qui n'ont pas été fournis par le bailleur. Dans cette affaire, le bailleur a fourni les chambres froides et les caisses frigorifiques qui ont été spécifiquement adaptées et utilisées dans le cadre de l'exploitation des restaurants. D'après les termes du bail, l'intention du bailleur était clairement que les chambres froides et les caisses frigorifiques ne soient pas enlevées par le preneur, mais deviennent une partie permanente des installations. Dans ce cas, les chambres froides et les caisses frigorifiques ont été considérées comme des biens immobiliers et n'ont pas été soumises à la taxe.
Dans le cas du contribuable, les glacières et les caisses sont reliées par un réseau de tuyauteries frigorifiques au même système central de réfrigération, qui comprend de grands condenseurs situés sur le toit du bâtiment et des compresseurs situés dans une salle d'équipement central située dans le magasin. La tuyauterie du réfrigérant et le conduit électrique passent par des fosses de réfrigération situées sous le sol ou par des descentes dans le plafond et sont raccordés aux systèmes de drainage du magasin. En outre, le contribuable est le propriétaire de l'immeuble et les glacières et caisses annexées à l'immeuble sont essentielles aux fins pour lesquelles l'immeuble est utilisé, à savoir l'exploitation d'un magasin d'alimentation. Contrairement à l'équipement de réfrigération dans les affaires P.D. 91-254 et P.D.10-125 où l'intention du contribuable était soit incertaine, soit que l'équipement de réfrigération restait un bien meuble corporel, l'intention du contribuable dans ce cas est que l'équipement de réfrigération reste annexé au bâtiment pour sa durée de vie utile.
Sur la base de ce qui précède, j'estime que l'installation des glacières et des caisses réfrigérantes répond aux trois critères énoncés dans l'avis de la Cour européenne des droits de l'homme. Danville Holding. Cela est conforme à la décision du commissaire aux impôts dans l'affaire P.D. 94-142. Par conséquent, les réfrigérateurs et les caisses sont considérés comme des biens immobiliers fixes au moment de leur installation. À ce titre, l'entrepreneur est redevable de la taxe sur le prix de revient des pièces de rechange utilisées pour l'entretien et la réparation de l'équipement frigorifique, comme indiqué dans le document suivant Va. Code § 58.1-610 A. L'évaluation sera ajustée afin de supprimer la taxe imposée sur les pièces de réparation et d'entretien installées par l'entrepreneur sur ces équipements frigorifiques.
Je crois savoir que certains des sites du contribuable disposent de petites caisses frigorifiques(c'est-à-dire des caisses de vin et de fleurs) dotées d'unités frigorifiques autonomes qui ne sont pas reliées au système frigorifique central. Ces petites caisses frigorifiques ne sont pas fixées aux murs ni au plafond ou au sol de manière permanente et restent des biens meubles corporels après leur installation. En conséquence, toute taxe imposée sur les réparations et les les pièces d'entretien installées par les entrepreneurs dans le cadre de ces cas de réfrigération sont imposables et resteront dans l'audit.
CONCLUSION
Le contrôle sera révisé en fonction de cette décision et le contribuable recevra un rapport de contrôle révisé. Étant donné que la cotisation est payée, le montant payé en trop sera remboursé au contribuable dès que possible. Le remboursement comprendra des intérêts de remboursement conformément à Va. Code § 58.1-1833.
Le code de Virginia Les articles, le règlement et les documents publics cités, ainsi que d'autres documents de référence, sont disponibles en ligne à l'adresse suivante www.tax.virginia.gov dans la section Lois, règles et décisions du site web du ministère. Si vous avez des questions à ce sujet vous pouvez contacter le Bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité
AR/1-5202213824.T