Avril 21, 2015
Objet : Appel d'une décision locale définitive
Localité : *****
Contribuable : *****
Taxe sur les licences professionnelles (BPOL)
Chère ***** :
Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction déposée par vous au nom de ***** (le contribuable "" ), auprès du ministère de la fiscalité. Le contribuable fait appel d'une décision locale finale confirmant une évaluation de l'impôt BPOL pour les années fiscales 2011 à 2013 émise par ***** (la ville "" ).
La taxe BPOL est imposée et gérée par les autorités locales. Virginia Code § 58.1-3703.1 autorise le département à prendre des décisions sur les appels des contribuables concernant les cotisations fiscales de BPOL. En cas d'appel, l'évaluation de la taxe BPOL est considérée comme correcte à première vue, c' est-à-dire que l'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.
La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département et résumés ci-dessous. Les articles du code de Virginie et les documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse suivante www.tax.virginia.gov dans la section Lois, règles et décisions du site web du ministère.
FAITS
Le contribuable exerçait une activité d'achat et de location de biens immobiliers. Il a acheté une propriété résidentielle à ***** (le comté de "" ) à 2008. En août 2011, le contribuable a loué la résidence à un particulier.
Lors de l'audit, la ville a déterminé que la résidence personnelle du propriétaire du contribuable (le propriétaire "" ) située dans la ville était son seul lieu d'activité défini au cours des années fiscales 2011 à 2013 et a attribué toutes les recettes brutes du contribuable à ce lieu pour les besoins de l'impôt sur le BPOL. Le contribuable a fait appel, soutenant que les recettes brutes auraient dû être imputées à la résidence dans le comté parce qu'il s'agissait de l'établissement définitif à partir duquel les activités commerciales du contribuable étaient dirigées et contrôlées.
La ville a émis une décision finale confirmant l'évaluation. Elle a constaté que le contribuable avait un établissement stable dans la ville et que les preuves fournies ne permettaient pas de démontrer que la résidence dans le comté avait été un établissement stable.
Le contribuable a introduit un recours auprès du département. Elle soutient que son seul lieu d'activité est situé dans le comté.
ANALYSE
Code de Virginie § 58.1-3700.1 "définit l'établissement stable" comme un bureau ou un lieu où se déroulent des transactions régulières et ininterrompues pour le compte de 30 jours consécutifs ou plus. "Aux fins de la présente définition, la continuité du site" est analysée en fonction de la question de savoir si l'entreprise a établi un lieu pour l'exercice du privilège soumis à licence. Le temps passé à exercer l'activité à cet endroit n'a pas d'importance tant que l'entreprise se met à la disposition du public et exerce ses activités à cet endroit précis. L'exercice régulier de l'activité fait référence à un ensemble de cas périodiques dans lesquels une entreprise est ouverte à l'activité ( ")." Une entreprise exploitée régulièrement peut fonctionner tous les jours, toutes les semaines, tous les mois ou pendant toute autre période déterminée. Voir document public (D.P.) 97-75 (2/18/1997).
Parmi les caractéristiques qui peuvent aider à déterminer si le lieu est un établissement stable, on peut citer, sans s'y limiter, les activités suivantes sur place : (1) une présence continue ; (2) un bureau ou un téléphone ; (3) la réception du courrier ; (4) des employés ; (5) la tenue de registres ; et (6) la publicité ou le fait de se présenter d'une autre manière comme exerçant une activité commerciale dans ce lieu particulier. Voir P.D. 97-201 (4/25/1997). Bien que ces activités soient indicatives d'un lieu d'établissement précis, tous les faits et circonstances concernant la nature des activités d'un contribuable doivent être pris en considération.
Le contribuable indique qu'il a occupé une partie de la résidence dans le comté et qu'il a loué l'autre partie à un locataire pendant que ce dernier effectuait des travaux de rénovation. La ville a inspecté la propriété du comté en juillet 2014 et a constaté qu'elle était inhabitable et ne pouvait pas être utilisée comme bureau parce qu'elle était en cours de rénovation. Son contrôle a eu lieu après les exercices fiscaux en cause. Il est donc possible que la propriété du comté ait été utilisée à la fois comme bureau et/ou comme résidence au cours des exercices fiscaux 2011 à 2013.
Le contribuable a indiqué l'adresse du comté comme adresse commerciale sur sa déclaration fédérale d'impôt sur le revenu et sur les documents déposés auprès de la Commission des sociétés de l'État. Toutefois, les registres immobiliers du comté indiquent que l'adresse postale du contribuable est la résidence du propriétaire dans la ville.
Le contrat de bail prévu pour le bien en question ne porte que sur l'usage résidentiel des locaux et ne contient aucune disposition relative à l'usage professionnel ou commercial. En outre, le bail ne prévoit pas d'allocation pour l'utilisation du bien par le contribuable, ni de travaux de rénovation à la charge du locataire. En outre, le contribuable n'a fourni aucune preuve qu'il a déposé des déclarations d'impôt sur les BPOL ou sur les biens personnels corporels des entreprises (BTPP) dans le comté au cours des années fiscales en question.
DÉTERMINATION
Sur la base des preuves fournies, le contribuable n'a pas démontré que le bien immobilier situé dans le comté était un lieu d'activité défini au cours des années fiscales 2011 à 2013. En outre, comme le contribuable n'a fourni aucune preuve de l'existence d'un établissement stable ailleurs, la ville a conclu à juste titre que la résidence du propriétaire était l'établissement stable du contribuable. Étant donné que le seul établissement stable du contribuable se trouvait dans la ville au cours des années fiscales en question, la totalité des recettes brutes du contribuable a été correctement imputée à la ville. Par conséquent, les cotisations fiscales de la ville au titre de l'impôt BPOL pour les exercices fiscaux 2011 à 2013 sont maintenues.
Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité
AR/1-5944785776.B