Avril 21, 2015
Objet : Appel d'une décision locale définitive
Localité chargée de l'évaluation de la taxe : *****
Contribuable : *****
Taxe sur les licences professionnelles (BPOL)
Chère ***** :
Cette détermination finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction déposée par ***** (le contribuable "" ), auprès du département des impôts. Vous faites appel d'une décision locale finale confirmant les cotisations fiscales de BPOL pour les annéesfiscales 2012 et 2013 émises par ***** (la ville "" ).
La taxe et le droit d'immatriculation locaux sont imposés et gérés par les autorités locales. Virginia Code § 58.1-3703.1 Un site 5 autorise le département à prendre des décisions sur les appels des contribuables concernant certaines cotisations fiscales de BPOL. En cas d'appel, l'évaluation de la taxe BPOL est considérée comme correcte à première vue, c' est-à-dire que l'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.
La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département et résumés ci-dessous. Les articles du code de Virginie et les documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse suivante www.tax.virginia.gov dans la section Lois, règles et décisions du site web du ministère.
FAITS
Le contribuable, une entité intermédiaire qui fournissait des services de facturation et de gestion des demandes d'indemnisation, avait un lieu d'activité précis dans la ville. La quasi-totalité de ses services ont été sous-traités à des fournisseurs tiers indépendants.
Le contribuable était exploité dans la ville par trois associés gérants et deux employés. Les associés ont reçu des distributions du contribuable en guise de salaire. En Avril 2011, un partenaire a déménagé à ***** (État A). En mai 2012, les deux autres partenaires ont déménagé à ***** (État B). Le contribuable a maintenu un établissement stable dans la ville avec ses deux employés.
Après examen, la ville a déterminé que le contribuable n'avait pas payé l'impôt BPOL pour les années fiscales 2012 et 2013 et a émis des avis d'imposition. Le contribuable a fait appel auprès de la ville, soutenant que les recettes brutes devaient être situées en dehors de la ville parce que les services étaient dirigés et contrôlés par les partenaires situés en dehors de l'État. À titre subsidiaire, le contribuable a fait valoir que les recettes brutes auraient dû être réparties en fonction des salaires, et que les distributions aux associés et les paiements aux entrepreneurs devraient être considérés comme des salaires.
Dans sa décision finale, la ville a conclu que les recettes brutes provenant de clients situés en Virginia devaient lui être attribuées. Le contribuable a introduit un recours auprès du commissaire à l'impôt, soutenant que ses recettes brutes ne devaient pas être réparties en fonction de la localisation des clients, car les services étaient fournis dans des localités situées à l'intérieur et à l'extérieur de la Virginie.
ANALYSE
Lieu d'activité défini
Code de Virginie §§ 58.1-3703.1 A 3 a 4 et 58.1-3703.1 Le site 3 b exige clairement que les recettes brutes provenant des services soient attribuées à un lieu d'activité précis. L'établissement définitif "" est défini comme un bureau ou un lieu où se déroulent des transactions régulières et continues pendant trente jours consécutifs ou plus. Voir le Virginia Code § 58.1-3700.1. Parmi les caractéristiques qui peuvent aider à déterminer si le lieu est un établissement stable, on peut citer, sans s'y limiter, les activités suivantes sur place : (1) une présence continue ; (2) un bureau avec un téléphone ; (3) la réception du courrier ; (4) des employés ; (5) la tenue de registres ; et (6) la publicité ou le fait de se présenter d'une autre manière comme exerçant une activité commerciale à cet endroit précis. Voir document public (D.P.) 97-201 (4/25/1997).
La ville a attribué les recettes brutes provenant d'un client situé en Virginie à l'établissement stable de la ville et a exclu les recettes brutes provenant de clients situés en dehors de la Virginie. Elle a conclu que tous les services fournis par le contribuable à un client établi en Virginie étaient soit exécutés, soit dirigés et contrôlés à partir de l'établissement stable situé dans la ville.
Le contribuable affirme que les services fournis à ses clients l'ont été à partir de lieux situés à l'intérieur et à l'extérieur de la Virginie. Les installations des entités tierces chargées de fournir les services de facturation et de gestion des réclamations ne sont pas considérées comme l'établissement stable du contribuable.
En outre, bien que le contribuable indique que ses trois propriétaires ont fourni des services ou dirigé et contrôlé ses activités depuis l'État A et l'État B, aucun document n'a été fourni pour démontrer que le contribuable a établi un lieu d'affaires précis dans ces États.
Dans l'affaire P.D. 14-121 (7/24/2014), le Département s'est penché sur la question de savoir si le domicile d'un employé pouvait être considéré comme un établissement stable. Un domicile peut toujours être considéré comme un établissement stable s'il s'agit d'un lieu où se déroulent des activités régulières et continues pendant au moins 30 jours consécutifs. Chaque lieu doit être évalué séparément selon les critères énoncés ci-dessus afin de déterminer s'il s'agit d'une installation fixe d'affaires. Dans l'affaire P.D. 15-24 (2/19/2015), par exemple, le Département a estimé que la résidence d'une personne était un établissement stable après que cette personne ait, entre autres, obtenu une dérogation de zonage de la part d'une localité. En général, cependant, la question de savoir si le domicile d'une personne constitue un établissement stable est une question de fait qui doit être tranchée par l'autorité fiscale locale.
Situs
La règle générale pour établir le lieu d'imposition de la taxe BPOL est que lorsque la taxe est mesurée par les recettes brutes, "les recettes brutes incluses dans la mesure imposable sont uniquement les recettes brutes attribuées à l'exercice d'un privilège soumis à une licence dans un lieu d'affaires défini au sein de la juridiction." Voir Va. Code § 58.1-3703.1 A 3 a. Pour déterminer le lieu d'implantation des recettes brutes, Va. Code §§ 58.1-3703.1 A 3 a 4 et 58.1-3703.1 A 3 b indique que les recettes provenant de services doivent être imposées sur la base (dans l'ordre) : (i) l'établissement déterminé où le service est effectué ou, s'il n'est pas effectué dans un établissement déterminé, (ii) l'établissement déterminé à partir duquel le service est dirigé ou contrôlé ; ou en dernier recours (iii) lorsqu'il est impossible ou peu pratique de déterminer où le service est effectué ou à partir duquel le service est dirigé ou contrôlé, sur la base d'une répartition de la masse salariale entre des établissements déterminés.
Bien que le contribuable se soit présenté comme un fournisseur de certains services de facturation, il n'a effectué que très peu de ces services pour ses clients. Au lieu de cela, les services ont été sous-traités à des tiers. Le contribuable a sollicité des consommateurs et a ensuite engagé des sous-traitants pour effectuer les activités commerciales. Sur la base de cette interprétation, les recettes brutes sont imputées au lieu d'établissement défini où les services de sollicitation et de location ont eu lieu ou ont été dirigés ou contrôlés.
La documentation fournie par le contribuable indique les recettes brutes attribuables à chaque client et l'emplacement du client. Il n'indique pas l'établissement précis où ses services ont été exécutés ou où ils ont été dirigés et contrôlés.
Répartition des salaires
Le contribuable soutient également que s'il est jugé impossible ou peu pratique de déterminer où le service est effectué ou à partir duquel le service est dirigé ou contrôlé, ses recettes brutes doivent être émises en utilisant la répartition des salaires. Elle affirme que si la répartition des salaires est utilisée, les distributions du contribuable à ses partenaires et les paiements aux sous-traitants devraient être considérés comme des salaires. La ville affirme que les distributions et les paiements aux sous-traitants ne sont pas des salaires aux fins de la répartition de la masse salariale.
La paie est "la rémunération totale payable aux employés d'une entreprise pour une période de paie ou une liste d'employés à payer" et "le montant dû à chacun." Voir le Black's Law Dictionary 1166 (8th. Ed. 2004). La masse salariale est donc une rémunération versée par un employeur à un salarié. Ainsi, une distribution d'une entité pass-through à ses propriétaires ne constitue pas une masse salariale aux fins de la répartition de la masse salariale. En vertu du titre 23 du code administratif de Virginie (VAC) 10-500-130 B, les entrepreneurs indépendants exercent une activité distincte de celle de la personne qui s'est engagée par contrat pour les services de l'entrepreneur indépendant. En tant que tels, les paiements aux entrepreneurs indépendants ne sont pas non plus des salaires aux fins de la répartition des recettes brutes dans le cadre de l'impôt BPOL.
DÉTERMINATION
Dans son recours, le contribuable n'a pas apporté la preuve qu'il disposait d'un établissement stable en dehors de la ville. En conséquence, je renvoie l'affaire à la ville en lui demandant de prendre en considération tout document que le contribuable pourrait fournir pour démontrer qu'il avait un établissement stable dans une juridiction autre que la ville. Si le contribuable n'avait qu'un établissement défini dans la ville, toutes les recettes brutes seraient affectées à ce bureau. En outre, une fois que le siège des recettes brutes a été déterminé, le contribuable peut avoir droit à une déduction pour les recettes brutes soumises à l'impôt sur le revenu dans un autre État en vertu du Va. Code § 58.1-3732 B 2.
Le contribuable doit fournir cette documentation à la ville dans un délai de 30 jours à compter de la date de la présente décision. Si le contribuable peut démontrer qu'il a plus d'un lieu d'activité défini, il doit fournir des documents permettant de situer les recettes brutes en fonction de l'endroit où ses services ont été fournis ou de l'endroit où ils ont été dirigés ou contrôlés. Ce n'est que s'il est impossible ou peu pratique de situer les recettes brutes selon ces méthodes que l'on peut recourir à la répartition des salaires. Les distributions aux associés et les paiements aux sous-traitants ne peuvent toutefois pas être utilisés pour le calcul de la répartition des salaires.
Sur la base de l'examen de toutes les informations supplémentaires, la ville doit procéder aux ajustements appropriés ou émettre une nouvelle détermination finale pour les années fiscales 2012 et 2013. Si le contribuable n'est pas d'accord avec la nouvelle décision finale de la ville, il peut faire appel conformément au titre 23 VAC 10-500-720.
Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité
AR/1-5874203997.B