8 janvier 2015
Objet : Appel de la décision locale finale
Contribuable : *****
Taxe d'évaluation locale : ****
Taxe sur les machines et outils
Chère ***** :
Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction déposée par vous au nom de votre client, ***** (le contribuable "" ), auprès du Département des impôts. Vous apparaissez l'évaluation de certains équipements pour aux fins de la taxe sur les machines et les outils émise par le ***** (le comté "" ) pour les exercices fiscaux 2009 et 2012.
La taxe sur les machines et les outils est imposée et administrée par les autorités locales. Virginia Code § 58.1-3983.1 autorise le département à prendre des décisions sur les recours des contribuables concernant les impôts sur les machines et les outils. En appel, l'évaluation de la taxe sur les machines et les outils est considérée comme correcte à première vue, c' est-à-dire que l'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.
La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département et résumés ci-dessous. Les articles du code de Virginia et les documents publics cités sont disponibles en ligne dans la section "Lois, règles et décisions" du site web du ministère, à l'adresse suivante www.tax.virginia.gov.
FAITS
Le contribuable était un fabricant de bouteilles de boisson en verre situé dans le comté. Le contribuable plaçait les bouteilles sur des palettes ou des cartons avant l'expédition, selon les préférences du client.
Le contribuable a déposé des déclarations fiscales modifiées pour le matériel et l'outillage (M&T) pour les exercices fiscaux en cause. Elle a demandé le retrait de certains équipements figurant dans les déclarations initiales en tant que machines et outils. Dans sa décision finale initiale, le comté a retiré certains des équipements contestés des machines et outils du contribuable. Toutefois, elle a déterminé que l'équipement utilisé pour emballer les bouteilles de boissons était utilisé dans le processus de fabrication et soumis à la taxe M&. Le comté a également conclu que certains équipements considérés par le contribuable comme des actifs fantômes et des machines inactives étaient des machines et des outils.
Le contribuable fait appel de la décision finale du comté, soutenant que le processus de fabrication se termine lorsque ses produits sont emballés pour la revente et que tout emballage supplémentaire ne fait pas partie du processus de fabrication. Elle soutient également qu'elle a produit des preuves suffisantes pour démontrer que certaines machines et certains outils étaient des actifs inactifs et fantômes. Après l'introduction du recours auprès du département, le comté a publié une décision révisée supprimant certains des équipements contestés du matériel et de l'outillage du contribuable. Toutefois, le comté a refusé d'enlever l'équipement d'encartonnage et l'équipement que le contribuable considérait comme des actifs fantômes et des machines inactives. Le contribuable a réaffirmé son appel, affirmant que l'équipement d'encartonnage n'était pas utilisé dans le processus de fabrication et que l'équipement qu'il considérait comme des actifs fantômes et des machines inactives n'était pas soumis à la taxe M&.
ANALYSE
Taxation des machines et outils
Tous les biens meubles corporels, à moins qu'ils ne soient déclarés intangibles en vertu des dispositions du Va. Code § 58.1-1100 et seq. est réservé à l'imposition locale en vertu de l'article X § 4 de la Constitution de Virginie. Dans la catégorie des biens corporels déclarés intangibles et soumis uniquement à l'imposition de l'État, on trouve "[c]apital qui est un bien personnel, tangible en fait, utilisé dans la fabrication (y compris, mais sans s'y limiter, le mobilier, les installations, l'équipement de bureau et l'équipement informatique utilisé dans les sièges sociaux) ....." Voir Va. Code § 58.1-1101 A2.
Les machines et outils, les véhicules à moteur et le matériel de livraison d'une entreprise de fabrication ne sont pas considérés comme des biens meubles incorporels. Ces biens sont imposés localement comme des biens meubles corporels. La Virginia a choisi de créer une classification distincte des biens meubles corporels pour les machines et outils utilisés dans l'industrie manufacturière. Code de Virginie § 58.1-3507 A fournit également :
Machines et outils . utilisé dans une fabrication ............................ sont répertoriés et sont par la présente séparés en tant que catégorie de biens meubles corporels distincts de toutes les autres catégories de biens et ne sont soumis qu'à l'impôt local.
Utilisé dans la fabrication
Dans l'affaire City of Winchester v. American Woodmark, 250 Va. 451La Cour Suprême de Virginie (la Cour "" ) a déclaré, 458, 464 S.E.2d 148, 152 (1995), "Depuis 1950, le Commissaire aux Impôts a estimé que l'expression "machines et outils" contenue dans le Va. Code § 58.1-1101 Le site 2 et ses précurseurs désignent les machines utilisées dans le processus de fabrication proprement dit." La Cour a également cité des avis antérieurs de l'Attorney General pour déterminer la signification de "utilisé dans la fabrication."
Dans l'affaire The Daily Press, Inc. c. County of Newport News, 265 Va. 304 576 S.E. d ( ), la Cour a amplifié les principes énoncés dans l'arrêt2 430 2003 American Woodmark:
Le principe tiré de l'arrêt American Woodmark peut être énoncé simplement : les biens personnels qui peuvent être essentiels à l'ensemble des activités d'une entreprise de fabrication ne sont pas des "machines et outils" soumis à l'impôt local, à moins que ces biens ne soient effectivement et directement utilisés dans l'activité de l'entreprise. le processus de fabrication où de nouveaux matériaux sont transformés en un produit substantiellement différent ou le bien est lié au fonctionnement de machines effectivement et directement utilisées dans le processus de fabrication. 265 Va. 304, 311.
Le procureur général a toujours estimé que les machines et outils "" utilisés dans une entreprise de fabrication particulière sont les machines et outils qui sont nécessaires à cette entreprise et qui sont utilisés pour faire fonctionner les machines qui sont effectivement et directement utilisées dans le processus de fabrication. Id., citant 1985-1986 Att'y. Ann. gén. Rep. 316 at 317; voir également 1987-1988 Att'y. Ann. gén. Rep. 590. Id.
Cette formulation n'implique pas que chaque pièce de machine ou chaque outil utilisé directement dans le processus de fabrication doit être directement lié à la transformation complète d'une matière en quelque chose de substantiellement différent. Dans le document public 04-39 (8/2/2004), le ministère a constaté que les équipements et les outils qui ne transformaient pas directement ou ne touchaient même pas le produit fabriqué pouvaient être utilisés directement dans le processus de fabrication. La question n'est donc pas de savoir si une machine particulière transforme un produit, mais si cette machine ou cet outil est utilisé directement dans un processus de fabrication.
Équipement d'emballage
En règle générale, le ministère considère que les machines utilisées pour emballer un produit à des fins d'expédition ne sont pas directement utilisées dans le processus de fabrication et ne sont donc pas soumises à la taxe sur les machines et les outils. Voir P.D. 04-39. Dans l'affaire P.D. 08-30 (4/2/2008), le commissaire fiscal a reconnu que de nombreux produits alimentaires ne sont pas commercialisables sans emballage supplémentaire. Par conséquent, le département doit examiner si certains l'emballage "fait partie intégrante de la fabrication d'un produit substantiellement différent." En examinant cette question, le ministère a identifié trois facteurs principaux qui contribuent à la manière dont les aliments sont emballés. Il s'agit notamment des réglementations gouvernementales, des pratiques de l'industrie et des demandes du marché ou des consommateurs. Ainsi, dans la mesure où l'emballage doit répondre à des normes de performance (normes industrielles), d'hygiène (réglementations gouvernementales) ou de qualité du produit (exigences des consommateurs), l'équipement utilisé pour cet emballage est considéré comme étant utilisé directement dans le processus de fabrication.
Le contribuable charge des bouteilles dans des cartons pour certains de ses clients. Certains cartons sont remplis de bouteilles sans aucun séparateur. D'autres cartons sont remplis de bouteilles avec des séparateurs. La présence ou non de séparateurs dans le carton dépend des exigences des clients du contribuable. Le dessus des cartons n'est pas scellé. À la réception, les clients doivent décharger les bouteilles et les désinfecter avant de les remplir.
La preuve doit être apportée qu'une fonction d'emballage est exécutée pour répondre aux normes de performance (normes industrielles), d'hygiène (réglementations gouvernementales) ou de qualité du produit (exigences des consommateurs). Voir P.D. 12-181 (11/13/2012). Dans sa décision finale initiale, le comté a déterminé que le processus de mise en carton répondait à chacune des trois normes pour être considéré comme faisant partie du processus de fabrication. Le contribuable soutient que les déclarations du comté concernant son processus d'encartonnage ne répondent à aucune des trois normes, car chacune d'entre elles est erronée sur le plan des faits.
Dans sa décision révisée, le comté déclare qu'une seule des trois normes doit être respectée pour que l'équipement puisse être utilisé dans le cadre d'un essai de fabrication. Elle a conclu que les efforts déployés par le contribuable pour répondre aux demandes des clients par le biais de la mise en carton satisfaisaient à la norme de qualité du produit. Le contribuable soutient que le processus de mise en carton n'est utilisé que pour l'expédition et qu'il ne fait donc pas partie du processus de fabrication. Dans l'affaire P.D. 13-63 (5/10/2013), le ministère a déterminé que les machines utilisées pour emballer les boissons qui sont ensuite vendues aux consommateurs dans ce même emballage seraient considérées comme répondant aux normes de qualité du produit et incluses dans le processus de fabrication. Dans ce cas, cependant, les cartons ne feraient pas partie du produit final vendu aux consommateurs. En outre, le ministère doute que les cartons soient nécessaires aux clients du contribuable pour que les bouteilles soient traitées ultérieurement.
Machines à l'arrêt
Le contribuable soutient que le comté a inclus "les actifs fantômes"(c'est-à-dire les actifs figurant dans les registres comptables, mais qui n'existent pas réellement) pour les années fiscales 2009 à 2010 et l'équipement inactif pour les années fiscales 2009 à 2012 en tant que matériel et outillage. Elle admet que ses registres comptables étaient insuffisants, mais elle peut fournir le témoignage d'un employé indiquant que les actifs ont été mis hors service ou cédés d'une autre manière. Le comté affirme que le témoignage de l'employé du contribuable n'a pas satisfait à la charge de la preuve qui lui incombait de démontrer l'existence des machines inutilisées et des actifs fantômes.
Code de Virginie § 58.1-3109 6 accorde aux agents locaux chargés de l'évaluation le pouvoir d'exiger les registres et autres informations nécessaires pour procéder à une évaluation précise des biens meubles corporels d'un contribuable. En outre, conformément au code de la valeur ajoutée (Va. Code) § 58.1-3983.1 B 3, un agent local chargé de l'évaluation peut exiger la présentation d'informations ou de documents supplémentaires afin de prendre une décision correcte et équitable concernant une demande de correction.
En tant que tel, un agent fiscal local est en droit de demander et d'examiner les dossiers d'un contribuable. En outre, les questions relatives à la marche au ralenti et à l'élimination des biens sont une question de fait qui doit être déterminée par la localité. L'examen d'une installation par une collectivité locale peut indiquer si des machines ou des outils sont inutilisés ou ne se trouvent plus dans les locaux, mais le contribuable doit fournir à la collectivité locale des documents suffisants pour prouver qu'il s'est débarrassé des biens en question. Voir P.D. 13-129 (7/3/2013) et P.D. 10-26 (3/31/2010).
DÉTERMINATION
Sur la base des éléments de preuve présentés, les machines et les outils utilisés dans le processus d'encartonnage faisaient partie du processus d'expédition et étaient donc exonérés de la taxe M&. En outre, je ne vois aucune raison d'infirmer la décision du comté concernant les mises au rebut et les machines inutilisées
Le contribuable a également indiqué qu'il y avait une erreur dans le rapprochement effectué par le comté pour les années 2011 et 2012. Par conséquent, je renvoie cette affaire au comté afin qu'il procède à des ajustements de ses cotisations conformément à cette décision et qu'il examine les rapprochements de ses déclarations afin d'en vérifier l'exactitude.
Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité
AR/1-5803069260.B