3 mars 2015
Objet : Appel d'une décision locale définitive
Localité : *****
Contribuable : *****
Taxe sur les biens personnels corporels des entreprises (BTPP)
Chère ***** :
Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction déposée au nom de ***** (le contribuable "" ) auprès du ministère des impôts. Vous faites appel d'une évaluation de la taxe BTPP émise par le ***** (le comté "" ) pour l'année fiscale 2014.
La taxe BTPP est imposée et administrée par les autorités locales. Virginia Code § 58.1-3983.1 D autorise le ministère à prendre des décisions sur les recours des contribuables contre les cotisations fiscales au titre du BTPP. En cas d'appel, l'évaluation fiscale du BTPP est réputée correcte à première vue, c' est-à-dire que l'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.
La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département et résumés ci-dessous. Les articles du code de Virginie et les documents publics cités sont disponibles en ligne dans la section "Laws, Rules & Decisions" du site web du ministère, situé à l'adresse www.tax.virginia.gov.
FAITS
Le contribuable loue des systèmes de gestion des médicaments à des hôpitaux et à d'autres prestataires de soins de santé. Les unités en question étaient utilisées pour distribuer et gérer les médicaments et étaient contrôlées par un ordinateur personnel, y compris un moniteur, un clavier et une imprimante. La plupart des unités disposent de plusieurs tiroirs où sont stockés les médicaments, et certaines possèdent des étagères auxiliaires.
Le contribuable a classé les unités en tant qu'équipement informatique dans sa déclaration de BTPP pour l'exercice fiscal 2014. Toutefois, après examen, le comté a reclassé les unités en tant que meubles, installations, équipements ou outils et a émis un avis d'imposition supplémentaire au titre du BTPP. Le contribuable a fait appel auprès du comté. Dans sa décision finale, le comté a maintenu sa classification. Le contribuable a introduit un recours auprès du commissaire à l'impôt, soutenant que les unités auraient dû être classées en tant qu'équipement informatique.
ANALYSE
Les biens personnels corporels des entreprises sont soumis à l'impôt local. Le Virginia Code § 58.1-3506 a établi des classifications distinctes pour certains articles, dont "l'équipement informatique programmable et les périphériques utilisés dans le cadre d'un commerce ou d'une entreprise." Voir Va. Code § 58.1-3506 A 27. Les termes "équipement informatique programmable" et "périphériques" ne sont pas définis aux fins de la taxe BTPP.
Les progrès rapides de la technologie depuis l'introduction des ordinateurs en tant que catégorie distincte de biens signifient que les types de biens meubles corporels pouvant être considérés comme des équipements informatiques programmables et des périphériques d'ordinateurs sont en constante évolution. En outre, la classification d'un bien meuble corporel est une question de fait, et le contribuable doit fournir des preuves suffisantes pour démontrer que la classification d'une localité était incorrecte. Voir document public (D.P.) 10-103 (6/18/2010).
Le contribuable soutient que les unités auraient dû être classées en tant qu'équipement informatique parce qu'elles nécessitaient des ordinateurs pour fonctionner. Le contribuable affirme que chaque unité était contrôlée par un ordinateur, que tous les composants étaient intégrés et entièrement dépendants des commandes de l'ordinateur et que les tiroirs étaient inopérants sans l'utilisation de l'ordinateur.
Dans l'affaire P.D. 10-103, la localité a fait valoir que de nombreux dispositifs qui utilisent une puissance de calcul importante pour fonctionner ne sont pas considérés comme des ordinateurs programmables. C'est plutôt la fonction globale d'un équipement, considérée dans son ensemble, qui doit être prise en compte pour déterminer sa classification aux fins du BTPP. Le département a constaté que la localité avait procédé à un examen approfondi et à des recherches étendues sur chaque pièce d'équipement, et qu'il n'y avait aucune preuve que la classification de la localité était erronée.
Dans le cas du contribuable, les unités consistaient en des composants informatiques et périphériques intégrés à d'autres composants non informatiques, résultant en un système de distribution de médicaments. Il semble que le comté aurait envisagé de classer les unités en tant qu'équipement informatique, du moins en partie, si le contribuable avait pu démontrer que les composants informatiques auraient pu être reprogrammés et utilisés séparément de leurs unités. Cependant, aucune preuve de ce type n'a été présentée.
DÉTERMINATION
Comme indiqué ci-dessus, l'évaluation d'une localité est considérée comme correcte à première vue, ce qui signifie que l'évaluation est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte. Après avoir examiné toutes les informations fournies, j'estime que le contribuable ne s'est pas acquitté de la charge qui lui incombait de prouver que la classification du comté était incorrecte en l'espèce. En conséquence, l'évaluation est confirmée.
Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité
AR/1-5859618356.M