23 décembre 2015
Re : § 58.1-1824 Application : Impôt sur le revenu des personnes physiques
Chère ***** :
Cela répondra à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction du revenu individuel. L'avis d'imposition délivré à ***** (les contribuables "" ) pour l'exercice fiscal clos le 31 décembre 31, 2011.
FAITS
Les contribuables, mari et femme, résidaient en Virginie. Le mari était associé général d'une société de personnes ( "Partnership") qui opérait dans le Maryland. Les contribuables ont déclaré les revenus du mari provenant de la société de personnes sur l'annexe fédérale E. Sur leur déclaration d'impôt sur le revenu des personnes physiques de Virginia pour l'année d'imposition 2011, les contribuables ont demandé un crédit pour les impôts payés à un autre État pour la totalité du montant de l'impôt sur le revenu payé au Maryland. Après examen, le département a ajusté le crédit au montant de l'impôt sur le revenu de Virginie effectivement prélevé sur le revenu imposable du Maryland et a établi une cotisation. Les contribuables ont fait appel, soutenant que le département aurait dû accorder un crédit pour le montant total de l'impôt payé au Maryland parce que les revenus du mari dans le Maryland étaient des revenus du travail.
Dans l'affaire Public Document (P.D.) 15-141 (6/30/2015), le département a confirmé l'évaluation, concluant que le revenu du mari provenant de la société de personnes n'était pas un revenu gagné. Les contribuables ont payé la cotisation et ont déposé une demande de remboursement conservatoire. Les contribuables soutiennent que les revenus du mari sont des revenus gagnés sous la forme d'honoraires professionnels perçus en compensation de services professionnels rendus.
DÉTERMINATION
Demande de protection
Code de Virginie § 58.1-1824 permet à toute personne ayant payé un impôt administré par le département des impôts de déposer une demande de remboursement dans un délai de trois ans à compter de la date de l'imposition. Conformément à l'autorité accordée au département en vertu du Va. Code § 58.1-1824, une demande de remboursement à titre conservatoire peut être mise en suspens dans l'attente de l'issue d'une autre affaire devant les tribunaux ou la demande peut être décidée sur le fond conformément à Va. Code § 58.1-1821. Comme le permet la loi, la demande du contribuable a été traitée comme un appel en vertu du Va. Code § 58.1-1821.
Une construction rigoureuse
Dans un souci de justice et d'équité, la plupart des États, y compris la Virginie, prévoient un mécanisme permettant aux résidents de ne pas être imposés à la fois par leur État de résidence et par l'État dans lequel les revenus ont été perçus. La méthode utilisée par la Virginie pour limiter l'imposition des revenus par plus d'un État a consisté à autoriser un crédit pour les impôts payés à d'autres États conformément au code de la Virginie § 58.1-332. Toutefois, en raison de leur caractère législatif, les lois relatives aux déductions et aux soustractions autorisées dans le calcul du revenu et aux crédits accordés en contrepartie d'une obligation fiscale doivent être interprétées strictement contre le contribuable et en faveur de l'autorité fiscale. Voir Howell's Motor Freight, Inc. et al. v. Virginia Department of Taxation, Circuit Court of the City of Roanoke, Law No. 82-0846 (10/27/1983).
Les contribuables soutiennent que le ministère ne peut pas interpréter strictement le Va. Code § 58.1-332 A parce qu'aucune cour d'appel de Virginie n'a confirmé la norme énoncée dans l'arrêt Howell's Motor Freight en ce qui concerne l'interprétation d'une loi sur le crédit d'impôt sur le revenu. Les contribuables déclarent qu'ils n'ont pu trouver dans la jurisprudence de la cour d'appel de Virginie que des cas d'interprétation stricte d'exonérations d'autres types d'impôts.
La Cour suprême de Virginie a toujours considéré que les exonérations fiscales constituaient l'exception plutôt que la règle et que, par conséquent, elles devaient être interprétées de manière stricte. S'il existe un doute quant à l'application d'une exonération, il doit être résolu en faveur de l'autorité fiscale, et il incombe au contribuable de démontrer qu'il bénéficie de l'exonération. Voir Commonwealth v. Manzer, 207 Va. 996, 1000, 154 S.E.2d 185, 189 (1967). S'il est vrai que cette règle est le plus souvent appliquée dans les affaires de Virginia pour interpréter les exemptions de licences et de taxes foncières, dans le contexte de l'impôt sur le revenu, les exemptions, les soustractions, les déductions et les crédits représentent des subventions législatives similaires qui réduisent ou éliminent l'obligation fiscale d'un contribuable. Le ministère estime donc qu'il convient d'appliquer la norme énoncée dans l'arrêt Howell's Motor Freight lorsqu'il s'agit d'interpréter une loi relative au crédit d'impôt sur le revenu. Elle est également conforme au point de vue de la Cour suprême des États-Unis selon lequel, lors de l'interprétation des dispositions de l'Internal Revenue Code (IRC), les déductions de l'impôt sur le revenu sont interprétées de manière stricte et ne sont autorisées que dans la mesure où elles sont clairement prévues. Voir INDOPCO ,Inc. v. Comm'r, 503 U.S. 79, 84 (1992).
Crédit d'impôt pour les impôts payés à un autre État
Code de Virginie § 58.1-332 A permet aux résidents de Virginie de bénéficier d'un crédit sur leur déclaration de revenus en Virginie pour les impôts sur le revenu payés dans un autre État, à condition qu'il s'agisse d'un revenu gagné ou d'un revenu d'entreprise ou d'un gain provenant de la vente d'un bien d'équipement. La loi de Virginie ne permet pas nécessairement à un contribuable de demander un crédit pour le montant total de l'impôt payé à un autre État. Au contraire, le crédit est limité au moindre du montant de l'impôt effectivement payé à l'autre État ou du montant de l'impôt sur le revenu de Virginie effectivement imposé au contribuable sur le revenu gagné ou dérivé dans l'autre État. Voir P.D. 97-301 (7/7/1997). La limitation est calculée en multipliant la dette fiscale de l'individu en Virginie par une fraction dont le numérateur est le revenu sur lequel l'impôt de l'autre État est imposé, et dont le dénominateur est le revenu imposable en Virginie.
Si certains critères sont remplis, la limitation qui restreint le crédit au montant de l'impôt sur le revenu de Virginie effectivement imposé au contribuable sur le revenu dérivé dans l'autre État n'est pas prise en compte. La règle spéciale, communément appelée "border state credit", s'applique si le revenu soumis à l'impôt dans un seul État contigu à la Virginie est inférieur au revenu imposable de la Virginie et que tous les revenus provenant de sources extérieures à la Virginie sont des revenus du travail ou des revenus d'entreprise déclarés sur le formulaire fédéral "Schedule C" de cet État contigu. Dans ce cas, le résident de Virginie aura droit à un crédit égal au plus petit des deux montants suivants : (1) le montant de l'impôt sur le revenu effectivement payé à l'État contigu ; ou (2) 100% de l'impôt sur le revenu à payer en Virginie. Voir Va. Code § 58.1-332 A.
Histoire législative
Sur le site 1989, la Caroline du Nord a adopté une législation qui restructurait son impôt de manière à prendre en compte le revenu imposable fédéral au lieu du revenu brut ajusté fédéral (base de l'impôt de Virginie). Cette modification a eu pour conséquence que de nombreux résidents de Virginie qui travaillaient en Caroline du Nord ont bénéficié de crédits réduits pour les impôts payés à cet État et ont dû payer un supplément d'impôt sur le revenu en Virginie à la fin de l'année.
Après la modification de la loi de Caroline du Nord, les résidents de Virginie travaillant en Caroline du Nord recevaient généralement un crédit égal à un pourcentage de leur impôt de Virginie, ce qui se traduisait par un solde dû à la fin de l'année. Au cours des années précédant cette législation, les résidents de Virginie recevaient généralement un crédit pour l'impôt payé à la Caroline du Nord égal à 100% de leur impôt à payer en Virginie.
À l'adresse 1992, le projet de loi de la Chambre des représentants (H.B.) 512 a été présenté à l'Assemblée générale afin de remédier à cette modification de la législation de la Caroline du Nord. Le projet de loi adopté visait à accorder un traitement spécial aux personnes percevant un salaire et faisant quotidiennement la navette entre la Virginie et la Caroline du Nord pour y travailler. Voir P.D. 97-301.
A l'origine, les contribuables qui étaient des indépendants ou des propriétaires uniques étaient exclus du calcul spécial de l'état frontalier, mais Va. Code § 58.1-332 A a été modifié à l'adresse 1998 afin d'inclure les propriétaires uniques qui déposent une annexe C fédérale. Voir la déclaration d'impact fiscal (FIS) accompagnant le projet de loi H.B. 33 (chapitre 291, Acts of Assembly). La FIS a déclaré que le H.B. 33 " étendrait la disposition actuelle pour le calcul spécial "État frontalier" afin d'inclure le revenu d'entreprise d'un propriétaire unique en plus du revenu gagné." Le contexte législatif indique donc que les revenus des indépendants et des propriétaires uniques n'étaient pas considérés comme des revenus du travail. Ces revenus ont plutôt été classés comme des revenus d'entreprise et, en adoptant la loi H.B. 33, l'Assemblée générale a choisi d'inclure uniquement les propriétaires uniques qui remplissent l'annexe C dans le calcul spécial de l'État frontalier.
Revenu gagné
Les contribuables soutiennent que le crédit pour le montant total de l'impôt sur le revenu payé au Maryland aurait dû être accordé parce que la part distributive du mari dans le revenu de la société de personnes consistait en des honoraires professionnels gagnés en tant que rémunération pour des services professionnels rendus. Le titre 23 du code administratif de Virginie (VAC) 10-110-221 définit le terme "revenu gagné" comme étant "les salaires, les traitements ou les honoraires professionnels et autres montants reçus en compensation de services professionnels effectivement rendus .... ." Dans l'affaire P.D. 04-125 (9/16/2004), le Département a estimé que le revenu déclaré sur l'annexe E que le contribuable a reçu en tant que membre d'une société professionnelle à responsabilité limitée (PLLC) n'était pas un revenu gagné au sens de la réglementation. Dans ce cas, le contribuable a perçu des revenus déclarés sur l'annexe E d'une société de personnes exerçant une profession libérale. Bien que la forme de l'entité intermédiaire dans l'affaire P.D. 04-125 soit différente, le ministère a jugé dans l'affaire P.D. 15-141 que le revenu du contribuable provenant de la société de personnes ne répondait pas à la définition du revenu gagné en vertu du titre 23 VAC 10-110-221.
Titre 23 VAC 10-110-221 exclut de la définition du revenu gagné "la partie de la rémunération perçue par le contribuable pour les services personnels qu'il a rendus à une société et qui représente une distribution de revenus ou de bénéfices plutôt qu'une distribution de revenus ou de bénéfices. une indemnité raisonnable en compensation des services personnels effectivement rendus." Les contribuables soutiennent que la décision du ministère dans l'affaire P.D. 04-125 était justifiée parce que la société professionnelle à responsabilité limitée était une personne morale et que le revenu dans cette affaire était une distribution des bénéfices de la société. Les contribuables affirment que leur cas est différent parce que l'entreprise du mari était une société de personnes et que les revenus qu'il en tirait consistaient en des honoraires professionnels perçus en rémunération de services professionnels qu'il rendait.
Le ministère n'a pas considéré le revenu dans P.D. 04-125 comme une distribution de revenus ou de bénéfices d'entreprise. Dans cette affaire, le département a rejeté le même argument que celui avancé par les contribuables, à savoir que les revenus perçus de la PLLC représentaient une rémunération pour des services professionnels effectivement rendus. Au lieu de cela, le département a traité ces revenus comme des revenus d'entreprise et, parce qu'ils n'ont pas été déclarés sur l'annexe C, le contribuable n'a pas pu bénéficier du calcul spécial pour les États frontaliers.
En tout état de cause, Va. Code § 58.1-332 A prévoit que, pour que la règle spéciale de l'État frontalier s'applique, "tous les revenus provenant de sources extérieures au Commonwealth et assujettis à l'impôt en vertu du présent chapitre [doivent être] des revenus du travail ou des revenus d'entreprise déclarés sur le formulaire fédéral Schedule C .... ." (souligné par l'auteur). Dans ce cas, le mari a également reçu des revenus d'intérêts de la société en nom collectif qu'il a déclarés comme revenus de source du Maryland dans sa déclaration du Maryland. Comme ces revenus n'étaient ni des revenus du travail ni des revenus d'entreprise déclarés sur l'annexe C, les contribuables n'ont pas été pris en compte pour le calcul de l'état frontalier.
CONCLUSION
Conformément à la politique du ministère, telle qu'elle est exposée dans les documents P.D. 04-125, je conclus que les revenus du mari provenant de la société en nom collectif n'étaient pas des revenus gagnés aux fins du crédit pour l'État frontalier et que les contribuables n'étaient donc pas autorisés à demander le crédit pour l'État frontalier dans leur déclaration de Virginie. En outre, même si une partie de ce revenu était un revenu gagné, le mari a également reçu des revenus d'intérêts de la société en nom collectif qui provenaient du Maryland. Ce revenu n'était ni un revenu gagné ni un revenu d'entreprise déclaré sur le formulaire fédéral Schedule C. Ainsi, l'exigence de Va. Code § 58.1-332 L'exigence selon laquelle tous les revenus provenant de sources situées en dehors de la Virginie doivent être des revenus de travail ou des revenus d'entreprise déclarés sur l'annexe C n'a pas été respectée. Bien que je reconnaisse le désaccord persistant des contribuables quant à la validité de l'évaluation, la demande de remboursement des contribuables ne peut être acceptée.
Si vous avez des questions concernant cette détermination, vous pouvez contacter ***** à l'Office de la politique fiscale, des appels et des décisions, à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité
AR/1-6102345318.M