8 septembre 2015
Objet : Appel de la décision locale finale
Contribuable : *****
Taxe d'évaluation locale : *****
Taxe sur les machines et outils
Chère ***** :
Cette décision finale de l'État fait suite à votre demande de réexamen déposée au nom du ***** (le "Contribuable"). Vous demandez un réexamen du document public (D.P.) 15-18 (2/9/2015), la lettre de détermination du ministère concernant l'évaluation fiscale des machines et outils (M&T) émise à l'égard de le contribuable par le ***** (la ville "" ) pour l'année fiscale 2013.
La taxe M&T est imposée et administrée par les autorités locales. Virginia Code § 58.1-3983.1 autorise le département à prendre des décisions sur les recours des contribuables concernant les impôts sur les machines et les outils. En appel, l'évaluation de la taxe sur les machines et les outils est considérée comme correcte à première vue, c' est-à-dire que l'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.
La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département et résumés ci-dessous. Les articles du code de Virginie et les documents publics cités sont disponibles en ligne dans la section "Lois, règles et décisions" du site web du ministère, à l'adresse suivante [wvvw~.táx.v~írgí~ñíá.g~óv].
FAITS
Le ministère a déterminé dans le P.D. 15-18 que l'équipement de contrôle de la pollution en question ne remplissait pas les conditions requises pour bénéficier de l'exonération de la taxe M&T prévue par le Va. Code § . Code § 58.1-3660 parce qu'il n'était pas certifié en tant qu'équipement de contrôle de la pollution à la date d'imposition 2013. Le contribuable demande une nouvelle détermination du P.D. 15-18 en soutenant que l'équipement de contrôle de la pollution était exonéré de la taxe M&T parce qu'il était en service à la date d'imposition 2013. Elle affirme également que le Département a utilisé la mauvaise norme d'examen dans sa décision initiale lorsqu'il a renvoyé l'affaire à la ville pour qu'elle détermine si l'équipement en question pouvait être considéré comme des machines et des outils.
ANALYSE
Exemption
La Cour suprême de Virginie a toujours considéré que les exonérations fiscales constituaient l'exception plutôt que la règle et qu'elles devaient donc être interprétées de manière stricte. S'il existe un doute quant à l'application d'une exonération, il doit être résolu en faveur de l'autorité fiscale, et il incombe au contribuable de démontrer qu'il bénéficie de l'exonération. Voir Commonwealth v. Manzer, 207 Va. 996, 154 S.E.2d 185 (1967).
Code de Virginie § 58.1-3660, prévoit une exonération de l'impôt local pour les équipements et installations certifiés de contrôle de la pollution. Pour être éligible, le bien doit être utilisé principalement dans le but de réduire ou de prévenir la pollution et il doit s'agir d'un bien dont le Department of Environmental Quality (DEQ) "a certifié" au Department qu'il a été mis en service conformément au programme de l'État ou aux exigences de l'État en matière de contrôle de la pollution.
Conformément au Va. Code § 58.1-3515, Le mois de janvier 1 a été établi "comme la date effective d'imposition ou le jour de l'imposition." La loi fixe également le statut de tous les contribuables assujettis à l'impôt foncier et établit la date d'évaluation. Après avoir examiné attentivement les documents et les faits fournis par le contribuable dans sa demande de réexamen et au cours de notre réunion, je ne trouve aucune raison d'annuler la décision rendue dans l'affaire P.D. 15-18. Par conséquent, le contribuable ne peut pas demander l'exonération de la taxe sur les biens meubles pour l'année fiscale 2013.
Machines et outils
Dans l'affaire P.D. 15-18, le département a renvoyé l'affaire à la ville pour qu'elle détermine si l'équipement de contrôle de la pollution en question était nécessaire à l'activité du contribuable et lié au fonctionnement de machines réellement et entièrement utilisées dans le processus de fabrication. Pour ce faire, le ministère a cité les termes utilisés par la Cour suprême de Virginie dans l'affaire City of Winchester v. American Woodmark, 250 Va. 451, 464 S.E.2d 148 (1995) et plusieurs avis du procureur général. Voir P.D. 11-110 (6/17/2011).
En vertu de l'arrêt The Daily Press, Inc. v. City of Newport News, 265 Va. 304Dans le cadre de la loi sur les machines et outils, 576 S.E.2d 430 (2003), qui cite également American Woodmark, l'équipement est considéré comme une machine et un outil si "le bien est réellement et directement utilisé dans le processus de fabrication où de nouveaux matériaux sont transformés en un produit substantiellement différent ou si le bien est lié au fonctionnement d'une machine réellement et directement utilisée dans le processus de fabrication."
DÉTERMINATION
Compte tenu de ce qui précède, la décision rendue dans l'affaire P.D. 15-18 est confirmée. Si le contribuable n'est toujours pas d'accord avec la décision du ministère concernant cette question, il peut faire appel de la décision finale du ministère auprès de la cour de circuit appropriée pour un contrôle judiciaire conformément au code de la Virginie § 58.1-3983.1 G.
Sinon, je renvoie l'affaire à la ville en lui demandant d'examiner si l'équipement de contrôle de la pollution en question était ou non une machine et un outil selon la norme établie dans l'affaire Daily Press. Si des documents supplémentaires sont nécessaires, ils doivent être fournis directement à la ville dans les 30 jours suivant la demande. Si le contribuable n'est pas en mesure de fournir une documentation adéquate, l'évaluation sera considérée comme correcte.
Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité
AR/1-5996298801.B