14-142 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Taxe sur les machines-outils

Description

Le contribuable n'a pas fourni les documents demandés. Le comté a refusé la demande.

Sujet

Discussion sur les impôts locaux,

Dossiers/retours/paiements,

Biens meubles corporels

Date d'émission

08-13-2014

Août 13, 2014

Objet : Appel de la décision locale finale
Contribuable : *****
Localité : *****
Taxe sur les machines et outils

Chère ***** :

Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction que vous avez déposée au nom de ***** (le contribuable "" ) auprès du ministère des impôts. Vous faites appel d'une évaluation de la taxe sur les machines et outils émise à l'encontre du contribuable par le ***** (le comté "" ) pour les années fiscales 2009 à 2011.

La taxe sur les machines et les outils est imposée et administrée par les autorités locales. Code de Virginie § 58.1-3983.1 autorise le département à prendre des décisions sur les recours des contribuables concernant les impôts sur les machines et les outils. En appel, une cotisation de taxe sur les machines et outils est jugée à première vue correcte, à savoirL'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.

La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département et résumés ci-dessous. Les Code de Virginie et les documents publics cités sont disponibles en ligne dans la section Lois, règles et décisions du site web du département, situé à l'adresse suivante www.tax.virginia.gov.

FAITS

Le contribuable est un fabricant dont les installations sont situées dans le comté. Elle affirme avoir déclaré le coût de ses machines et outils à leur valeur comptable pour les exercices fiscaux en cause. Le contribuable a demandé à ce que le coût des machines et des outils soit corrigé afin de refléter leur coût d'origine capitalisé. Le comté a demandé au contribuable de lui fournir toutes les déclarations d'impôt sur le revenu fédérales et nationales ainsi que les annexes correspondantes. Le contribuable n'a pas fourni les documents demandés. En conséquence, le comté a rejeté la demande du contribuable.

Le contribuable fait appel de la décision finale du comté, affirmant que les machines et les outils devraient être évalués sur la base de leur coût d'origine capitalisé. Le contribuable affirme également qu'il n'est pas nécessaire de fournir au comté la documentation demandée car il a fourni des tableaux d'amortissement pour ses installations situées dans le comté.

ANALYSE

Évaluation

Tous les biens meubles corporels, à moins qu'ils ne soient déclarés incorporels en vertu des dispositions du Va. Code §58.1-1100 et suivants.est réservé à l'imposition locale par l'article X, § 4 de la loi sur l'impôt sur le revenu. Constitution de la Virginie. Article X, §§ 1 et 2 de l'Union européenne. Constitution de la Virginie prévoient que tous les biens, à moins qu'ils ne soient spécifiquement exemptés dans le cadre des dispositions de la ConstitutionLa loi prévoit également que "toutes les évaluations des biens immobiliers et des biens meubles corporels doivent correspondre à leur juste valeur marchande, qui doit être déterminée conformément aux dispositions de la loi générale". Cette disposition de la Constitution contient la présomption que la méthode d'évaluation prescrite par l'Assemblée générale normalisera les pratiques d'évaluation dans toutes les collectivités locales du Commonwealth et aboutira à une valeur proche de la juste valeur marchande. Code de Virginie § 58.1-3103 charge spécifiquement les commissaires locaux d'évaluer les biens immobiliers à leur juste valeur marchande.

- Dans le cadre de ses fonctions, chaque commissaire aux recettes constate et évalue, à la juste valeur du marchéLe premier jour du mois de janvier de chaque année, sauf dispositions contraires de la loi, le ministre de l'Économie et des Finances est responsable de l'imposition de tous les sujets fiscaux dans son comté ou sa ville. (souligné par l'auteur).

La juste valeur marchande est généralement définie comme le prix qu'un bien immobilier rapportera lorsqu'il est proposé par une personne qui souhaite le vendre, mais qui n'est pas obligée de le faire, et que l'acheteur n'a pas besoin de l'acquérir dans l'immédiat. Voir Tuckahoe Women's Club c. Comté de Richmond, 119 Va. 734, 101 S.E.2d 571 (1958). Si la méthode d'évaluation employée par une localité aboutit à une évaluation nettement supérieure à la juste valeur marchande, la localité peut utiliser une autre méthode prescrite par la loi sur la protection de l'environnement. Va. Code § 58.1-3507 B. Voir document public (P. D.) 05-129 (8/3/2005).

Afin de parvenir à une évaluation des biens immobiliers qui se rapproche raisonnablement de la juste valeur marchande, l'Assemblée générale a prescrit statutairement différentes méthodologies à utiliser pour l'évaluation des différentes classifications de biens immobiliers. Aux fins de l'imposition des biens meubles corporels des entreprises, les machines et outils des fabricants sont distincts de la classification générale des biens meubles corporels. La méthode d'évaluation pour déterminer la juste valeur marchande des machines et outils utilisés dans une entreprise de fabrication est exposée dans le document Va. Code [§ 58.1-3507 B.]

- Machines et outils séparés pour l'imposition locale . . sont évalués au moyen de le coût amorti ou un pourcentage ou des pourcentages du coût total initial capitalisé hors intérêts capitalisés. Pour l'évaluation du matériel et de l'outillage, le commissioner of the revenue prend en considération, sur demande écrite du contribuable, toute évaluation indépendante de bonne foi présentée par ce dernier. (souligné par l'auteur).

L'Assemblée générale n'a pas fourni de définition pour le terme "coût total original capitalisé" dans le contexte de Va. Code § 58.1-3507 B. En l'absence de définition légale, c'est le sens ordinaire du terme qui prévaut. Voir Samson c. Conseil des superviseurs, 257 Va. 589, 514 S.E.2d 345 (1999). Le coût d'origine signifie " le prix net d'un actif ; le coût d'origine d'un actif. Également appelé coût historique, coût d'origine." Dictionnaire juridique Black's 371 (huitième édition 2004). Sur la base de ce raisonnement, le coût total initial capitalisé correspond au prix d'origine d'un actif acheté neuf. Ainsi, le coût total initial capitalisé est le coût du bien corporel payé par le propriétaire qui a acheté le bien en premier lieu, et non les coûts payés par les acheteurs ultérieurs. Voir Op. Va. Att'y Gen (8-109), P.D. 12-27 (3/6/2012) et P.D. 13-20 (2/15/2013).

Documentation

Le comté a demandé au contribuable de fournir certaines déclarations fiscales fédérales et de Virginie ainsi que d'autres documents justificatifs afin de déterminer avec précision l'impôt à payer sur les machines et les outils. Le contribuable affirme que les déclarations demandées ne sont pas nécessaires pour que le comté puisse accorder le dégrèvement demandé.

Code de Virginie § 58.1-3109 6 accorde aux agents locaux chargés de l'évaluation le pouvoir d'exiger les registres et autres informations nécessaires pour vérifier l'exactitude des déclarations d'impôts M&T d'un contribuable. Dans le cas du contribuable, le comté a déterminé que les tableaux d'amortissement fournis par le contribuable étaient insuffisants pour prouver la valeur des machines et des outils du contribuable. Lorsqu'un contribuable ne conserve pas ou ne fournit pas suffisamment de documents permettant de déterminer avec précision le coût du bien corporel, la localité peut rejeter la demande du contribuable de réévaluer ses machines et ses outils.

Ordonnance locale

Le contribuable soutient que le comté a évalué la taxe sur les machines et les outils pour l'année fiscale 2011 sur la base d'un ratio d'évaluation de 50% , même si la taxe sur les machines et les outils a été calculée sur la base d'un ratio d'évaluation de . Guide des taxes locales sur les entreprises en Virginie (le guide "" ) a montré que le ratio d'évaluation du comté diminue avec l'âge de l'équipement. Le guide est une publication produite par le Conseil de développement économique de Virginie qui indique, entre autres, les ratios d'évaluation des taxes sur les machines et les outils prévus dans l'ordonnance de chaque localité de Virginie.

Bien que le département soit autorisé à interpréter les ordonnances locales, il n'est pas tenu de le faire. Voir le Lignes directrices pour les recours contre la taxe professionnelle locale, délivré sous le numéro P.D. 04-28 (6/25/2004). Même si le ministère donne son avis sur une ordonnance locale, l'interprétation, l'application et l'administration de l'ordonnance d'une localité restent de la responsabilité du fonctionnaire chargé de l'évaluation locale.

Le ministère a proposé une méthode permettant d'obtenir la juste valeur marchande aux fins de l'imposition des biens meubles corporels à partir du moment où le contribuable et la localité se sont mis d'accord sur les résultats d'une réévaluation. Dans l'affaire P.D. 07-2 (1/10/2007), le ministère a décidé que le coût initial de l'actif pouvait être ajusté de manière à ce que, lorsque le taux d'amortissement approprié est appliqué, une évaluation ressemblant raisonnablement à la juste valeur marchande soit obtenue. Pour procéder à cet ajustement, il convient d'utiliser la formule suivante :

Valeur d'expertise / taux de dépréciation de l'année d'expertise = coût d'origine ajusté.

En l'absence d'accord sur les résultats d'une réévaluation, l'évaluation d'une localité doit être maintenue tant qu'elle a appliqué uniformément la méthode d'évaluation prescrite et que cette méthode aboutit à une valeur proche de la juste valeur marchande.

DÉTERMINATION

Comme indiqué ci-dessus, une évaluation émise par un agent d'évaluation local est réputée être à première vue correcte. Voir Va. Code § 58.1-3983.1 B 4. Dans le cas présent, le contribuable n'a pas répondu aux demandes de documentation du comté. Par conséquent, le refus du comté d'accéder à la demande du contribuable de réévaluer ses machines et outils pour les années fiscales 2009 à 2011 était justifié.

Toutefois, je renvoie cette affaire au comté afin de donner au contribuable une dernière possibilité de fournir au comté les documents demandés précédemment. Le contribuable doit fournir cette documentation au comté dans un délai de 30 jours à compter de la date de la présente décision. Si la documentation requise n'est pas fournie dans le délai imparti, le refus du comté de la demande du contribuable d'ajuster le coût de ses machines et outils pour les années fiscales 2009 à 2011 sera considéré comme correct.

Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) à l'adresse suivante : *****.

- - - - Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité

AR/1-5684694407.B

Décisions du commissaire fiscal