14-12 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Taxe sur les machines-outils

Description

Taxation des machines et outils/équipement de manutention/exonérations

Sujet

Exemptions,

Discussion sur les impôts locaux,

Fabrication,

Propriété soumise à l'impôt,

Dossiers/retours/paiements,

Recours des contribuables

Date d'émission

01-27-2014

27 janvier 2014

Objet : Appel de la décision locale finale
Contribuable : *****
Taxe d'évaluation locale : *****
Taxe sur les machines et outils

Chère ***** :

Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction que vous avez déposée au nom de ***** (le contribuable "" ) auprès du ministère des impôts. Vous faites appel des cotisations de la taxe sur les machines et outils (M&T) émises à l'encontre du contribuable par le ***** (le comté "" ) pour les années fiscales 2008 à 2010.

La taxe M&T est imposée et administrée par les autorités locales. Code de Virginie § 58.1-3983.1 autorise le département à prendre des décisions sur les recours des contribuables concernant les impôts sur les machines et les outils. En appel, l'évaluation de la taxe sur les machines et outils est jugée à première vue correcte, à savoirL'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.

La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département et résumés ci-dessous. Les Code de Virginie et les documents publics cités sont disponibles en ligne dans la section Lois, règles et décisions du site web du ministère, à l'adresse suivante www.tax.virginia.gov.

FAITS

Le contribuable, un fabricant situé dans le comté, a déposé des déclarations fiscales M&T modifiées pour les années fiscales 2008 à 2010. Elle a demandé le retrait de certains équipements figurant dans les déclarations initiales en tant que machines et outils. Le comté a refusé d'enlever tout le matériel.

Le contribuable a fait appel auprès du comté. Le comté a accepté de retirer certaines machines et certains outils de l'évaluation, mais a maintenu son évaluation de l'équipement en question. Le contribuable fait appel de la décision finale du comté, soutenant que certains équipements en question n'étaient pas soumis à la taxe M&T parce qu'ils n'étaient pas utilisés dans le processus de fabrication, qu'ils étaient inutilisés ou qu'ils étaient des équipements de contrôle de la pollution exonérés.

ANALYSE

Taxation des machines et outils

Tous les biens meubles corporels, à moins qu'ils ne soient déclarés incorporels en vertu des dispositions du Va. Code §58.1-1100 et suivants.est réservé à l'imposition locale par l'article X § 4 de la Constitution de Virginia. La catégorie des biens corporels déclarés incorporels et soumis uniquement à l'imposition de l'État comprend "[c]apital qui est un bien personnel, tangible en fait, utilisé dans la fabrication (y compris, mais sans s'y limiter, le mobilier, les installations, l'équipement de bureau et l'équipement informatique utilisé dans les sièges sociaux) ....." Voir Va. Code § 58.1-1101 A 2.

Les machines et outils, les véhicules à moteur et le matériel de livraison d'une entreprise de fabrication ne sont pas considérés comme des biens meubles incorporels. Ces biens sont imposés localement comme des biens meubles corporels. La Virginia a choisi de créer une classification distincte des biens meubles corporels pour les machines et outils utilisés dans l'industrie manufacturière. Code de Virginie § 58.1-3507A prévoit également :

- Machines et outils . utilisé dans une fabrication ............................ sont répertoriés et sont par la présente séparés en tant que catégorie de biens meubles corporels distincts de toutes les autres catégories de biens et ne sont soumis qu'à l'impôt local.

Utilisé dans la fabrication

. Ville de Winchester c. American Woodmark, 250 Va. 451 458 464 2 148 152 1995La Cour suprême de Virginie (la Cour "" ) a déclaré : "Depuis 1950, le commissaire aux impôts a estimé que l'expression "machines et outils" contenue dans la loi sur l'impôt sur les revenus des sociétés (LIR) est une expression qui ne s'applique pas à l'impôt sur les revenus des sociétés. Va. Code § 58.1-1101 Le site 2 et ses précurseurs désignent les machines utilisées dans le processus de fabrication proprement dit." La Cour a également cité des avis antérieurs de l'Attorney General pour déterminer la signification de "utilisé dans la fabrication."

. The Daily Press, Inc. c. Comté de Newport News, 265 Va. 304, 576 S.E.2d 430 (2003), la Cour a amplifié les principes énoncés dans l'arrêt American Woodmark:

- Le principe énoncé dans American Woodmark peut être énoncé simplement : les biens personnels qui peuvent être essentiels à l'ensemble des activités d'une entreprise manufacturière ne sont pas des "machines et outils" soumis à l'impôt local, sauf si les biens sont réellement et directement utilisés dans le processus de fabrication où de nouveaux matériaux sont transformés en un produit substantiellement différent ou si les biens sont liés au fonctionnement de machines réellement et directement utilisées dans le processus de fabrication. 265 Va. 304, 311.

Le procureur général a toujours estimé que les machines et outils "" utilisés dans une entreprise de fabrication particulière sont les machines et outils qui sont nécessaires à cette entreprise et qui sont utilisés pour faire fonctionner les machines qui sont effectivement et directement utilisées dans le processus de fabrication. Id.citant 1985-1986 Att'y. Ann. gén. Rep. 316 à l'adresse 317; Voir aussi [1987-1988 Átt'~ý. Géñ~. Áññ. R~ép. 590.] id.

Cette formulation n'implique pas que chaque pièce de machine ou chaque outil utilisé directement dans le processus de fabrication doit être directement lié à la transformation complète d'un matériau en quelque chose de substantiellement différent. Dans le document public 04-39 (8/2/2004), le ministère a constaté que les équipements et les outils qui ne transformaient pas directement ou ne touchaient même pas le produit fabriqué pouvaient être utilisés directement dans le processus de fabrication. La question n'est donc pas de savoir si une machine particulière transforme un produit, mais si cette machine ou cet outil est utilisé directement dans un processus de fabrication.

Silo à charbon

Le contribuable soutient que le silo à charbon n'a pas été utilisé en relation avec des machines utilisées dans son processus de fabrication. Le comté a déterminé que le silo à charbon faisait partie intégrante de la fabrication du produit.

Les machines et les outils utilisés dans un processus de préproduction qui ne sont pas directement utilisés dans la fabrication sont considérés comme des biens incorporels qui ne sont pas soumis à la taxe M&T. Voir Daily Press, Inc. et P.D. 06-79 (8/23/2006). Le silo était utilisé pour stocker le charbon brut. Le charbon a été chargé par un chargeur à godets sur un tapis roulant où il a été utilisé pour alimenter un four industriel. Le silo n'était relié à aucune machine utilisée dans le processus de production. Le charbon brut peut être placé sur une pile au sol au lieu d'utiliser le silo.

Équipement de sécurité incendie

Le contribuable soutient que certains équipements de sécurité incendie n'ont pas été utilisés en relation avec les machines utilisées dans son processus de fabrication. Le comté a déterminé que l'équipement de sécurité incendie était constitué de pièces intégrales utilisées dans la fabrication du produit.

Les machines qui sont intégrées ou construites dans des équipements directement utilisés dans le processus de fabrication sont classées comme machines et outils. Voir P.D. 10-26 (3/31/2010). L'équipement de sécurité incendie a été utilisé pour contrôler les niveaux d'oxygène et de température dans le silo à charbon. Lorsque les niveaux de température dépassent certains seuils, l'équipement introduit du dioxyde de carbone pour étouffer tout incendie. L'équipement de sécurité incendie a été intégré au système du four. Sans cet équipement, le four utilisé pour la fabrication ne pourrait pas fonctionner en toute sécurité.

Équipement inactif

Sous Va. Code § 58.1-3507 A, les machines et outils à l'arrêt ne sont pas soumis à la taxe M&T. Code de Virginie § 58.1-3507 D prévoit deux critères pour déterminer si les machines et les outils peuvent être classés comme étant à l'arrêt. En vertu de la loi, les machines et les outils sont considérés comme inactifs si

1. Les machines et outils ont cessé d'être utilisés de manière continue pendant au moins un an avant le jour de l'imposition, ces machines et outils ne sont pas utilisés le jour de l'imposition et il n'existe aucune perspective raisonnable que les machines et outils soient remis en service au cours de l'année d'imposition ; ou

2. À partir du mois de janvier 1, 2007, le contribuable fournit une déclaration écrite à la localité, au plus tard le mois d'avril 1, indiquant les machines et outils qu'il a l'intention de mettre hors service au plus tard le jour d'imposition suivant, les machines et outils n'étant pas utilisés le jour d'imposition et aucune perspective raisonnable n'existant quant à la remise en service des machines et outils au cours de l'année d'imposition suivante.

Le premier test et le deuxième test sont appelés respectivement test d'un an et test de notification. Voir le document public (D.P.) 11-84 (6/2/2011) et le D.P. 12-177 (11/5/2012). Le contribuable soutient que le mélangeur portable était une machine inactive pour l'exercice fiscal 2010 et qu'une presse à rouleaux était une machine inactive pour les exercices fiscaux 2008 à 2010. Le comté a conclu que l'équipement en question n'était pas inutilisé car le contribuable n'a jamais notifié par écrit que l'équipement était mis hors service. Le contribuable reconnaît que le comté n'a pas reçu de notification écrite, mais il soutient que le critère d'un an est applicable au mélangeur portatif et à la machine de presse à rouleaux.

Dans son appel initial, le contribuable a affirmé que le mélangeur portable était démonté et hors service lorsqu'il est arrivé dans les locaux du comté et qu'il est resté inactif tout au long des années fiscales 2008 à 2010. Par la suite, en liaison avec les demandes de documentation du département, des informations ont été fournies indiquant que le mélangeur portable a été loué à un tiers indépendant à l'adresse 2008 et n'a été transféré au contribuable qu'en octobre 2008. Sur la base de ces informations, le contribuable modifie sa déclaration selon laquelle le mélangeur portable n'a été utilisé qu'à l'adresse 2010. Elle fait valoir qu'il n'était pas raisonnable de s'attendre à ce qu'elle soit remise en service au cours de l'année 2010 en raison de la récession économique qui s'est produite au cours de l'année 2008.

Le contribuable a également fourni des documents qui semblent montrer qu'une presse à rouleaux est hors service depuis 2005. Le contribuable affirme que l'exploitation de la machine est devenue trop coûteuse en raison de l'augmentation des frais d'entretien et des mauvaises performances opérationnelles.

Journée de l'impôt

Dans son recours modifié, le contribuable soutient qu'un mélangeur portable n'était pas soumis à la taxe M&T pour l'année fiscale 2008 parce qu'il n'était pas situé dans le comté au jour de l'imposition 2008. Sous Va. Code § 58.1-3511 A, le lieu d'évaluation et d'imposition des machines et outils est dans tous les cas la localité dans laquelle le bien se trouve physiquement le jour de l'imposition. Code de Virginie § 58.1-3515 prévoit que le jour de l'impôt est le mois de janvier 1 de chaque année. Le mélangeur portable a été acheté par une entité liée au contribuable à 2006 et a été expédié à ***** (État A). L'entité apparentée a loué le mélangeur à une société non apparentée située à ***** (comté A) de mai 2008 à octobre 2008. Il a ensuite été transféré au contribuable et déplacé dans les locaux du contribuable situés dans le comté.

Les éléments de preuve semblent indiquer que le mélangeur portable n'était pas utilisé dans les installations du contribuable le janvier 1, 2008. Cela soulève la question de savoir comment le mélangeur a pu être déclaré dans la déclaration d'impôt foncier initiale du contribuable. L'ordonnance du comté exige que les déclarations soient déposées avant le mois d'avril 15, mais les informations fournies indiquent que le contribuable n'a pas reçu le bien avant le mois d'octobre 2008. Ces incohérences apparentes soulèvent des doutes quant à l'exactitude et à la fiabilité des documents comptables du contribuable.

Exemption pour la lutte contre la pollution

Sous Va. Code § 58.1-3660, les équipements et installations certifiés de contrôle de la pollution sont définis comme une catégorie distincte de biens immobiliers ou personnels aux fins de la fiscalité locale. Pour les exercices fiscaux commençant le ou après le 1, 2011, Va. Code § 58.1-3660 A exonère ces biens de l'impôt local. Voir le chapitre 671, 2009 Actes de l'Assemblée. Avant la modification législative, l'organe directeur de toute localité était autorisé à exonérer ou à exonérer partiellement de l'impôt local les équipements et installations de contrôle de la pollution certifiés.

Pour les exercices fiscaux antérieurs à janvier 1, 2011, l'équipement de contrôle de la pollution n'était exonéré que dans la mesure où l'ordonnance locale le permettait. Ces ordonnances régiraient la manière dont une localité répondrait à une demande de remboursement de la part d'un contribuable. Si une localité ne dispose pas d'une ordonnance exonérant ou exonérant partiellement les équipements de contrôle de la pollution de l'impôt local, aucune exonération ne sera accordée et aucun remboursement de l'impôt foncier ne sera exigé.

Étant donné que les exercices fiscaux en cause sont antérieurs à janvier 1, 2011, et que le comté ne disposait pas d'une ordonnance exonérant les équipements de contrôle de la pollution, le comté soutient que les équipements de contrôle de la pollution du contribuable n'étaient pas exonérés de la taxe M&. Le contribuable fait valoir que l'équipement de contrôle de la pollution était exonéré de la taxe M&T parce qu'il n'était pas utilisé dans l'industrie manufacturière.

L'équipement de contrôle de la pollution en question était certifié pour réduire ou contrôler la pollution ou la contamination atmosphérique. Dans l'affaire P.D. 08-88, le Département a estimé que les équipements de contrôle de la pollution qui ne sont pas utilisés dans la fabrication ne sont pas des machines et des outils. Toutefois, la question de savoir si l'équipement de contrôle de la pollution était lié au fonctionnement d'une machine réellement et entièrement utilisée dans le processus de fabrication est une question de fait. Voir P.D. 11-110 (6/17/2011) et 1987-1988 Op. Va. Att'y Gen. 590. Les équipements de contrôle de la pollution sont utilisés dans le processus de fabrication lorsque les déchets capturés par les équipements sont recyclés et réutilisés dans le processus de fabrication. Voir P.D. 11-110 et P.D. 04-39 (8/2/2004). Dans ce cas, il n'est pas certain que les déchets capturés par l'équipement de contrôle de la pollution du contribuable soient utilisés dans le processus de fabrication.

DÉTERMINATION

Le département a rencontré le contribuable et le comté et a examiné toutes les preuves fournies dans cette affaire. Sur la base des informations fournies, le silo à charbon n'était pas utilisé dans la fabrication et, en tant que tel, était un bien incorporel soumis uniquement à l'impôt de l'État. L'équipement de lutte contre l'incendie a toutefois été utilisé dans le processus de fabrication afin de faire fonctionner les machines en toute sécurité et a donc été soumis à la taxe M&.

En ce qui concerne le mixeur portable, le comté devrait vérifier que le mixeur figurait sur la déclaration de revenus fonciers originale du contribuable ( 2008 ) avant d'examiner la demande d'ajustement de l'évaluation présentée par le contribuable. Bien que les preuves semblent montrer que le mélangeur portable n'était pas physiquement présent dans le comté le jour de l'imposition 2008, des documents peuvent être nécessaires pour déterminer pourquoi le mélangeur a été inscrit sur la liste des biens le janvier 1, 2008 alors qu'il n'a été reçu qu'en octobre 2008.

Les informations fournies semblent également démontrer que le mélangeur portable a été inutilisé pendant un an avant le jour de l'imposition pour l'exercice fiscal 2010. De même, il apparaît que la presse à rouleaux est inactive depuis 2005 et serait considérée comme inactive pour les exercices fiscaux 2008 à 2010. Si le comté est satisfait de la documentation fournie, l'équipement peut être considéré comme une machine inactive au sens de la directive sur la protection de l'environnement. Va. Code § 58.1-3507 D.

Enfin, le Département n'est pas en mesure de déterminer si l'équipement de contrôle de la pollution a été utilisé dans le processus de fabrication du contribuable sur la base de la documentation fournie. L'équipement de contrôle de la pollution est considéré comme utilisé dans l'industrie manufacturière si les déchets éliminés par l'équipement sont utilisés dans le processus de fabrication. Le comté, après avoir examiné l'équipement en question, devrait prendre une décision fondée sur les principes énoncés dans la présente décision.

En conséquence, je renvoie cette affaire au comté en lui demandant d'examiner les documents que le contribuable peut produire concernant le mélangeur portable, la presse à rouleaux et l'équipement de contrôle de la pollution. Si des documents supplémentaires sont nécessaires, ils doivent être fournis directement au comté dans les 30 jours suivant la demande. Si le contribuable n'est pas en mesure de fournir une documentation adéquate, le comté doit ajuster les évaluations sur la base des informations disponibles et émettre des remboursements en conséquence. Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) à l'adresse suivante : *****.

- - - - Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité

AR/1-5324618912.B

Décisions du commissaire fiscal