Décisions du commissaire fiscal

Objet : Demande de décision : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation

Chère ***** :

Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez une décision sur l'application de la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation aux logiciels préécrits, en particulier la maintenance des logiciels, les modifications et les mises à jour des logiciels préécrits, et la formation vendue et fournie par ***** (le contribuable ").

Le contribuable se demande si la taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation s'appliquent à diverses transactions effectuées au cours des dernières années. Pendant de nombreuses années, le contribuable indique que les logiciels ont été livrés à la fois par voie électronique et par disque compact (CD). Toutefois, au cours de l'année écoulée, toutes les licences de logiciels ont été téléchargées électroniquement par le client sans qu'aucun support matériel ne lui soit fourni. Le contribuable demande une décision afin de déterminer s'il doit demander le remboursement de la taxe facturée par erreur au nom de ses clients.

Les dossiers du ministère indiquent que le contribuable a déclaré et versé la taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation de Virginia au ministère depuis février 2009. Il y a cependant un certain nombre de mois au cours desquels le contribuable n'a pas déclaré et payé cette taxe au département.



Le contribuable présente un certain nombre de scénarios et de questions, comme indiqué ci-dessous.

Maintenance des logiciels

Les faits

Le contribuable a vendu et imposé un logiciel préécrit transféré sur un support CD en mai 2010. Le contribuable a également facturé et perçu la taxe sur les ventes au détail de Virginia sur la vente d'un contrat annuel de maintenance de logiciel, mais il s'interroge sur l'application de cette taxe. Le contribuable affirme qu'aucun CDs ou disquette n'a été fourni pour la maintenance des logiciels. Au contraire, les nouvelles versions du logiciel préécrit qui modifient le programme logiciel d'origine sont livrées par le biais d'un lien électronique que le client télécharge en ligne.

Question 1

Bien que le contrat de licence d'utilisateur final pour le logiciel (facture n°001679) et le contrat de maintenance du logiciel (facture n°001680) soient signés le même jour en mai 2010, le contribuable estime que ces contrats sont des transactions indépendantes. Le ministère est-il d'un avis différent ?

Non. Bien que le contrat de licence et le contrat de maintenance soient signés le même jour, le contrat de licence ne prévoit aucune obligation pour le client d'acheter le contrat de maintenance. En outre, les accords sont signés séparément et sont structurés séparément et non comme un accord global.¹ Bien que l'une des conditions de l'accord de maintenance exige la résiliation de cet accord en cas de résiliation de l'accord de licence, cette condition ne constitue pas en soi une base suffisante pour considérer les deux accords comme un seul et même accord.

En outre, le paragraphe 8 du contrat de maintenance du logiciel énonce expressément et clairement l'intention des parties que leurs obligations dans le cadre du contrat de maintenance sont séparées et distinctes de leurs obligations respectives dans le cadre du contrat de licence et, sauf disposition expresse dans le contrat de maintenance, aucune disposition du contrat de maintenance ne sera réputée fusionner une obligation du contrat de maintenance avec une obligation du contrat de licence. En conséquence, pour toutes les raisons qui précèdent, je considère qu'il y a lieu de traiter les accords comme des transactions séparées et distinctes.

Question 2

Le contribuable dispose-t-il de preuves suffisantes pour affirmer que les nouvelles versions fournies dans le cadre du contrat de maintenance sont téléchargées par voie électronique ? Le contribuable dispose-t-il de suffisamment de preuves pour affirmer que le contrat d'entretien est un contrat de travail uniquement, ce qui lui permettrait de demander un remboursement intégral en rapport avec la facture n°001680?

L'accord de maintenance du logiciel ne précise pas les conditions de livraison des versions du logiciel, des mises à jour, etc. En tant que tel, je suis d'avis que l'accord permettrait au contribuable de livrer un programme préécrit par tous les moyens souhaités, y compris la livraison sur tout support tangible, tel que CD, disquette, etc. Parce que l'accord ne précise pas et ne limite pas la livraison à la seule livraison électronique du logiciel, il ne fournit pas de preuves suffisantes pour affirmer qu'un programme préécrit est fourni par des moyens électroniques uniquement.² En outre, la facture n'apporte aucune preuve que le transfert du logiciel a été effectué uniquement par voie électronique.³


Question 3

Le contrat annuel de maintenance du logiciel a été renouvelé par le client en 2011 et 2012. Si le contrat initial est exonéré, les contrats ultérieurs le sont-ils également ? Si le ministère considère que le contrat initial de maintenance de logiciels est imposable sur 50% du prix du contrat, les renouvellements ultérieurs du contrat de maintenance sont-ils soumis au même traitement fiscal ?

Bien que le contrat annuel de maintenance du logiciel et le contrat de licence puissent être traités comme des transactions distinctes dans ce cas sur la base des raisons fournies dans la réponse à la question #1, il reste le problème de savoir comment déterminer si les mises à jour, les mises à niveau et les autres améliorations du programme préécrit ont été transférées par voie électronique ou sur un support tangible. Comme l'indique la réponse à la question2, l'absence de conditions de livraison dans l'accord de maintenance pourrait permettre l'un ou l'autre type de transfert de logiciel. Par conséquent, pour les besoins de la taxe sur les ventes au détail et de la taxe d'utilisation, le contrat de maintenance du logiciel doit contenir des dispositions spécifiques concernant les types de transferts autorisés et non autorisés, de manière à ce que l'intention des parties soit clairement exprimée. La documentation (factures, documentation interne établissant des téléchargements électroniques, etc.) à l'appui de la transaction doit établir la méthode exacte de livraison réellement prévue et utilisée, et cette méthode de livraison doit être vérifiable.

Modifications/mises à jour de logiciels pré-écrits

Les faits

Pour le logiciel vendu à un client en mai 2010, le contribuable a également conclu un accord (la proposition de modification) en juin 2010 pour modifier ce logiciel. Une fois les modifications effectuées, le contribuable a envoyé au client un lien électronique lui permettant de télécharger les modifications. Le contribuable a également facturé au client un montant supplémentaire pour la maintenance de la modification du logiciel.

Question 1

La proposition de modification et l'accord sur le logiciel sont-ils des transactions indépendantes ?

Oui.

Question 2

La facture de modification n°001691 est-elle exonérée de la taxe ? La documentation présentée est-elle suffisante pour conclure que la modification a été envoyée par voie électronique ?

La facture n°001691 indique séparément les frais de main-d'œuvre pour certaines modifications apportées aux produits logiciels du contribuable. La proposition de modification convenue entre le contribuable et le client définit les modifications spécifiques que le client souhaite apporter aux produits du contribuable.

Code de Virginie § 58.1-609.5 6 prévoit une exonération de la taxe pour "[a]n amount separately charged for labor or services rendered in connection with the modification of prewritten programs as defined in § 58.1-602." Dans l'affaire P.D. 94-12 (1/11/94), le Commissaire aux Impôts a déterminé que la main d'œuvre mentionnée séparément pour modifier un logiciel préécrit, fourni sur une disquette, n'était pas imposable en vertu de l'exemption prévue à Va. Code § 58.1-609.5 6. Étant donné que la modification est mentionnée séparément sur la facture et que cette modification peut être vérifiée par un examen de la proposition de modification, l'exemption susmentionnée s'applique indépendamment du fait que la modification ait été transférée par des moyens tangibles ou intangibles.

Question 3

Comment la taxe s'applique-t-elle aux frais supplémentaires appliqués à la maintenance du logiciel modifié ?

Comme indiqué dans Va. Code § 58.1-602, un programme préécrit qui est modifié à quelque degré que ce soit reste un programme préécrit et ne devient pas un programme personnalisé. Par conséquent, un programme préécrit modifié reste un programme préécrit, et la maintenance effectuée sur un programme préécrit modifié constitue la maintenance d'un programme préécrit.

Pour déterminer l'intention et, par conséquent, l'application de la taxe à la transaction, le ministère examine les documents sous-jacents qui soutiennent la transaction.⁴ Pour établir l'intention de la livraison électronique, il est important d'indiquer clairement dans les accords écrits que les mises à jour, les mises à niveau et autres améliorations de maintenance d'un programme préécrit ne sont livrées que par voie électronique. Il est également important de pouvoir établir que cette livraison électronique a effectivement eu lieu sur la base des enregistrements internes des téléchargements effectués par les clients. ⁵ Par conséquent, si le contribuable est en mesure de prouver, sur la base des documents relatifs à la transaction, que la maintenance est effectuée uniquement par des moyens électroniques, aucune taxe ne sera imposée sur les frais de maintenance supplémentaires. En l'absence d'une telle documentation, la taxe s'applique aux frais supplémentaires de maintenance du logiciel modifié.

Question 4

Sur le site 2012, le client a ensuite reçu trois autres factures pour des modifications et une maintenance supplémentaires. Dans chaque cas, le contribuable a envoyé des courriels au client pour lui fournir des liens en ligne lui permettant de télécharger électroniquement le logiciel modifié. Ces transactions sont-elles exonérées de la taxe ? Si ces factures sont exonérées d'impôt, le fait de ne pas recevoir de confirmation par courrier électronique en fait-il des transactions imposables ?

Étant donné que les frais de modification sont indiqués séparément sur ces factures, ces travaux ou services sont exonérés en vertu de la loi sur la protection de l'environnement. Va. Code § 58.1-609.5 6 que la modification soit transférée par voie électronique ou sur un support matériel.

En ce qui concerne les frais de maintenance du logiciel liés à ces trois factures, aucune documentation relative à la maintenance n'a été fournie, si ce n'est une copie des factures #001948 et #002023, qui énumèrent séparément les frais de maintenance. Ces factures n'apportent aucune preuve de l'intention du contribuable de fournir des services d'entretien uniquement par voie électronique. En conséquence, d'autres documents relatifs à la transaction (par exempleLa livraison électronique (par exemple, un accord de maintenance indiquant la livraison prévue et des enregistrements de courriels indiquant comment la livraison a été effectuée) est nécessaire pour établir que la livraison électronique est prévue comme seul moyen de livraison du produit au client et que cette intention a été effectivement réalisée.⁶

Question 5

Le client a acheté une mise à jour de sa licence logicielle pour passer d'une licence d'utilisateur 4 à une licence d'utilisateur 5. Le contribuable a envoyé cette fonction au client par courrier électronique avec un lien pour la télécharger. Le contribuable a-t-il fourni suffisamment de documents pour prouver que la mise à niveau a été livrée par voie électronique ?

La documentation électronique fournie à l'appui de la facture n°002025 n'est pas suffisante pour établir la livraison électronique d'une mise à niveau. La documentation du courrier électronique contient deux pièces jointes, qui ne semblent pas être des liens typiques pour le téléchargement de logiciels à partir d'un site en ligne. Si ces pièces jointes contiennent des liens en ligne, une documentation supplémentaire sera nécessaire pour établir clairement ces liens.

Les courriels présentés indiquent également les codes d'autorisation temporaires et permanents. S'il suffit d'un code d'autorisation pour permettre la mise à niveau en entrant simplement le code dans le logiciel, il semblerait qu'aucun bien meuble corporel ne soit transféré. Si c'est le cas, une explication plus détaillée de la mise à niveau est nécessaire.

Formation

À deux reprises, le client a demandé une formation. Selon le contrat de licence du logiciel, deux jours de formation sont inclus dans la licence de base. À la demande du client, le contribuable a également fourni une formation ou une assistance supplémentaire dépassant le cadre du contrat de maintenance.

Question 1

La formation initiale a eu lieu en mars 2010, quelques mois avant l'achat du logiciel et du contrat de maintenance. L'objectif de la session de formation était de répondre à toutes les questions sur la manière dont le produit du contribuable pouvait fonctionner pour le client. Le contribuable soutient que cette mini-formation n'était pas liée à l'achat initial taxable du logiciel. Cette formation est-elle exonérée de la taxe ?

Une lettre est fournie, que le contribuable a envoyée au client pour confirmer la proposition de formation du contribuable d'organiser une mini-formation et une séance de questions/réponses sur la manière dont le produit du contribuable pourrait fonctionner pour le client. La facture n°001643 a ensuite été soumise au client pour la session de formation d'une journée et comprenait les frais de repas, d'hébergement et de kilométrage du formateur. Il n'y a pas de frais pour les livres ou autres matériels. Comme le contribuable ne s'est pas engagé et n'a donc pas acheté de contrat de licence avant le mois de mai 2010, cette session de formation n'est pas organisée dans le cadre de la vente de biens meubles corporels. Par conséquent, la transaction porte uniquement sur des services et n'est pas imposable.

Question 2

La deuxième formation a eu lieu en novembre 2011. Le contribuable soutient que cette formation était une transaction autonome (facture n°001910) et qu'elle n'était pas liée à l'achat taxable initial effectué en mai 2010 et qu'elle devrait être exonérée de la taxe.

Le paragraphe 8 de l'accord de licence de logiciel du mois de mai 2010 stipule que le contribuable "doit fournir ... . une personne chargée de former les employés du preneur de licence à l'utilisation du logiciel sur le système multi-utilisateurs pendant une période pouvant aller jusqu'à deux (2) jours ouvrables à l'adresse (du contribuable) .... emplacement." (souligné et inséré). Le paragraphe 1 (b) de l'accord indique en outre que le contribuable n'est pas tenu d'installer ou de tester le logiciel ou de fournir au titulaire de la licence une formation à l'utilisation et au fonctionnement du logiciel, à l'exception de l'instruction et de la formation à fournir conformément au paragraphe 8 de l'accord. En outre, le paragraphe 17 des conditions de paiement de l'accord stipule que "[deux] jours de formation sont inclus dans la licence de base." Il apparaît donc que le contrat de licence de logiciel comprend le coût de la licence de logiciel et deux jours de formation.

La facture n°001910 comprend les frais de formation, ainsi que les dépenses encourues par le contribuable pour les déplacements, l'hôtel et la nourriture. Dans une lettre adressée au client avant la session de formation, le contribuable a confirmé la tenue de deux jours de formation dans les locaux du client. Étant donné que cette formation n'est pas dispensée dans les locaux du contribuable et que le coût de cette formation n'est pas inclus dans le prix de base de la licence, je dois conclure que cette formation vient s'ajouter à l'achat initial du logiciel et de la formation et qu'elle en est distincte. Par conséquent, aucun des frais imposés par la facture n°001910 n'est imposable.

Remboursements

Le titre 23 du code administratif de Virginie (VAC) 10-210-3040 définit les règles générales applicables aux remboursements en cas de perception erronée de la taxe sur les ventes. Comme indiqué, le délai de prescription pour demander un remboursement est de trois ans. Les titres 23 VAC 10-20-180 et Va. Code § 58.1-1823 sur la modification des déclarations demandant un remboursement.



Cette réponse est basée sur les faits fournis tels que résumés ci-dessus. Toute modification des faits ou l'introduction de nouveaux faits peut conduire à un résultat différent. Si un audit devait révéler des faits différents de ceux présentés, les décisions de cet arrêt pourraient être rendues inapplicables.

Le service Code de Virginie Les articles, règlements et documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse suivante www.tax.virginia.gov dans la section Lois, règles et décisions du site web du ministère. Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter ***** au bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions du ministère, à l'adresse suivante : *****.

Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,



Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité

---

1Voir le document public (D.P.) 01-116 (9/11/01) sur les accords séparés.
2Voir P.D. 11-70 (5/11/11).
3Pour les exigences minimales en matière de documentation, voir l'AP 05-44 (4/4/05) et l'AP 09-83 (5/28/09).
4Voir P.D. 07-22 (3/27/07).
5Le simple fait qu'un vendeur déclare que la livraison électronique est sa méthode standard de livraison ne suffit pas à établir, en soi, que la seule méthode de livraison était la livraison électronique." Voir P.D. 11-112 (6/20/11).
6. En l'absence d'une documentation appropriée à l'appui d'une demande de livraison électronique, le Département considérera que le logiciel a été livré sous forme matérielle. Voir P.D. 08-134 (7/30/08).

Décisions du commissaire fiscal