Type d'impôt
Taxe BPOL
Description
Demande de reclassement refusée
Sujet
Clarification,
Pouvoir local d'imposition,
fabrication
Date d'émission
03-12-2013
12 mars 2013
Objet : Appel de la décision locale finale
Contribuable : *****
Localité : *****
Taxe sur les licences professionnelles (BPOL)
Chère ***** :
Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction déposée au nom de ***** (le contribuable "" ) auprès du ministère des impôts. Vous faites appel d'une décision locale finale refusant un remboursement par la ville ***** (la ville "" ) pour les années fiscales 2009 à 2011.
La taxe locale sur les licences est imposée et gérée par les autorités locales. Code de Virginie § 58.1-3703.1 Un site 5 autorise le département à prendre des décisions sur les appels des contribuables concernant certaines cotisations fiscales de BPOL. En appel, un avis d'imposition BPOL est réputé à première vue correcte, à savoirL'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.
La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département et résumés ci-dessous. Les Code de Virginie Les articles, règlements et documents publics cités sont disponibles en ligne dans la section Lois, règles et décisions du site web du département de la fiscalité, à l'adresse suivante www.tax.virginia.gov.
FAITS
Le contribuable a commencé ses activités en décembre 2009 dans un lieu d'affaires défini dans la ville. Elle n'a pas déclaré de recettes brutes dans sa demande de licence initiale. Pour les années fiscales 2010 et 2011, le contribuable a déclaré une partie de ses recettes brutes sous la classification de la ville pour la recherche et le développement qualifiés. Le reste des recettes brutes a été classé comme fabrication.
En mai 2011, le contribuable a déposé une demande de reclassement en tant que fabricant au motif que la majeure partie de ses revenus provenait de la fabrication. Dans sa décision locale finale, la ville a constaté que le contribuable menait plusieurs activités soumises à autorisation, notamment la fabrication, la recherche et le développement qualifiés et les services aux entreprises. Le contribuable fait appel de la décision finale de la ville auprès du commissaire à l'impôt, soutenant qu'il devrait être reclassé en tant que fabricant parce que la majorité de ses activités constituent des activités de fabrication.
ANALYSE
Classification
La taxe BPOL est imposée aux entreprises et aux professionnels pour le privilège de faire des affaires dans une localité. La taxe est imposée à des taux différents selon la classification de l'entreprise. Voir Va. Code § 58.1-3706. Les classifications sont expliquées au titre 23 du code administratif de Virginia (VAC) 10-500-10 et suivants. La classification d'une entreprise spécifique doit être déterminée sur la base de tous les faits et circonstances. Voici quelques-uns des facteurs à prendre en considération :
- 1. Quelle est la nature des activités de l'entreprise ?
2. Comment l'entreprise génère-t-elle des recettes brutes ?
3. Où l'entreprise exerce-t-elle ses activités ?
4. Qui sont les clients de l'entreprise ?
5. Comment l'entreprise se présente-t-elle au public ?
6. Quel est le code du système de classification des industries nord-américaines (NAICS) de l'entreprise ?
Le contribuable a fourni une analyse le comparant à d'autres entreprises situées dans la ville, une brève description des contrats exécutés pour les clients et son code NAICS. La détermination de la classification des entreprises dépend des faits et des circonstances de chaque cas. Les comparaisons avec d'autres entreprises ne sont pas pertinentes pour classer correctement une entreprise particulière. En outre, le département n'est pas en mesure de déterminer correctement la nature de l'activité du contribuable sur la base d'une brève description des contrats sélectionnés. En outre, bien que les classifications NAICS puissent servir de repères utiles pour déterminer les classifications aux fins de la taxe sur les BPOL, le code NAICS d'une entreprise ne contrôle pas, ni même ne crée une présomption quant à la classification correcte aux fins de la taxe sur les BPOL. Voir le titre 23 VAC 10-500-140.
Recherche et développement
La ville a constaté qu'au moins la moitié des recettes brutes déclarées par le contribuable comme provenant de la fabrication résultait en fait de la production de prototypes, qui n'étaient pas intégrés dans le produit final ou utilisés comme tel. La ville a conclu que ces activités devaient être classées dans la catégorie des services aux entreprises. Le contribuable rétorque que nombre de ses produits ne sont pas des prototypes, mais qu'ils sont incorporés dans les produits des fabricants d'origine.
L'ingénierie, la conception, la recherche et le développement, ainsi que le développement de logiciels informatiques ne sont généralement pas des activités de fabrication. Cependant, la production réelle de produits tangibles basés sur l'ingénierie, la conception, la recherche et le développement peut être de la fabrication. Voir le titre 23 VAC 10-500-520 C 5. L'objectif de la recherche et du développement est de mettre au point de nouveaux produits, d'améliorer les produits existants ou de développer de nouvelles utilisations pour les produits existants. Ainsi, si l'objectif de la production d'un prototype est de poursuivre des objectifs de recherche et de développement, par opposition à la production d'un produit destiné à une utilisation finale ou à être incorporé dans un autre produit destiné à une utilisation finale, la production d'un tel prototype est un service aux entreprises, et non une activité de fabrication.
En outre, la ville prévoit une classification distincte pour les entreprises désignées comme entrepreneurs principaux ou maîtres d'œuvre qui reçoivent des crédits fédéraux identifiables pour des services de recherche et de développement. L'impôt sur la licence pour les recettes brutes résultant de ces contrats est nettement inférieur au taux applicable aux services aux entreprises. La ville a estimé que le contribuable avait correctement déclaré la partie de ses recettes brutes relevant de cette classification.
Dans les descriptions des contrats sélectionnés fournies par le contribuable, un grand nombre de contrats concernent des services de recherche et de développement et la production de prototypes, d'équipements d'essai, de modèles de soufflerie et d'échantillons de produits à tester. Sur la base de son examen des contrats, la ville a déterminé qu'une part importante des activités du contribuable résultait de ces activités de recherche et de développement, mais a également reconnu qu'un petit pourcentage des activités du contribuable constituait une activité de fabrication.
BPOL - Fabrication
Les localités de Virginia n'ont pas le droit d'imposer un droit de licence ou une taxe à un fabricant pour le privilège de fabriquer et de vendre des biens, des articles et des marchandises en gros sur le lieu de fabrication. Voir Va. Code § 58.1-3703 C 4.
Les statuts de BPOL ne définissent pas le terme "manufacturer" aux fins de la taxe locale sur les licences professionnelles. Toutefois, la Cour suprême de Virginie ( "Court") a élaboré un test comportant trois éléments essentiels pour déterminer si une activité de fabrication est en cours. Ces éléments sont les suivants (1) le matériau d'origine, appelé matière première (2) un processus par lequel le matériau d'origine est modifié ; et (3) un produit résultant qui, du fait qu'il a été soumis à cette transformation, est différent du matériau d'origine. Voir le titre 23 VAC 10-500-520 B et Comté de Chesterfield c. BBC Brown Boveri, 238 Va. 64 (1989). Ainsi, aux fins de la taxe BPOL, un fabricant est une personne engagée dans une activité de transformation par laquelle les matériaux d'origine sont transformés en un produit dont la nature est substantiellement différente de celle des matériaux d'origine.
Bien que la ville ait conclu que le contribuable menait certaines activités de fabrication sur son site, elle a déterminé que moins de 2% des recettes brutes du contribuable provenaient de cette activité. Selon l'analyse de la ville, la quasi-totalité des activités du contribuable étaient des services commerciaux liés à la recherche et au développement. Le contribuable affirme que plus de 60% de ses revenus proviennent d'activités de fabrication et que plus de 70% de son équipement, de ses employés et de la superficie de ses installations sont consacrés à la fabrication.
Substantialité
. BBC Brown BoveriLa Cour a estimé qu'une fois qu'il est établi qu'un contribuable exerce une activité de fabrication, les activités de fabrication du contribuable doivent satisfaire au critère de substantialité. "Lorsqu'une partie exerce à la fois des activités manufacturières et non manufacturières, elle sera néanmoins classée comme fabricant à des fins fiscales si la partie manufacturière de son activité est substantielle."
La Cour a proposé plusieurs mesures constructives à utiliser pour déterminer si une entreprise doit être classée comme fabricant aux fins de l'impôt local sur les entreprises. Il s'agit des éléments suivants : (1) les recettes financières de la composante manufacturière ou la proportion du revenu total de l'entreprise ; (2) le pourcentage que l'équipement de fabrication, les stocks, etc. représentent par rapport à l'investissement total en capital ; (3) le nombre d'employés travaillant dans la composante manufacturière par rapport au nombre total d'employés ; ou (4) le ratio des activités manufacturières par rapport à l'ensemble de l'activité de l'entreprise. Conformément au titre 23 VAC 10-500-520 C, pour être considérée comme substantielle, la composante manufacturière d'une entreprise ne doit pas être de minimisIl s'agit d'une activité qui n'est pas de nature à être considérée comme une activité principale, mais qui est simplement insignifiante ou accessoire par rapport à cette activité.
Le contribuable soutient que la majorité de ses activités consiste à transformer des matières premières en un article nouveau et différent qui a un caractère ou un usage distinct. La détermination du caractère substantiel de la partie manufacturière des activités de l'entreprise est une question de fait qu'il appartient à l'autorité fiscale locale de trancher. En l'espèce, la ville a procédé à des inspections des installations du contribuable et a examiné les contrats et les factures fournis par le contribuable. Elle a déterminé qu'une majorité des activités du contribuable constituaient des activités de recherche et de développement, qui étaient classées soit dans la catégorie de recherche et de développement qualifiée de la ville, soit dans la catégorie des services aux entreprises.
Entreprises multiples
La ville a constaté que le contribuable exerçait trois activités distinctes à son siège social. Selon la ville, le contribuable correspond à une classification qualifiée de recherche et de développement, de service aux entreprises et de fabrication aux fins de l'impôt sur la BPOL. Code de Virginie § 58.1-3703.1 A 1 prévoit qu'une licence distincte est requise pour chaque lieu d'activité défini et pour chaque entreprise exploitée par un contribuable. Les autorités fiscales locales sont chargées de déterminer si un contribuable exerce une seule activité ou deux activités, chacune pouvant fonctionner indépendamment de l'autre. Pour ce faire, l'administration fiscale locale doit recevoir des documents démontrant la substantialité de chaque entreprise. Voir 1994 Op. Va. Att'y Gen. 99.
Pour obtenir des licences multiples, une entreprise doit exercer des activités commerciales distinctes clairement identifiables et pas seulement des activités accessoires à l'activité principale. Dans le document public (P. D.) 97-257 (6/11/1997), le ministère a conclu que le terme "auxiliaire" fait référence aux activités commerciales qui sont subordonnées, subalternes, auxiliaires ou qui contribuent à l'activité commerciale principale de l'entreprise. La distinction entre une activité accessoire et une activité qui atteint le niveau d'une entreprise distincte peut souvent être réalisée en déterminant si l'activité examinée existe indépendamment de l'entreprise principale. En général, une activité qui n'est pas facturée séparément est présumée être accessoire à l'activité facturée, mais le fait d'indiquer séparément des frais pour différentes activités ne permet pas de présumer que chacune de ces activités est une entreprise distincte. Voir le titre 23 VAC 10-500-110 B.
Le contribuable fait valoir que, la majorité de ses activités constituant de la fabrication, il doit être classé comme fabricant aux fins de la taxe BPOL. Après avoir évalué les activités commerciales du contribuable, la ville conteste toutefois l'affirmation du contribuable selon laquelle il devrait être classé en tant qu'entreprise manufacturière unique.
DÉTERMINATION
Les autorités fiscales locales sont chargées de classer et d'évaluer les contribuables au taux approprié aux fins de la taxe BPOL. Il incombe au contribuable de démontrer que la classification de l'autorité fiscale locale est incorrecte.
Le contribuable a fourni des informations sur le contrat pour l'année fiscale 2010. Les descriptions de ces contrats montrent clairement que le contribuable était engagé dans des activités de recherche et de développement. En outre, la ville a inspecté les installations, les contrats et les factures du contribuable de manière suffisamment détaillée pour déterminer l'étendue des activités de fabrication du contribuable. En conséquence, le Département ne trouve aucune raison d'annuler ou d'ajuster la décision finale de la ville.
Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter le Bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité
AR/1-5317184685.B
Décisions du commissaire fiscal