13-239 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Impôt sur le revenu des sociétés

Description

Redevances payées à IHC pour l'utilisation des marques et des noms commerciaux.

Sujet

Conformité fédérale,

Prolongation du délai de dépôt,

Crédits d'impôt hors de l'État,

Redevances,

Revenu imposable

Date d'émission

12-19-2013

19 décembre 2013

Re : § 58.1-1824 Application : Impôt sur le revenu des sociétés

Chère ***** :

Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous présentez une demande de remboursement de l'impôt sur les sociétés de Virginia payé par ***** (le contribuable "" ) en raison de la majoration des dépenses incorporelles pour les exercices fiscaux terminés le 31 décembre 31, 2008 et 2010.

FAITS

Le contribuable, constitué en société et domicilié commercialement en dehors de la Virginia, a exploité et franchisé des restaurants dans l'ensemble des États-Unis. ***** (IHC), filiale à 100 % du contribuable, a été constituée à ***** (État A) dans le but de détenir les biens incorporels du contribuable. Le contribuable a versé des redevances à IHC pour l'utilisation des marques et des noms commerciaux au cours des années d'imposition en cause.

Le contribuable a conclu un contrat de licence avec IHC pour l'utilisation de ses marques et de ses noms commerciaux. Le contribuable, à son tour, a conclu des accords avec les franchisés pour concéder des sous-licences sur les marques et les noms commerciaux. Chaque franchisé versait au contribuable un pourcentage de ses recettes brutes et nettes sur une base mensuelle. Sur ces paiements, le contribuable a versé à IHC une redevance égale à 4% des ventes brutes du restaurant détenu par le franchisé. Le contribuable a payé une redevance au même taux pour les restaurants qu'il possédait et exploitait.

Le contribuable a joint l'annexe 500AB à ses déclarations originales d'impôt sur le revenu des sociétés de Virginia ( 2008 à 2010 ) en ajoutant 100% les redevances déduites dans ses déclarations fédérales d'impôt sur le revenu. Le contribuable demande à être autorisé à déposer des déclarations modifiées et à déclarer son revenu imposable en Virginia sans la réintégration des redevances, au motif qu'il remplit les conditions suivantes Wendy's International, Inc. c. Département des impôts de VirginiaLe contribuable a également été informé de l'existence d'un contrat de franchise, CL09-3757 (4/25/2012) dans la mesure où IHC recevait indirectement plus d'un tiers de ses revenus bruts des franchisés indépendants du contribuable, et que le taux de redevance payé par les franchisés était comparable.

DÉTERMINATION

Demande de protection

En vertu de l'autorité conférée au Département par Va. Code § 58.1-1824, une demande de remboursement à titre conservatoire peut être mise en attente de l'issue d'une autre affaire devant les tribunaux ou la demande peut faire l'objet d'une décision sur son bien-fondé en vertu de la loi sur la protection des droits de l'homme. Va. Code § 58.11821. Comme le permet la loi, la demande du contribuable a été traitée comme un recours en vertu de la loi sur les droits de l'homme. Va. Code § 58.1-1821.

Exception pour les membres non apparentés

Code de Virginie § 58.1-402 B 8 prévoit la réintégration dans la mesure où elle est exclue du revenu imposable fédéral :

- le montant des dépenses et coûts incorporels directement ou indirectement payés, accumulés ou encourus pour ou en relation directe ou indirecte avec une ou plusieurs transactions indirectes avec un ou plusieurs membres, dans la mesure où ces dépenses et coûts étaient déductibles ou déduits dans le calcul du revenu imposable fédéral pour les besoins de Virginia.

La loi prévoit plusieurs exceptions à la règle générale selon laquelle un add-back est nécessaire. L'exception pertinente pour l'évaluation du contribuable par le ministère est la suivante Va. Code § 58.1-402 B 8 a 2, qui stipule que

- Cette addition n'est pas requise pour toute partie des dépenses et coûts incorporels si l'une des conditions suivantes est remplie : . . . (2) Le membre lié tire au moins un tiers de ses recettes brutes de la concession de licences de biens incorporels à des parties qui ne sont pas des membres liés, et la transaction donnant lieu aux dépenses et aux coûts entre la société et le membre lié a été effectuée à des taux et à des conditions comparables aux taux et aux conditions des accords que le membre lié a conclus avec des parties qui ne sont pas des membres liés pour la concession de licences de biens incorporels.

Dans le document public 09-14 (2/4/2009), le ministère a déterminé que les accords de licence pour l'utilisation de biens incorporels doivent être conclus entre une partie non liée et l'entité liée qui possède les biens incorporels. Ainsi, l'exception relative à la concession d'au moins un tiers de ses recettes brutes à un membre non lié n'a pas été respectée parce que le membre lié n'a pas reçu les recettes provenant des biens incorporels directement des franchisés non liés.

Le tribunal de circuit de la ville de Richmond a toutefois annulé l'arrêt P.D. 09-14 dans l'affaire Wendy's International. Le tribunal a estimé que l'exception exigeait simplement que le membre lié tire au moins un tiers de ses recettes brutes de la concession de licences de biens incorporels à des parties qui ne sont pas des membres liés, car la loi ne fait pas de distinction selon que les recettes brutes ont été directement ou indirectement concédées à une société de portefeuille de biens incorporels. Par conséquent, l'exception pourrait être invoquée lorsque les holdings de biens incorporels concèdent indirectement des licences sur leurs biens incorporels aux franchisés indépendants par l'intermédiaire de la société d'exploitation.

La Cour a limité son analyse à la question de savoir si le contribuable tirait plus d'un tiers de ses recettes brutes de la concession de licences de biens incorporels à des parties qui ne sont pas des membres apparentés. En conséquence, étant donné qu'environ 97% des recettes brutes de licence de la société holding incorporelle provenaient de redevances payées par des franchisés tiers non liés au contribuable, qui à son tour versait une redevance à la société holding incorporelle, le tribunal a déterminé que l'exception pertinente était remplie.

Cependant, Va. Code § 58.1-402 B 8 a 2 exige également que :

- la transaction à l'origine des dépenses et des coûts entre la société et le membre apparenté a été effectuée à des taux et à des conditions comparables aux taux et aux conditions des accords que le membre apparenté a conclus avec des parties qui ne sont pas des membres apparentés pour l'octroi de licences sur des biens incorporels

Dans ce cas, IHC n'a pas d'accord avec des tiers non liés. En l'absence d'accords entre l'IHC et des tiers non apparentés, le département estime qu'il est difficile, voire impossible, de comparer les taux et les conditions des accords conclus avec des parties qui ne sont pas des membres apparentés avec les accords de licence conclus entre le contribuable et l'IHC.

Même si l'avis de la Cour est interprété comme signifiant que l'accord de licence entre une société holding incorporelle et une entité liée est un accord indirect entre la société holding incorporelle et les franchisés de l'entité liée, les taux et les conditions des accords de franchise du contribuable sont différents de l'accord du contribuable avec IHC. Les contrats de franchise du contribuable intègrent une licence d'actifs incorporels avec des conditions relatives aux activités commerciales, à la sélection des produits, à la location d'équipements, à l'assurance, aux normes sanitaires, aux secrets commerciaux, à la formation et à la publicité. L'accord entre IHC et le contribuable se limite à l'octroi de licences de marques et de noms commerciaux. En outre, bien que les contrats de franchise reconnaissent IHC comme propriétaire des marques, ils ne précisent pas le taux de redevance. Au lieu de cela, la franchise est tenue de payer une redevance de franchise basée sur un pourcentage du revenu total et un pourcentage du revenu net.

En outre, l'accord de licence accorde au contribuable certains pouvoirs sur l'utilisation et la protection des marques qui ne sont pas accordés aux franchisés. En vertu de cet accord, le contribuable est autorisé à permettre aux franchisés d'utiliser les marques d'IHC. En outre, IHC renonce à son pouvoir de protéger les appellations commerciales et les marques au profit du contribuable. Aucun des franchisés ne bénéficie de droits ou de privilèges similaires en ce qui concerne les marques.

D'après les preuves fournies, les marques ont été concédées aux franchisés par le contribuable et les contrats de franchise étaient substantiellement différents du contrat de licence conclu avec IHC. En outre, tous les revenus des redevances de franchise ont été perçus par le contribuable et comptabilisés en tant que revenus par le contribuable, et les redevances de licence accumulées dans le cadre du contrat de licence IHC ont toutes été comptabilisées en tant que déductions par le contribuable. Par conséquent, le contribuable ne remplit pas les conditions de l'exception relative aux personnes non apparentées en vertu de la loi sur l'impôt sur le revenu. Va. Code [§ 58.1-402 B 8 á 2.]

La disposition statutaire exigeant l'ajout (et autorisant des exceptions) stipule spécifiquement que Va. Code § 58.1-402 B 8 c that "[n]othing in subdivision B 8 shall be interpreted to limit or negate the Department's authority under § 58.1-446." Ce dernier article autorise un ajustement équitable lorsque le ministère constate que les accords entre sociétés affiliées reflètent de manière inappropriée les affaires réalisées en Virginia. Les termes cités autorisent clairement le département à invoquer le principe de l'égalité des chances. Va. Code § 58.1-446 lorsqu'elle estime que l'octroi d'une exception aurait pour effet que le revenu du contribuable reflète de manière incorrecte les activités exercées en Virginia.

Sous Va. Code § 58.1-446, le Département a estimé que les transactions intragroupes effectuées d'une manière similaire à celles entre le Contribuable et IHC étaient (1) un arrangement (2) entre deux sociétés détenues en commun (3) de manière inappropriée, inexacte ou incorrecte pour refléter (4) les affaires réalisées ou le revenu imposable en Virginia provenant d'affaires réalisées en Virginia. Voir Commonwealth c. General Electric Company, 236 Va. 54, 372 S.E.2d 599 (1988). Les faits de cette affaire sont similaires à ceux décrits dans les affaires 96-310 (10/31/1996), 03-73 (10/15/2003), 05139 (8/23/2005), 06-52 (4/28/2006), et 06-74 (8/18/2006). Les transactions intragroupes réalisées entre le contribuable et IHC semblent être le type d'arrangement que l'Assemblée générale a cherché à limiter lorsqu'elle a promulgué la loi sur l'impôt sur le revenu. Va. Code § 58.1402 B 8. Voir le chapitre 3, Actes de l'Assemblée (2004 Session spéciale 1). Toutefois, comme le contribuable ne remplit pas les conditions requises pour bénéficier d'une exception, le département ne juge pas nécessaire d'invoquer le principe de l'égalité de traitement. Va. Code § 58.1-446.

En conséquence, la demande de remboursement du contribuable pour les exercices fiscaux se terminant le 31, 2008 à 2010 est rejetée. Les Code de Virginie et les documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse suivante www.tax.virginia.gov dans la section Lois, règles et décisions du site web du ministère. Si vous avez des questions concernant cette réponse, vous pouvez contacter ***** au bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) du ministère, à l'adresse suivante : *****.

- - - - Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité

AR/1-5226342547.B

Décisions du commissaire fiscal