13-219 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Taxe BPOL

Description

Le contribuable n'a pas déclaré de revenus ou de recettes brutes provenant de son activité de conseil

Sujet

Évaluation,

Pouvoir local d'imposition,

Discussion sur les impôts locaux,

Dossiers/retours/paiements,

Résidence

Date d'émission

12-12-2013

12 décembre 2013

Objet : Détermination locale finale
Taxe d'évaluation locale : *****
Contribuable : *****
Taxe sur les licences professionnelles (BPOL)

Chère ***** :

Cette détermination finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction déposée par ***** (le contribuable "" ), auprès du département des impôts. Vous faites appel d'une décision locale finale confirmant un avis d'imposition BPOL pour les années fiscales 2006 à 2012 émis par le ***** (le comté "" ).

La taxe et le droit d'immatriculation locaux sont imposés et gérés par les autorités locales. Code de Virginie § 58.1-3703.1 Un site 5 autorise le département à prendre des décisions sur les appels des contribuables concernant certaines cotisations fiscales de BPOL. En appel, un avis d'imposition BPOL est réputé à première vue correcte, à savoirL'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.

La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département et résumés ci-dessous. Les Code de Virginie Les articles, règlements et documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse suivante www.tax.virginia.gov dans la section Lois, règles et décisions du site web du ministère.

FAITS

Le contribuable était un témoin expert et un consultant qui travaillait principalement avec des avocats dans leurs bureaux et dans les bureaux de leurs clients. Il a également témoigné devant des tribunaux et d'autres forums.

Jusqu'à la fin de 2009, le contribuable était également membre du corps enseignant d'une université
situé à ***** (État A). Il recevait des appels, des télécopies et des courriers électroniques à son bureau de l'université de l'État A pour solliciter ses services, mais la plupart des contacts se faisaient par courrier électronique. Pendant les semaines de travail où l'école était ouverte, il vivait avec son fils dans l'État A. Le reste du temps, le contribuable vivait soit dans sa résidence dans le comté (VA Home 1), soit dans une autre résidence dans une autre localité de Virginie (VA Home 2).

Après avoir pris sa retraite de l'université, le contribuable a partagé son temps entre le VA Home 1 et le VA Home 2 tout en menant son activité de consultant comme auparavant. Le contribuable a ensuite acquis une troisième résidence (B Home) à ***** (État B), et il a partagé son temps à peu près également entre les trois.

Lors de l'audit, le comté a déterminé que le contribuable était tenu d'obtenir une licence commerciale du comté et a émis un avis d'imposition pour les taxes BPOL pour les années fiscales 2006 à 2012. Le contribuable a fait appel, soutenant qu'il n'était pas soumis à l'imposition BPOL parce que la quasi-totalité de ses activités commerciales se déroulaient en dehors du comté.

Le comté a émis une décision finale confirmant l'évaluation, au motif que le contribuable était un résident du comté, qu'il n'avait pas d'établissement défini ailleurs et que l'ensemble de ses recettes brutes était soumis à l'impôt BPOL dans le comté.

Le contribuable a introduit un recours auprès du département. Le contribuable fait valoir qu'il n'était pas redevable de l'impôt sur le BPOL parce que le montant des recettes brutes correctement attribuées au comté, le cas échéant, ne dépassait pas le seuil requis pour que l'impôt sur le BPOL soit établi.

ANALYSE

Lieu d'activité défini

Code de Virginie § 58.1-3700.1 " définit l'établissement définitif "comme un bureau ou un lieu où se déroulent des opérations régulières et continues pendant 30 jours consécutifs ou plus.

"Aux fins de la présente définition, la continuité du site" est analysée en fonction de la question de savoir si l'entreprise a établi un lieu pour l'exercice du privilège soumis à licence. Le temps passé à exercer l'activité à cet endroit n'a pas d'importance tant que l'entreprise se met à la disposition du public et exerce ses activités à cet endroit précis. L'exercice régulier d'une activité commerciale fait référence à un ensemble de cas périodiques dans lesquels une entreprise est ouverte à la vente ( ")." Une entreprise exploitée régulièrement peut fonctionner tous les jours, toutes les semaines, tous les mois ou pendant toute autre période déterminée. Voir document public (D.P.) 97-75 (2/18/1997).

Parmi les caractéristiques qui peuvent aider à déterminer si le lieu est un établissement stable, on peut citer, sans s'y limiter, les activités suivantes sur place : (1) une présence continue ; (2) un bureau ou un téléphone ; (3) la réception du courrier ; (4) des employés ; (5) la tenue de registres ; (6) et la publicité ou le fait de se présenter d'une autre manière comme exerçant une activité commerciale dans ce lieu particulier. Voir P.D. 97-201 (4/25/1997). Bien que ces activités soient indicatives d'un lieu d'établissement précis, tous les faits et circonstances concernant la nature des activités d'un contribuable doivent être pris en considération.

État A Bureau de l'université

Le contribuable affirme que son bureau à l'université était un établissement stable pendant qu'il y était encore employé. Le contribuable a fourni des éléments de preuve indiquant que des clients l'ont contacté à ce bureau par téléphone, par télécopie et par courrier électronique pour faire appel à ses services. Cependant, tout au long de la période d'évaluation, il semble que les clients aient principalement contacté le contribuable par courrier électronique, qui pouvait être consulté n'importe où. En outre, le contribuable a déclaré dans sa demande de révision locale que le bureau de l'université était "sans importance et accessoire" par rapport à ses activités de conseil. En outre, le contribuable a poursuivi son activité de consultant après avoir quitté l'université. Ainsi, les faits et circonstances présentés ne démontrent pas que le bureau de l'université était un établissement stable.

Bureaux d'avocats, tribunaux, etc.

Le contribuable suggère que les bureaux de l'avocat, les tribunaux et les autres lieux où il a fourni des services ou à partir desquels ces services étaient dirigés ou contrôlés constituaient des lieux d'affaires déterminés. La question de savoir si un contribuable dispose d'un établissement stable à un endroit donné dépend toutefois de la continuité et de la régularité des activités de l'entreprise. les activités commerciales du contribuable qui s'y trouve, que ce lieu soit ou non l'établissement définitif d'une autre personne ou d'une autre entité commerciale.

Dans ce cas, le contribuable s'est rendu dans les bureaux d'avocats ou dans les bureaux de leurs clients pour les assister dans des affaires. Le contribuable a également témoigné devant le tribunal ou dans des lieux contrôlés par le tribunal à différents endroits. Le contribuable a travaillé pour un certain nombre de sociétés différentes et sur un certain nombre de dossiers différents au cours de la période d'évaluation. Il se rendait là où l'on avait besoin de ses services à ce moment-là, restant à un endroit donné quelques semaines au maximum. Les preuves ne montrent pas que le contribuable a eu une activité régulière et continue dans l'un ou l'autre de ces lieux..

Résidences

La définition d'un établissement stable dans le cadre de la loi sur l'immigration et la protection des réfugiés. Va. Code § 58.1-3700.1 prévoit que " la résidence d'une personne est considérée comme un lieu d'affaires déterminé s'il n'y a pas de lieu d'affaires déterminé ailleurs et si la personne n'est pas soumise à l'obligation d'obtenir une licence de colporteur ou de commerçant itinérant." Voir P.D. 01-215 (12/12/2001).

Dans sa décision finale, le comté a déterminé que VA Home 1 était la résidence permanente du contribuable et qu'elle était donc considérée comme un établissement stable, car il n'avait pas d'autre établissement stable. Le comté a considéré que les logements VA Home 2 et B Home étaient des résidences de vacances où le contribuable ne s'éloignait que temporairement de sa véritable résidence, le logement VA Home 1.

Toutefois, la loi ne définit pas la résidence "," et le terme n'est pas non plus limité d'une manière ou d'une autre, par exemple en spécifiant une résidence primaire, principale ou domiciliaire. En règle générale, une résidence est "le lieu où l'on vit ; [un] logement." American Heritage Dictionary (Dictionnaire de l'héritage américain) [1051 (2]^nd Ed. col. 1985). En d'autres termes, il s'agit de "le lieu où l'on vit effectivement, par opposition au domicile." Dictionnaire juridique Black's [1355 (8]^Jeudi Ed. 2004).

La résidence d'un individu se réfère généralement à sa présence physique en tant qu'habitant, tandis que le domicile exige une présence physique associée à l'intention de faire d'un lieu son foyer. Ainsi, une personne peut avoir plusieurs résidences mais un seul domicile. Voir P.D. 89-101 (3/23/1989). Étant donné que la loi fiscale BPOL utilise le terme "résidence" indépendamment du terme "domicile," il ne semble pas que le législateur ait eu l'intention de limiter une résidence à un domicile. Cela semble être confirmé par la définition d'une installation fixe d'affaires, qui ne requiert qu'une activité régulière et continue pendant 30 jours consécutifs ou plus. L'établissement du domicile nécessite généralement une présence plus importante. Toutefois, les séjours temporaires, y compris (mais sans s'y limiter) les séjours à l'hôtel dans le cours normal des affaires, les voyages personnels ou les visites de vacances au domicile d'un membre de la famille, n'établissent généralement pas la résidence aux fins de l'impôt sur le BPOL.

Jusqu'à ce qu'il prenne sa retraite de l'université à la fin de 2009, le contribuable vivait chez son fils dans l'État A pendant les semaines de travail des semestres universitaires. À d'autres moments, le contribuable a résidé soit au VA Home 1 soit au VA Home 2. À partir de 2010, le contribuable a partagé son temps entre ses deux résidences de Virginie, jusqu'à ce qu'il achète B Home. Le contribuable a ensuite passé différentes parties de l'année dans chaque résidence. Chacun de ces lieux répond à la définition générale d'une résidence et, en tant que tel, constitue un établissement stable.

Situs - Recettes brutes

Pour déterminer le siège des recettes brutes, Va. Code §§ 58.1-3703.1 A 3 a 4 et 58.1-3703.1 A 3 b indique que les recettes provenant de services doivent être imposées sur la base (dans l'ordre) : (i) l'établissement déterminé où le service est effectué ou, s'il n'est pas effectué dans un établissement déterminé, (ii) l'établissement déterminé à partir duquel le service est dirigé ou contrôlé ; ou en dernier recours (iii) lorsqu'il est impossible ou peu pratique de déterminer l'établissement déterminé où le service est effectué ou à partir duquel le service est dirigé ou contrôlé, sur la base d'une répartition de la masse salariale entre des établissements déterminés. Code de Virginie § 58.1-3703.1 A 3 b stipule également que les recettes brutes ne peuvent être attribuées à un lieu d'exploitation déterminé que si certaines activités d'exploitation ont eu lieu dans ce lieu d'exploitation déterminé ou ont été contrôlées à partir de celui-ci.

Dans l'exemple décrit au titre 23 du code administratif de Virginia (VAC) 10-500-200 4, un contribuable est un consultant itinérant. Elle n'a pas de bureau mais garde un téléphone portable et des documents professionnels dans sa voiture. Comme elle n'a pas de bureau, sa résidence est considérée comme un établissement stable. Bien que les services ne soient pas exécutés à sa résidence, ils sont contrôlés à partir de celle-ci, car c'est l'endroit d'où elle décide de partir pour exercer son activité et où elle retourne une fois son travail terminé. Ainsi, toutes ses recettes brutes proviennent de la localité où se trouve sa résidence.

Comme dans l'exemple, les activités commerciales du contribuable étaient très mobiles. Il appelait la mallette qu'il portait sur lui son "office-in-a-box" et décrivait son bureau comme étant l'endroit où il se trouvait (physiquement). En outre, le contribuable a généralement fourni des services en dehors de son domicile, dans des bureaux d'avocats, dans les bureaux de leurs clients, dans des salles d'audience et dans d'autres lieux. Le contribuable ayant plusieurs résidences, toutes ses recettes brutes ne peuvent pas être attribuées à une seule localité.

Selon la méthode légale, les recettes brutes doivent être attribuées, si possible, à l'endroit où le contribuable vivait au moment où les services ont été initiés et exécutés. Par exemple, si le contribuable a accepté un poste de consultant et a exercé toutes les activités (à savoir(par exemple, travailler dans les bureaux d'un avocat et témoigner au tribunal) alors qu'il réside dans l'une de ses résidences, toutes les recettes brutes provenant de cet emploi seraient attribuables à cette résidence.

En l'espèce, toutefois, les faits n'indiquent pas suffisamment, pour toutes les périodes, les services qui ont été exécutés alors que le contribuable vivait dans chacune des résidences respectives. En outre, la répartition des salaires n'est pas possible car le contribuable était un propriétaire unique sans salaires.

Code de Virginie § 58.1-3703.1 A 3 c permet aux agents locaux chargés de l'évaluation de conclure des accords afin de répartir les recettes brutes d'un contribuable ayant un lieu d'activité précis dans chaque localité. Les limites de ces accords entre ou parmi les localités taxatrices sont que les (1) recettes brutes doivent être réparties entre des lieux d'activité définis, et (2) ces recettes brutes ne doivent pas être imposées deux fois. Voir P.D. 00-208 (12/15/2000).

En vertu du titre 23 VAC 10-500-220, l'autorité locale d'évaluation est tenue de s'efforcer de bonne foi de parvenir à un accord de répartition avec les autres localités concernées si un contribuable affirme qu'une méthode est susceptible d'entraîner des taxes sur plus de 100% de ses recettes brutes provenant de tous ses lieux d'activité déterminés. L'inclusion du contribuable dans le processus de formulation d'une répartition alternative entre les localités aurait plus de chances d'aboutir à une méthode acceptable pour toutes les parties. Si les évaluateurs locaux ne parviennent pas à un accord, les évaluateurs ou le contribuable, après notification à l'autorité compétente de l'État membre d'accueil, peuvent demander à l'autorité compétente de les consulter. les autres parties, peuvent demander au département un avis consultatif sur une méthode alternative.

Dans le cas présent, le comté a concentré toutes les recettes brutes du contribuable dans sa juridiction et il est peu probable que l'autre localité de Virginia ait connaissance du fait que le contribuable pourrait exercer une activité commerciale à partir de VA Home 2. En outre, une partie des recettes brutes du contribuable peut être utilisée dans l'État A et dans l'État B. Dans ces circonstances, cependant, une partie des recettes brutes devrait être utilisée pour chacune des résidences du contribuable.

Déduction hors de l'État

Code de Virginie § 58.1-3732 B 2 prévoit une déduction des recettes brutes autrement imposables pour toutes les recettes "attribuables à des activités commerciales menées dans un autre État ou dans un pays étranger dans lequel le contribuable... est redevable d'un impôt sur le revenu ou d'un autre impôt fondé sur le revenu." Conformément au titre 23 VAC 10-500-80 A 2, un contribuable doit déposer une déclaration d'impôt sur le revenu ou d'impôt assimilé dans un État ou un pays étranger, même s'il n'y a pas d'obligation fiscale réelle pour une année donnée, afin de pouvoir bénéficier de la déduction dans cet État ou ce pays étranger.

En ce qui concerne la déduction des activités menées dans d'autres États, le ministère a estimé que, dans le cas des services aux entreprises, la mesure appropriée de la déduction en dehors de l'État est basée sur les recettes brutes ou les revenus provenant de clients situés dans un État ou un pays autre que la Virginie. Voir P.D. 97-490 (12/19/1997). Par conséquent, dans les cas où un contribuable est redevable d'un impôt sur le revenu ou d'un impôt similaire et dépose une déclaration fiscale dans ces États, une déduction est autorisée pour les recettes provenant de clients situés dans ces États. Cette déduction est autorisée même si le contribuable n'a pas d'établissement stable dans ces États ou si les services sont dirigés ou contrôlés dans ces États.

Les revenus attribuables à au moins une partie des recettes brutes provenant de clients situés dans un autre État doivent être soumis à un impôt sur le revenu ou à un impôt similaire dans cet État pour que ces recettes brutes soient déductibles. Le montant total de ces recettes brutes ne doit toutefois pas être imposable pour être déductible. Voir P.D. 97-490. En outre, le contribuable ne doit pas nécessairement payer l'impôt pour bénéficier de la déduction. Voir le titre 23 VAC 10-500-80 A 2.

En l'espèce, un certain nombre de clients du contribuable étaient situés dans l'État A. Il apparaît toutefois que le contribuable a rempli des déclarations d'impôt sur le revenu dans l'État A pour déclarer uniquement les salaires provenant de son emploi à l'université. Les informations contenues dans les déclarations fiscales fournies au département n'attribuaient aucun revenu ou recette attribuable à l'activité de conseil à l'État A. En fait, tous les revenus de l'activité de conseil étaient attribués à la Virginie. Sur la base des informations fournies, le contribuable n'a pas considéré que ses revenus étaient soumis à l'impôt sur le revenu de l'État A.

DÉTERMINATION

Le contribuable n'ayant pas établi d'établissement stable ailleurs, sa résidence a été considérée comme un établissement stable au sens de la loi sur les impôts. Va. Code § 58.1-3700.1. Les faits indiquent que le contribuable avait plusieurs résidences au cours de chacun des exercices fiscaux en question. Ainsi, chaque résidence serait considérée comme un établissement stable.

Les recettes brutes du contribuable doivent être rattachées, si possible, à la résidence dans laquelle le contribuable vivait lorsque les services qui ont généré les recettes brutes ont été initiés et exécutés. Dans la mesure où il n'est toujours pas possible ou pratique de répartir une partie ou la totalité des recettes brutes selon la méthode légale, ces recettes brutes doivent être réparties entre chaque résidence. Plus précisément, le montant de ces recettes brutes attribuées à une résidence doit être proportionnel au temps total passé dans chaque résidence.

En outre, le contribuable ne semble pas pouvoir bénéficier de la déduction pour dépaysement dans un autre État en vertu de la Va. Code § 58.1-3732 B 2 parce que le contribuable n'a déclaré aucun revenu ou recette brute provenant de son activité de conseil à l'État A ou à tout autre État.

Sur la base de cette décision, je renvoie cette affaire au comté afin qu'il examine toutes les preuves que le contribuable peut fournir concernant le montant des recettes brutes dérivées de ses périodes de résidence à chaque endroit. Cette preuve doit être fournie dans un délai de 30 jours à compter de la date de la présente lettre. Si cette documentation n'est pas disponible, le comté doit répartir les recettes brutes proportionnellement à chaque résidence.

Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) à l'adresse suivante : *****.

- - - - Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité

AR/1-5401318726.M

Décisions du commissaire fiscal