13-158 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Impôt sur le revenu des sociétés

Impôt minimum sur les sociétés de télécommunications

Description

Contribuable assujetti à l'impôt minimum sur les télécommunications

Sujet

Imposition des personnes et des transactions,

Revenu imposable

Date d'émission

08-08-2013

Août 8, 2013

Re : § 58.1-1824 Application : Impôt sur le revenu des sociétés

Chère ***** :

Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous présentez une demande de remboursement de l'impôt minimum de Virginia sur les télécommunications payé par ***** (le contribuable "" ) pour l'exercice fiscal clos le 31 décembre 31, 2008. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre demande.

FAITS

En septembre 2008, la décision de la Cour suprême de Virginia dans l'affaire Virginia Cellular c. Département de la fiscalité de Virginia, 276 Va. 486, 666 S.E.2d 374 (2008) a annulé le règlement du ministère, qui conciliait les dispositions de la loi sur la protection de l'environnement avec celles de la loi sur la protection de l'environnement. Va. Code § 58.1-400.1 avec le fait que les entreprises de télécommunications non constituées en sociétés n'étaient pas assujetties à l'impôt sur les sociétés. Sur 2009, le projet de loi 2378 (chapitre 37, Actes de l'Assemblée) a été adoptée pour imposer l'impôt minimum sur les télécommunications aux entités intermédiaires. Les dispositions du projet de loi ont été rendues déclaratives de la loi existante et sont entrées en vigueur le septembre 1, 2004.

Le contribuable, une LLC unipersonnelle fournissant des services téléphoniques en Virginia, a déposé une déclaration d'impôt sur le revenu des sociétés en Virginia ( 2008 ) faisant état d'une perte d'exploitation nette et a payé l'impôt minimum sur les télécommunications sur ses recettes brutes, comme l'a certifié la State Corporation Commission (SCC). En octobre 2012, le contribuable a déposé dans les délais une demande de remboursement de l'impôt minimum sur les télécommunications en faisant valoir que la Cellulaire de Virginie interdit au ministère d'imposer la taxe sur les télécommunications aux entités intermédiaires. Le contribuable soutient également que la disposition rétroactive du projet de loi 2378 constitue une violation de son droit à une procédure régulière. En outre, le contribuable soutient que la législation viole la norme de la Cour suprême des États-Unis relative à l'allégement rétroactif significatif.

DÉTERMINATION

Demande de protection

En vertu de l'autorité conférée au commissaire à la fiscalité par Va. Code § 58.11824, une demande de remboursement à titre conservatoire peut être suspendue dans l'attente de l'issue d'une autre affaire devant les tribunaux ou la demande peut faire l'objet d'une décision sur son bien-fondé en vertu de la loi sur la protection des droits de l'homme. Va. Code § 58.1-1821. Comme le permet la loi, la demande du contribuable a été traitée comme un recours en vertu de la loi sur les droits de l'homme. Va. Code § 58.1-1821.

Taxe minimale sur les télécommunications

Code de Virginie § 58.1-400.1 A prévoit qu'une entreprise de télécommunications est soumise à un impôt minimum, en lieu et place de l'impôt sur le revenu, sur la base de ses recettes brutes pour l'année civile qui se termine au cours de l'année imposable, si l'impôt sur le revenu des sociétés est inférieur à l'impôt minimum. La taxe sur les télécommunications a été adoptée en 1988 afin de faire passer les entreprises de télécommunications d'une taxe sur les recettes brutes imposée par la SCC à l'impôt sur le revenu.

À l'époque, seules quelques entreprises de télécommunications fonctionnaient comme des entités intermédiaires. En raison des problèmes potentiels liés à l'imposition des entités intermédiaires, le ministère a élaboré et publié le titre 23 du code administratif de Virginie (VAC) 10-120-89 pour expliquer que les entités intermédiaires doivent être traitées comme si elles étaient assujetties à l'impôt sur les sociétés aux fins du calcul de la taxe sur les télécommunications. Voir document public (D.P.) 06-61 (2/6/2006).

. Cellulaire de VirginieLa Cour suprême de Virginia a estimé que la loi ne justifiait pas l'imposition d'une taxe minimale à toutes les entreprises de télécommunications en dépit d'une réglementation en vigueur et appliquée depuis 20 ans. En réponse à cette décision, l'Assemblée générale a adopté le projet de loi 2378. Le projet de loi 2378 étant entré en vigueur pour l'année fiscale 2008, le contribuable a été soumis à l'impôt minimum sur les télécommunications.

Procédure régulière

Le contribuable affirme qu'il a été privé de son droit de demander le remboursement de l'impôt minimum sur les télécommunications payé par erreur pour l'année d'imposition 2008 lorsque l'Assemblée générale a adopté le projet de loi 2378, violant ainsi la clause d'application régulière. La Cour suprême de Virginia a toutefois reconnu que l'Assemblée générale avait le pouvoir de rendre la législation rétroactive. Voir Colonial Pipeline c. Commonwealth de Virginie 206 Va. 517, 145 S.E.2d 227(1965). Dans de tels cas, l'adoption rétroactive d'une loi permet de surmonter une contestation fondée sur le droit à un procès équitable si elle répond à un objectif législatif légitime et repose sur une base rationnelle. Voir aussi Welch c. Henry, 305 U.S. 134, 59 S.Ct. 12(1938) et États-Unis contre Carlton, 512 U.S. 26, 114 S.Ct. 2018 (1994).

. Cellulaire de VirginieLa Cour suprême de Virginia a estimé que la loi n'étayait pas l'intention de l'Assemblée générale d'imposer l'impôt minimum à toutes les entreprises de télécommunications. En réponse à cette décision, l'Assemblée générale a décidé, lors de la session suivante, de codifier la politique de Virginia sous le titre 23 VAC 10-120-89. Ce faisant, elle a déclaré son intention que les entreprises de télécommunications ne puissent pas échapper à l'impôt minimum simplement en changeant de forme et a confirmé l'application de l'impôt minimum sur les télécommunications tel qu'il avait été établi par le ministère et payé par les contribuables, y compris le contribuable. En tant que telles, les dispositions rétroactives de la proposition de loi 2378 soutenaient un objectif législatif légitime (imposer l'impôt minimum sur les télécommunications à toutes les entreprises de télécommunications) poursuivi par des moyens rationnels (empêcher certaines entreprises de télécommunications d'échapper à l'impôt simplement parce qu'elles n'étaient pas organisées comme des sociétés soumises à l'impôt sur le revenu).

Relief significatif et rétrospectif

Le contribuable affirme également que l'Assemblée générale n'a pas tenu compte des instructions claires de la Cour suprême des États-Unis en ce qui concerne les impôts illégalement perçus. Il cite Harper c. Virginia Dept. of Taxation, 509 U.S. 86, 113 S.Ct. 2510 (1993), dans laquelle la Cour suprême des États-Unis a exigé que Virginia accorde un allègement aux retraités fédéraux pour les impôts sur le revenu payés sur les revenus de retraite.

. Davis c. Michigan Dept. of Treasury, 489 U.S. 803, 109 S.Ct. 1500 (1989), la Cour suprême des États-Unis avait invalidé la loi du Michigan qui imposait les prestations de retraite versées par le gouvernement fédéral tout en exonérant les prestations de retraite versées par l'État ou ses subdivisions politiques. Bien que la Cour suprême de Virginia ait acquiescé à la décision de la Davis Dans sa décision, elle a estimé que l'arrêt ne s'appliquait pas rétroactivement et que la Virginia n'était pas tenue d'effectuer des remboursements aux retraités fédéraux. Voir Harper c. Virginia Dept. of Taxation, 241 VA. 232, 401 S.E.2d 868 (1991).

Sur le site 1989, l'Assemblée générale a adopté une loi abrogeant la soustraction pour les prestations de retraite de l'État de Virginia et des collectivités locales, y compris les prestations versées par le Virginia Supplemental Retirement System (système de retraite complémentaire de Virginia). Voir le chapitre 3, Actes de l'Assemblée - Session spéciale n° 2. Cette législation n'a pas été rendue rétroactive par l'Assemblée générale. Ainsi, lorsque la Cour suprême des États-Unis a ordonné au Commonwealth de fournir une aide significative, elle a agi sur la base de la loi et l'a invalidée avant la modification adoptée par l'Assemblée générale.

. DavisLa Cour suprême des États-Unis a invalidé le régime fiscal du Michigan parce qu'il favorisait les retraités de l'État et des collectivités locales par rapport aux retraités de l'administration fédérale. Virginia n'a pas fait preuve d'un tel favoritisme en imposant l'impôt minimum sur les télécommunications. Elle a été imposée à la fois aux sociétés et aux entités intermédiaires.

Après Cellulaire de Virginie l'Assemblée générale a immédiatement pris des mesures pour corriger l'erreur statutaire de manière rétroactive. Comme indiqué ci-dessus, l'Assemblée générale est habilitée à adopter une législation fiscale rétroactive si certaines conditions sont remplies. Étant donné que la clause de rétroactivité de la loi HB 2378 couvre la période pour laquelle le contribuable a déposé sa demande de protection, les règles de dégrèvement rétroactif ne s'appliquent pas.

CONCLUSION

Sur la base des faits de l'espèce et de la législation applicable, le contribuable, une société de télécommunications, a été soumis à l'impôt minimum sur les télécommunications pour l'année fiscale 2008. En conséquence, la demande de remboursement à titre conservatoire du contribuable est rejetée en vertu de la règle de l'égalité de traitement. Va. Code § 58.1-1822.

Le service Code de Virginie Les articles et le règlement cités sont disponibles en ligne à l'adresse suivante www.tax.virginia.gov dans la section Lois, règles & Décisions du site web du département
site. Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter ***** à l'adresse suivante
l'Office of Tax Policy, Appeals and Rulings, à l'adresse *****.

- - - - Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité

AR/1-5221308750.o

Décisions du commissaire fiscal