Décisions du commissaire fiscal

Re : § 58.1-1824 Demande de protection : Impôt sur le revenu des sociétés

Chère ***** :

Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez le remboursement de l'impôt sur le revenu des sociétés payé par ***** (le contribuable "" ) pour les exercices fiscaux se terminant le 31, 2006 et le 31, 2008. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre lettre.


Le contribuable a déposé une déclaration fédérale consolidée et une déclaration séparée pour les sociétés de Virginia pour les années d'imposition en question. Le département a contrôlé le contribuable et de nombreux ajustements ont été effectués. Le contribuable conteste plusieurs des redressements, chacun d'entre eux étant abordé séparément ci-dessous.


Demande de protection

En vertu de l'autorité conférée au commissaire à la fiscalité par Va. Code § 58.11824, une demande de remboursement à titre conservatoire peut être suspendue dans l'attente de l'issue d'une autre affaire devant les tribunaux ou la demande peut faire l'objet d'une décision sur son bien-fondé en vertu de la loi sur la protection des droits de l'homme. Va. Code § 58.1-1821. Comme le permet la loi, la demande du contribuable a été traitée comme un recours en vertu de la loi sur les droits de l'homme. Va. Code § 58.1-1821.

Report des contributions caritatives

Le contribuable a effectué des dons à des œuvres de bienfaisance au cours des années fiscales 2001 à 2004. L'article 170 de l'Internal Revenue Code (IRC) permet à un contribuable de déduire ses contributions caritatives à hauteur de 10% de son revenu imposable. Voir IRC § 170(b)(2). Les montants qui dépassent le plafond peuvent être reportés pendant cinq ans. Voir IRC § 170 (d)(2). Le contribuable a reporté la déduction sur les années imposables en question aux fins de l'impôt fédéral sur le revenu.

À la suite d'un audit, le département a recalculé le report de la perte d'exploitation nette du contribuable et a refusé le report des contributions caritatives excédentaires au motif que les contributions caritatives excédentaires déclarées n'avaient pas été calculées sur la base d'une déclaration séparée aux fins de l'impôt sur le revenu de Virginie. Le contribuable soutient que les déductions pour contributions excédentaires qui ont été reportées devraient être autorisées parce que la Virginie est conforme à l'IRC.

Code de Virginie Le § 58.1-301 prévoit que la terminologie et les références utilisées dans le titre 58.1 de la loi sur la protection de l'environnement (LPE) sont les suivantes Code de Virginie ont la même signification que celle prévue dans l'Internal Revenue Code (IRC), avec certaines exceptions, à moins qu'une signification différente ne soit clairement requise. " En ce qui concerne l'impôt sur les sociétés, la Virginia se conforme généralement "à la législation fédérale, en ce sens qu'elle commence le calcul du revenu imposable de la Virginia par le revenu imposable fédéral (FTI).

Titre 23 Virginia Administrative Code (VAC) § 10-120-320 D 1 b exige qu'un contribuable qui dépose une déclaration fédérale consolidée et une déclaration séparée en Virginie calcule le revenu imposable fédéral de chaque membre du groupe comme si des déclarations fédérales séparées avaient été déposées. Ainsi, dans les cas où un contribuable dépose une déclaration consolidée en tant que membre d'un groupe affilié aux fins de l'impôt fédéral sur le revenu, mais dépose une déclaration distincte aux fins de l'impôt de Virginie sur le revenu, le contribuable peut réclamer sa part du report excédentaire des contributions caritatives, à condition qu'elle soit calculée sur la base d'une déclaration distincte.

Le département a demandé au contribuable des informations indiquant le montant du report de la contribution excédentaire calculé sur la base d'une déclaration séparée. Le contribuable n'a pas fourni les informations demandées.

Charges d'intérêts

L'auditeur du ministère a refusé les charges d'intérêts déclarées par le contribuable sur un prêt en cours de sa filiale à 100 %, ***** (IHCA). L'auditeur a déterminé que l'IHCA manquait de substance et que les transactions de prêt entre sociétés n'étaient pas effectuées dans des conditions de concurrence normale. Le contribuable soutient que l'IHCA était une société indépendante viable, dotée d'une substance économique, et que la soustraction des intérêts débiteurs devrait être autorisée.

Bien que Virginia utilise le revenu imposable fédéral comme point de départ pour le calcul du revenu imposable en Virginia et respecte généralement la structure d'entreprise des contribuables, Va. Code Le § 58.1-446 prévoit, dans sa partie pertinente :

• • Lorsqu'une société assujettie à l'impôt en vertu du présent chapitre conduit, par convention ou autrement, ses affaires de manière à avantager directement ou indirectement les membres ou les actionnaires de la société ... . en achetant ou en vendant ses produits ou les biens ou marchandises dont elle s'occupe à un prix supérieur ou inférieur au juste prix qui pourrait être obtenu, ou lorsqu'une telle société ... . acquiert et cède les produits, biens ou marchandises d'une autre société de manière à créer une perte ou un revenu imposable indu, et que cette autre société est contrôlée par la société assujettie à l'impôt en vertu du présent chapitre, le Département . . . peut, à cette fin, déterminer le montant qui sera réputé être le revenu imposable en Virginia de l'activité de cette société pour l'année d'imposition.

• • S'il apparaît au département que des dispositions existent de manière à ce qu'elles ne soient pas conformes à la législation en vigueur. pour refléter l'activité exercée ou le revenu imposable en Virginie provenant de l'activité exercée dans ce Commonwealthle département peut, de la manière qu'il détermine, ajuster équitablement l'impôt. (souligné par l'auteur).

L'avis de la Cour suprême de Virginia dans l'affaire Commonwealth c. General Electric Company, 236 Va. 54, 372 S.E.2d 599 (1988), a confirmé le pouvoir du ministère d'ajuster équitablement l'impôt d'une société en vertu de la loi sur l'impôt des sociétés. Va. Code § 58.1-446 (ou son prédécesseur) lorsque deux sociétés détenues en commun structurent un arrangement de manière à refléter de façon inappropriée, inexacte ou incorrecte l'activité exercée en Virginia ou le revenu imposable en Virginia. En règle générale, le département exercera son autorité s'il constate qu'une transaction, ou une partie à une transaction, manque de substance économique ou que les transactions entre les parties ne sont pas effectuées dans des conditions de concurrence normales.

Le ministère a demandé au contribuable de fournir des informations pour étayer ses affirmations selon lesquelles IHCA avait une substance économique et que les transactions intersociétés du contribuable avec IHCA étaient effectuées dans des conditions de pleine concurrence. Le contribuable n'a pas fourni les informations demandées.

Frais d'affacturage

Pour les années imposables en question, le contribuable a payé des frais d'affacturage à ***** (IHCB) et ***** (IHCC). Le contribuable a joint l'annexe 500AB à ses déclarations d'impôt sur le revenu des sociétés de Virginie ( 2006 à 2008 ) et a demandé une exception pour 100% des frais d'affacturage déduits dans ses déclarations d'impôt fédéral sur le revenu, au motif que la vente des créances à IHC était soumise à l'impôt dans un autre État et avait un objectif commercial valable autre que l'évitement de l'impôt.

L'auditeur a limité le montant demandé en tant qu'exception à l'add back en le réduisant pour qu'il corresponde au montant du revenu d'affacturage des sociétés affiliées réparti entre chaque État dans lequel les sociétés affiliées ont payé l'impôt et a augmenté l'add back net correspondant des commissions d'affacturage. Le contribuable affirme que les commissions d'affacturage versées à l'IHCB et à l'IHCC peuvent bénéficier d'une exception à la règle de la majoration parce qu'elles ont été soumises à un impôt basé sur ou mesuré par le revenu net imposé par d'autres États.

Code de Virginie § 58.1-402 B 8 prévoit la réintégration dans la mesure où elle est exclue du revenu imposable fédéral :

• • le montant des dépenses et coûts incorporels directement ou indirectement payés, accumulés ou encourus pour ou en relation directe ou indirecte avec une ou plusieurs transactions indirectes avec un ou plusieurs membres, dans la mesure où ces dépenses et coûts étaient déductibles ou déduits dans le calcul du revenu imposable fédéral pour les besoins de Virginia.

La loi prévoit plusieurs exceptions à la règle générale selon laquelle un add back est nécessaire. L'exception relative à l'évaluation du contribuable par le ministère est la suivante :

• • Cet ajout n'est pas nécessaire pour toute partie de les dépenses et coûts incorporels si l'une des conditions suivantes est remplie : (1) L'élément de revenu correspondant reçu par le membre lié est soumis à un impôt basé sur ou mesuré par le revenu net ou le capital imposé par Virginia, un autre État ou un gouvernement étranger qui a conclu une convention fiscale globale avec le gouvernement des États-Unis. (C'est nous qui soulignons).

Selon le contribuable, le sens ordinaire de la loi lui permet d'exclure de la majoration 100% ses redevances et ses paiements d'affacturage. Cette interprétation n'est toutefois pas compatible avec l'utilisation par le législateur des termes limitatifs "partie" et "poste correspondant." Lors de l'interprétation des lois "[une] règle fondamentale de l'interprétation des lois exige que chaque partie d'une loi sont présumés avoir une certaine signification et ne doivent pas être considérés comme dépourvus de sens à moins que cela ne soit absolument nécessaire." Raven Red Ash Coal Corporation c. Henry Absher, 153 Va. 332, 149 S.E. 541 (1929). (souligné par l'auteur).

Dans l'affaire Public Document (P.D.) 07-153 (10/2/2007), le ministère a déterminé que l'analyse du langage statutaire du Va. Code § 58.1-402 B 8 montre que l'exception n'est pas exhaustive. Si l'on considère cette loi dans son ensemble, l'exception ne s'applique pas au montant brut des paiements qu'un contribuable a effectués à une société affiliée simplement parce que le montant brut figure dans la déclaration fiscale d'un autre État. Au contraire, l'exception est limitée à la partie des dépenses incorporelles payées par un contribuable à sa société affiliée qui correspond à la partie du revenu de la société affiliée soumise à l'impôt dans d'autres États, comme en témoignent les pourcentages de répartition indiqués dans les déclarations fiscales de la société affiliée déposées auprès d'autres États.

En l'espèce, le contribuable a effectué des paiements d'affacturage à IHCB et IHCC. Le vérificateur a réduit l'exception de l'add back à la partie des dépenses d'affacturage du contribuable payées aux deux entités liées qui correspondent à la partie du revenu de chaque société affiliée soumise à l'impôt dans d'autres États.

La disposition statutaire exigeant l'ajout (et autorisant des exceptions) stipule spécifiquement que Va. Code § 58.1-402 B 8 c that "[n]othing in subdivision B 8 shall be interpreted to limit or negate the Department's authority under § 58.1-446." Étant donné que ce dernier article autorise un ajustement équitable lorsque le ministère constate que les accords conclus entre des sociétés affiliées reflètent indûment les affaires réalisées en Virginia, les termes cités autorisent clairement le ministère à invoquer les dispositions de la loi sur la protection de l'environnement. Va. Code § 58.1-446 lorsqu'elle estime que l'octroi d'une exception aurait pour effet que le revenu du contribuable reflète de manière incorrecte les activités exercées en Virginia.

Si le contribuable remplit les conditions requises pour bénéficier de l'exception relative à 100% de l'ajout pour les redevances et les frais d'affacturage, la situation est alors similaire à celle décrite dans le P.D. 03-56 (8/8/2003). Dans cette affaire, le commissaire à l'impôt a confirmé un redressement au titre de la loi sur l'impôt sur le revenu. Va. Code § 58.1-446 sur la base de la consolidation des entités affiliées avec le contribuable ou de l'exclusion de la déduction des montants payés à l'entité affiliée. Dans ces circonstances, le département peut invoquer Va. Code § 58.1-446 de procéder à un ajustement similaire dans la mesure où un ajout n'est pas effectué en vertu de la loi sur les impôts. Va. Code § 58.1-402 B 8. Dans ce cas, cependant, comme le contribuable ne peut bénéficier que d'une partie de l'exception demandée, le ministère a conclu que toute distorsion de l'activité exercée en Virginia n'est pas d'une ampleur suffisante pour nécessiter un ajustement équitable en vertu de la loi sur l'impôt sur le revenu et de la loi sur la protection des consommateurs. Va. Code § 58.1-446.

Objectif commercial valable

Le contribuable soutient qu'il devrait être autorisé à exclure les redevances et les commissions d'affacturage de l'obligation de réintégration parce que les transactions intersociétés avaient un objectif commercial valable autre que l'évitement ou la réduction de l'impôt.

Code de Virginie § 58.1-402 Le site 8 b prévoit une exclusion de la réintégration lorsque les dépenses intangibles entre sociétés ont été encourues dans un but commercial valable autre que l'évitement ou la réduction de l'impôt. La loi établit les procédures spécifiques à suivre pour faire valoir cette exclusion.

Pour demander au commissaire aux impôts un allègement fondé sur l'existence d'un objectif commercial valable, le contribuable doit remplir sa déclaration d'impôt sur le revenu de Virginia en déclarant l'addition conformément à la loi et en versant tous les impôts, pénalités et intérêts dus pour l'année d'imposition.

Le contribuable peut alors demander au commissaire à l'impôt d'examiner les preuves relatives aux transactions entre lui et les membres liés qui ont entraîné une augmentation de son revenu imposable. Le commissaire à l'impôt peut autoriser le contribuable à déposer une déclaration modifiée si la demande démontre de manière claire et convaincante que les transactions entraînant une augmentation du revenu imposable avaient un objectif commercial valable autre que l'évitement ou la réduction de l'impôt. Vous trouverez ci-joint un questionnaire qui donne un exemple du type d'informations qu'un contribuable doit fournir au Département pour démontrer qu'il a un objectif commercial valable.

Si le commissaire à l'impôt accède à la demande, le contribuable peut déposer une déclaration modifiée qui exclut l'ajout lié à la ou aux transactions spécifiques identifiées dans la réponse du commissaire à l'impôt. La déclaration modifiée doit être déposée dans un délai d'un an à compter de la réponse du commissaire fiscal.

La demande du contribuable n'a pas été faite conformément à la procédure de demande d'exclusion de l'objectif commercial de l'addition pour les frais incorporels et les frais d'intérêt payés à des entités liées en vertu de la loi sur l'impôt sur le revenu. Va. Code § 58.1-402 B 8 b. Par conséquent, la demande du contribuable d'exclure la réintégration des redevances et des frais d'affacturage au motif qu'ils ont été encourus à des fins commerciales valables ne peut pas être prise en considération.


Pour les raisons exposées ci-dessus, j'estime que le vérificateur a correctement réintégré les frais d'affacturage conformément à l'arrêté royal 07-153. Si le contribuable souhaite demander au commissaire des impôts un allègement concernant les paiements d'affacturage à l'IHCB et à l'IHCC sur la base de l'existence d'un objectif commercial valable, le contribuable doit se conformer au délai légal prévu par Va. Code [§ 58.1-402 Á 8 b.]

Étant donné que le contribuable n'a pas fourni les informations requises par la loi, je dois rejeter la demande de remboursement du contribuable pour les années fiscales 2006 à 2008 en ce qui concerne le report de la contribution caritative et l'ajustement de l'audit résultant des transactions du contribuable avec l'IHCA. J'accorde toutefois au contribuable une dernière possibilité de fournir les informations demandées pour étayer ses affirmations. La documentation et le questionnaire demandés concernant le report de la contribution caritative et le refus de la déduction des frais d'intérêt pour les intérêts payés à l'IHCA doivent être fournis au Virginia Department of Taxation, Appeals and Rulings Section, P.O. Box 27203, Richmond, Virginia 23261-7203, Attn : *****, dans un délai de 30 jours à compter de la date de la présente lettre. Si les informations demandées ne sont pas reçues dans le délai imparti, les ajustements relatifs au report des contributions caritatives et au refus de la déduction des frais d'intérêt seront considérés comme valables.

Le service Code de Virginie Les articles, le règlement et les documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse suivante www.tax.virginia.gov dans la section Tax Policy Library du site web du ministère. Si vous avez des questions concernant cette détermination, vous pouvez
peuvent contacter ***** à l'adresse *****.

• • • • • • • • Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité





AR/1-4585863130.B

Décisions du commissaire fiscal