12-52 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation

Description

L'imposition de la taxe d'utilisation par le contribuable sur la même transaction entraîne une double imposition ; Exonérations

Sujet

Exemption de fabrication,

Dossiers/retours/paiements,

Recours des contribuables

Date d'émission

04-23-2012

Avril 23, 2012

Re : § 58.1-1821 Réexamen : Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation

Chère ***** :

La présente répond à votre lettre soumise au nom de ***** (le contribuable "" ) dans laquelle vous demandez le réexamen de la décision antérieure du Département émise pour la période allant de juillet 2005 à mars 2008. Je vous prie de m'excuser pour le retard de cette réponse.

FAITS

Le contribuable, un fabricant de produits alimentaires, a fait l'objet d'un contrôle de la part du ministère et a été assujetti à la taxe d'utilisation sur les dépenses et les achats d'immobilisations effectués au cours de la période de contrôle. Le contribuable a fait appel de la décision d'audit en vertu de la loi sur les impôts. Va. Code § 58.11821. Une lettre de détermination de l'appel a été émise en janvier 21, 2011. Le contribuable demande le réexamen de la position du ministère sur quatre des questions abordées dans la décision.

DÉTERMINATION

Laveuses de sols

L'achat par le contribuable de deux laveuses de sols a été jugé imposable dans la décision antérieure du ministère. Le contribuable déclare que les laveurs de sols sont utilisés de manière constante et régulière pour aspirer et nettoyer les sols dans les zones de production et de stockage des matières premières de l'usine de fabrication. De nombreux produits alimentaires du contribuable sont fabriqués en mélangeant divers ingrédients. Le contribuable affirme que l'utilisation des laveurs de sol protège l'intégrité des produits fabriqués en les préservant des matières non alimentaires et des ingrédients alimentaires extérieurs qui pourraient contaminer les cycles de production ultérieurs de différents produits.

Les laveurs de sols sont utilisés entre les cycles de production lorsque certains ingrédients alimentaires "at risk" sont utilisés dans le cycle de production précédent et pourraient potentiellement contaminer le produit suivant. Pour ces raisons, le contribuable maintient que les laveurs de sols font partie intégrante de son processus de fabrication et qu'ils peuvent bénéficier de l'exonération.

Dans le cas de Commonwealth de Virginie c. Community Motor Bus Co., 214 Va. 155, 198 S.Ed.2d 619 (1973), la Cour suprême de Virginia a estimé que l'utilisation du mot "directement" dans la loi sur l'exemption des entreprises manufacturières visait à restreindre le champ d'application de l'exemption. L'exonération ne s'applique donc que lorsqu'un article est indispensable à la production effective et qu'il est principalement utilisé ou consommé immédiatement dans la production effective de produits. Cette norme établie par la Cour est également reflétée dans la réglementation relative à la fabrication, Titre 23 du code administratif de Virginia (VAC) 10-210-920. La sous-section B 2 du règlement stipule : "Les biens meubles corporels utilisés directement dans la fabrication et la transformation sont les machines, les outils et leurs pièces de rechange, les combustibles, l'énergie ou les fournitures qui sont indispensable à la production effective de produits destinés à la vente et qui sont utilisés en tant qu'outils de production. immédiat l'art de ce processus de production." (C'est nous qui soulignons).

En conséquence, le fait qu'un article soit essentiel à la production ne constitue pas un motif suffisant d'exemption, à moins que cet article ne fasse immédiatement partie de la production effective du produit. Les laveurs de sols ne font pas partie intégrante du processus de production du contribuable. Dans le document public 10-244 (10/21/10), un fabricant a utilisé des composés de purge. de nettoyer et d'éliminer les résines de couleurs différentes des machines de production avant chaque cycle de production au cours duquel un produit d'une nouvelle couleur est fabriqué. Le commissaire fiscal a décidé que ce processus de nettoyage n'était pas une partie exonérée de l'impôt. de production, car l'activité s'est déroulée entre les cycles de production. L'utilisation des composés de purge ne faisait pas immédiatement partie de la production, car celle-ci n'avait pas lieu. C'est également le cas de l'utilisation des laveuses de sol par le contribuable. Sur la base de ce qui précède, je dois conclure que l'exonération au titre de la fabrication ne s'applique pas à l'achat et à l'utilisation par le contribuable des laveurs de sols.

Racks de stockage

Au cours de la période d'audit, le contribuable a acheté des rayonnages de stockage qui ont été installés dans un bâtiment rénové pour servir d'usine de fabrication. L'auditeur a observé que les rayonnages de l'usine existante du contribuable étaient utilisés pour stocker à la fois les matières premières et les produits manufacturés finis. L'auditeur a déterminé le pourcentage des rayonnages utilisés pour le stockage des produits finis dans l'usine existante et a appliqué ce pourcentage au coût des rayonnages installés dans la nouvelle usine. Le coût calculé des rayonnages utilisés pour le stockage des produits finis dans la nouvelle installation a été inclus dans l'audit. Le contribuable soutient que les définitions de "production" et "distribution" dans le titre 23 VAC 10-210-920 C permettent de conclure que le stockage de produits finis sur le site de l'usine fait partie du processus de fabrication exonéré.

Code de Virginie § 58.1-602 définit "la fabrication" pour inclure "la chaîne de production de l'usine, depuis la manipulation et le stockage des matières premières sur le site de l'usine jusqu'à la dernière étape de la production où le produit est fini ou achevé pour la vente et acheminé vers un entrepôt sur le site de production . . . ." Titre 23 VAC 10-210-920 C 2 décrit "production" à inclure "la chaîne de production de l'usine, depuis la manutention et le stockage des matières premières sur le site de l'usine jusqu'à la dernière étape de la production. où le produit est fini ou complété pour la vente et acheminé vers un entrepôt sur le site de production." (C'est nous qui soulignons). La définition légale de la fabrication indique clairement que le processus de fabrication se termine lorsque la production du produit est achevée et que le produit est stocké.

Le titre 23 VAC 10-210-920 C 3 traite de la fonction de distribution des entreprises manufacturières et stipule, en partie, que la distribution est "le transport ou l'acheminement des produits après l'achèvement de la production et ne fait pas partie de la fabrication et de la transformation. La distribution comprend le stockage d'un produit après sa production (autre que le stockage sur le site de l'usine) et le transport effectif du produit pour la vente. Tous les biens meubles corporels utilisés pour acheminer, transporter, manipuler, stocker, commercialiser ou exposer des produits finis sont imposables." Pour étayer sa position, le contribuable semble s'appuyer sur l'expression "autre que le stockage sur le site de l'usine," dans la définition de la distribution au titre 23 VAC 10-210-920 C 3. Cette phrase précise simplement que le stockage de marchandises sur le site d'une usine en vue d'une fabrication ou d'un traitement ultérieur sur le site de l'usine est considéré comme une activité à part entière de l'entreprise. le même site de production n'est pas une activité imposable car la production n'est pas terminée.

Il est important de noter que la définition légale de l'industrie manufacturière inclut le stockage des matières premières. Toutefois, le stockage de produits finis est exclu de la définition. Cela démontre que le législateur n'avait pas l'intention d'inclure le stockage de produits finis dans l'exemption relative à l'industrie manufacturière. Si tel avait été le cas, le libellé de la loi aurait inclus la manipulation et le stockage de produits finis dans la définition de l'industrie manufacturière. En Shelor Motor Co. c. Miller, 261 Va. 473 479 544 2 345 348 2001La Cour a déclaré : "Il est bien établi que lorsque le libellé d'une loi est clair et sans ambiguïté, nous sommes liés par le sens clair de ce libellé." Sur la base du langage clair de la loi d'exemption, il n'y a aucune raison de conclure que le stockage de produits finis est une activité manufacturière exemptée.

P. D. 96-218 (9/5/96) traite d'un cas dans lequel un fabricant a utilisé un réservoir sur le site de l'usine pour stocker de l'azote liquide en vue d'une livraison ultérieure aux clients et d'un traitement ultérieur sur un autre site de l'usine. Le réservoir a été jugé taxable parce que l'azote liquide était un produit fini lorsqu'il était stocké dans le réservoir. P.D. 07-81 (5/18/07) traite de l'application générale de la taxe sur les ventes et l'utilisation aux systèmes de rayonnage. Cet arrêt explique que l'utilisation de systèmes de rayonnage peut bénéficier de l'exonération au titre de la fabrication industrielle lorsqu'ils sont utilisés par un fabricant pour stocker des matières premières sur le site de l'usine. Toutefois, l'arrêt ne dit rien sur l'octroi de l'exemption de fabrication aux systèmes de rayonnage utilisés pour stocker les produits finis sur le site de l'usine. En conclusion, il n'y a aucune raison de retirer les étagères de stockage de l'audit du contribuable.

Chariots élévateurs

Le contribuable continue de contester l'inclusion dans l'audit des paiements de loyers pour deux chariots élévateurs. Au cours de l'audit, l'auditeur a constaté que les chariots élévateurs en question étaient utilisés pour effectuer des travaux de rénovation dans une installation appartenant au contribuable. La décision antérieure a conclu que les chariots élévateurs étaient principalement utilisés dans le cadre d'activités imposables sur la base du critère de la prépondérance de l'utilisation énoncé dans le document Va. Code § 58.1-609.3 2. Le contribuable déclare que l'installation rénovée est désormais une usine de fabrication opérationnelle et que les chariots élévateurs ont été utilisés directement dans les activités de fabrication de l'installation depuis janvier 2008. Le contribuable soutient que les loyers versés pour les chariots élévateurs peuvent bénéficier de l'exonération au titre de l'industrie manufacturière parce que les chariots élévateurs ont été principalement utilisés dans le cadre d'activités manufacturières exonérées depuis cette date.

Au cours de la période d'audit, les chariots élévateurs n'ont pas été utilisés dans le cadre d'activités de fabrication, mais presque exclusivement pour effectuer des travaux de rénovation dans le secteur de la construction, qui est une activité imposable. La décision antérieure expliquait que l'utilisation réelle et non l'utilisation prévue du bien est le facteur déterminant pour l'application de l'exonération de l'industrie manufacturière. Les chariots élévateurs ont été jugés imposables parce que le critère de la prépondérance de l'utilisation a été appliqué à l'utilisation réelle des chariots élévateurs au cours de la période d'audit. Cette position a été soutenue dans la détermination initiale par P.D. 98-125 (8/5/98). Le P.D. 04-200 (11/3/04) traite de cette même question en ce qui concerne l'achat d'un système de dépoussiérage par un fabricant.

Dans ce cas, les chariots élévateurs étaient loués sur une base mensuelle. Selon la politique du ministère, chaque paiement mensuel de location est traité comme une transaction distincte et l'utilisation du bien pendant chaque période de location mensuelle doit être examinée afin de déterminer si une exonération s'applique aux frais de location pour la période en question. Le P.D. 07-38 (4/20/07) illustre cette politique et traite d'un cas dans lequel un contribuable a loué du matériel à un vendeur extérieur à l'État et a ensuite transféré le matériel en Virginie pour l'utiliser dans l'État. Le commissaire fiscal a décidé que si la taxe sur les ventes et l'utilisation était payée sur une base mensuelle au moment où les paiements de location devenaient exigibles, la taxe d'utilisation de Virginia s'appliquait aux frais de location pour les mois au cours desquels l'équipement était utilisé en Virginia.

Bien que le contribuable soutienne que le critère de la prépondérance de l'utilisation devrait être appliqué à l'utilisation actuelle des chariots élévateurs, l'équipement a été utilisé dans le cadre d'activités imposables pendant les périodes de l'audit au cours desquelles les paiements de loyers ont été effectués. Je dois donc conclure que les chariots élévateurs ont été correctement traités comme imposables lors de l'audit. Toutefois, les loyers sont exonérés de la taxe sur les ventes et l'utilisation pour les périodes au cours desquelles les chariots élévateurs ont été principalement utilisés dans le cadre d'activités de fabrication ou de production exonérées. D'après les informations fournies par le contribuable, les chariots élévateurs ont été utilisés principalement dans le cadre d'activités de fabrication à partir de janvier 2008. En appliquant le critère de la prépondérance de l'utilisation, les chariots élévateurs peuvent bénéficier de l'exonération au titre de la fabrication à partir du mois de janvier 2008. Les frais de location pour les mois de janvier à mars 2008 seront supprimés de l'audit. Les paiements restants au titre de la location ont été correctement maintenus imposables dans le cadre de l'audit.

Bureau et table

Le contribuable a acheté un bureau et une table à un ébéniste et la transaction a été jugée taxable en première instance. Le contribuable a fourni la preuve que l'ébéniste a été contrôlé par le ministère et que la vente du bureau et de la table a été taxée lors de ce contrôle.

Code de Virginie § 58.1-604 3 stipule que "[une] transaction taxée en vertu du § 58.1-603 ne sera pas également taxée en vertu de la présente section, et la même transaction ne sera pas taxée plus d'une fois en vertu de l'une ou l'autre section." Cette loi a été adoptée pour éviter la double imposition des transactions au titre de la taxe sur les ventes et de la taxe sur l'utilisation. Un membre de mon personnel a confirmé que la taxe sur les ventes au détail a été appliquée au bureau et à la table. L'imposition de la taxe d'utilisation par le contribuable sur la même transaction entraîne une double imposition. Par conséquent, un crédit pour l'impôt, la pénalité et les intérêts imposés sur cette transaction sera accordé sur la responsabilité du contribuable en matière de contrôle.

CONCLUSION

L'audit sera ajusté pour refléter la suppression des paiements de location des chariots élévateurs pour la période de janvier à mars 2008 et pour permettre un crédit pour l'impôt, la pénalité et les intérêts calculés sur le bureau et la table. Une réduction de ***** de la mesure imposable pour les contrats de location de chariots élévateurs réduit la cotisation de ***** d'impôt, de ***** de pénalité et de ***** d'intérêts. La cotisation sera réduite de ***** d'impôt, de ***** de pénalité et de ***** d'intérêts en raison du crédit pour le bureau et la table. Les montants des intérêts sont calculés jusqu'à la date de calcul de l'audit initial, à savoir le mois d'octobre 9, 2008.

Une facture actualisée avec les intérêts courus sera envoyée au contribuable. Les intérêts courus sur la facture tiendront compte des ajustements indiqués. Le contribuable doit payer la facture dans les 30 jours afin d'éviter l'accumulation d'intérêts supplémentaires.

Le service Code de Virginie Les articles, règlements et documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section Tax Policy Library du site web du ministère. Si vous avez des questions concernant cette décision, veuillez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) à l'adresse suivante : *****.

- - - - Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité

1-4794014721.S

Décisions du commissaire fiscal