12-182 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Taxe BPOL

Description

Le contribuable n'est pas une compagnie de téléphone, mais revend des services de téléphonie mobile à des utilisateurs finaux.

Sujet

Classification,

Calcul de l'impôt,

Transactions imposables,

Revenu imposable

Date d'émission

11-13-2012

13 novembre 2012

Objet : Appel de la décision locale finale
Contribuable : *****
Localité : *****
Taxe sur les licences d'exploitation, les licences professionnelles et les licences d'occupation

Chère ***** :

Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction que vous avez déposée au nom de ***** (le contribuable "" ) auprès du ministère des impôts. Vous faites appel d'une évaluation des taxes sur les licences d'exploitation des entreprises, des professions et des professions libérales (BPOL) émises à l'encontre du contribuable par la ville de ***** (la ville de "" ) pour les années fiscales 2007 à 2009.

La taxe BPOL est imposée et gérée par les autorités locales. Code de Virginie § 58.1-3703.1 autorise le département à prendre des décisions sur les appels des contribuables concernant les évaluations fiscales de BPOL. En appel, un avis d'imposition BPOL est réputé à première vue correcte, à savoirL'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.

La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département et résumés ci-dessous. Les Code de Virginie et les documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section Tax Policy Library du site web du ministère.

FAITS

Le contribuable est organisé comme une société en commandite et exerce une activité de revente de services de téléphonie mobile à des utilisateurs finaux. Le contribuable achète les services de téléphonie mobile à des tiers qui sont autorisés par la Federal Communications Commission (FCC) à fournir ces services. Le contribuable n'est pas titulaire d'une licence délivrée par la FCC ni d'un certificat de commodité et de nécessité publique délivré par la State Corporation Commission (SCC).

***** (Partenaire A), une société de personnes agréée par la FCC, détient une participation dans la société générale 25% et une participation dans la société en commandite 74% dans le contribuable. ***** (Partenaire B), qui détient une participation dans la société en commandite 1% du Contribuable, est également un fournisseur agréé par le gouvernement fédéral. Les partenaires A et B sont tous deux autorisés à opérer en Virginia et dans d'autres États. Le contribuable, l'associé A et l'associé B exercent leur activité sous le nom de ***** (nom commercial).

La ville a classé le contribuable comme une compagnie de téléphone et lui a imposé une taxe BPOL supplémentaire. Le contribuable a déposé un recours auprès de la ville afin d'obtenir une réduction des cotisations. La ville a émis une décision finale confirmant les évaluations. Le contribuable fait appel de la décision finale de la ville, soutenant que le département a déjà déterminé que le contribuable n'était pas une compagnie de téléphone.

ANALYSE

La question est de savoir si le contribuable doit être classé comme un service commercial ou comme une compagnie de téléphone aux fins de l'imposition BPOL. Les compagnies de téléphone sont soumises à un traitement fiscal spécial BPOL en vertu des dispositions de la loi qui traitent du traitement fiscal des sociétés de service public en général. En particulier, Va. Code Le § 58.1-3731 énonce :

- Chaque comté, ville ou village est autorisé à imposer une taxe de licence, en plus de toute taxe prélevée en vertu du chapitre 26 (§ 58.1-2600 et seq.) de ce titre, sur (i) les compagnies de téléphone et de télégraphe .... à un taux ne dépassant pas un demi pour cent des recettes brutes de cette société provenant des ventes au consommateur final dans ce comté, cette ville ou cette localité.

Pour être considéré comme une compagnie de téléphone à des fins réglementaires, Va. Code § 58.1-2600 exige qu'une entité possède l'un des trois attributs suivants :

1. Une entité doit être titulaire d'un certificat de commodité et de nécessité délivré par la State Corporation Commission autorisant le service téléphonique ; ou

2. Une personne doit être autorisée par la Commission fédérale des communications à fournir un service mobile commercial tel que défini à l'article 332(d)(1) de la loi sur les communications de 1934, telle que modifiée, lorsque ce service comprend des services de communications radio mobiles cellulaires ou des services de communications personnelles à large bande ; ou

3. Une personne doit être titulaire d'un certificat délivré conformément à l'article 214 de la loi sur les communications (Communications Act) de 1934, telle que modifiée, autorisant le service téléphonique national, et appartenir à un groupe affilié. y compris une personne titulaire d'un certificat de commodité et de nécessité accordé par la State Corporation Commission autorisant le service téléphonique.

Le ministère a abordé la question de l'imposition des compagnies de téléphone dans le document public (P.D.) 04-6 (2/20/2004). Dans cet avis, le commissaire aux impôts a estimé qu'une entreprise qui répond aux critères suivants aucun Les entreprises qui ne remplissent pas les conditions susmentionnées doivent être classées dans la catégorie des services aux entreprises "" aux fins de l'application de la taxe BPOL. Toutefois, si un contribuable remplit l'une de ces trois conditions, il doit être considéré comme une compagnie de téléphone soumise aux dispositions de la loi sur les télécommunications. Va. Code § 58.1-3731.

Le contribuable affirme que le ministère a déjà décidé qu'il n'était pas une compagnie de téléphone dans l'arrêt de procédure 06-8 (1/26/2006) et prétend qu'il opérait dans le même secteur au cours des années fiscales 2007 à 2009 qu'au cours de l'année fiscale 2004, l'année visée dans l'arrêt de procédure 06-8. Dans sa décision finale, la ville fait valoir que le ministère a modifié sa politique dans l'affaire P.D. 07-162 (10/17/2007), et que le contribuable se trouve dans une situation similaire à celle du contribuable dans l'affaire P.D. 07-162. La ville maintient que le contribuable n'a pas d'identité distincte des partenaires A et B.

Dans l'affaire P.D. 07-162, le ministère a décidé qu'un contribuable, qui fournissait un service de téléphonie mobile à ses clients, pouvait être autorisé à fournir un service commercial mobile tel que défini au § 332(d)(1) de la loi sur les communications de 1934 en vertu d'une licence accordée par la FCC à une société apparentée appartenant à une société mère commune et serait considéré comme une société de téléphonie aux fins de l'impôt sur les BPOL. Dans l'affaire P.D. 08-21 (2/29/2008), le ministère a estimé qu'un contribuable qui fournissait des services de téléphonie mobile était une compagnie de téléphone parce qu'il avait conclu un accord de fourniture de services téléphoniques avec une entité liée qui était titulaire d'une licence délivrée par la FCC en vertu des dispositions de la loi sur les communications (Communications Act) de 1934"

Ces documents ne représentent pas un changement dans la politique du département. Les décisions ont été prises sur la base des faits spécifiques de chaque cas. Dans les affaires P.D. 07-162 et P.D. 08-21, il a été clairement établi que le contribuable classé comme compagnie de téléphone était l'entité opérationnelle et gérait l'exploitation du système sans fil.

Dans ce cas, le contribuable revend principalement des services fournis par des entités liées. En outre, aucune preuve n'a été fournie pour démontrer que le contribuable a exploité des sites de communication de téléphonie mobile, des tours de transmission et de réception, des équipements de commutation ou d'autres équipements ou installations utilisés pour la fourniture de services de téléphonie mobile.

DÉTERMINATION

D'après les preuves présentées, le contribuable ne faisait que vendre des services de téléphonie mobile fournis par ses entités apparentées. Le contribuable n'a pas fourni de services de téléphonie mobile au cours des exercices fiscaux en cause et n'était pas une compagnie de téléphone au sens de la loi sur les télécommunications. Va. Code § 58.1-2600. En tant que tel, le contribuable n'est pas soumis à la classification spéciale accordée aux compagnies de téléphone en vertu des dispositions de la loi sur la protection de l'environnement. Va. Code § 58.1-3731, et doit être classé comme service commercial aux fins de l'impôt BPOL pour les exercices fiscaux 2007 à 2009.

Je renvoie cette affaire à la ville afin qu'elle reclasse le contribuable conformément à cette décision et qu'elle procède aux ajustements nécessaires de l'évaluation pour les années fiscales 2007 à 2009. Si vous avez des questions concernant cette décision, veuillez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) du ministère à l'adresse suivante : *****.

- - - - Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité

AR/1-4923311331.B

Décisions du commissaire fiscal