12-157 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Taxe de franchise bancaire

Description

Le contribuable n'a pas démontré que la formule factorielle de la Virginia produit un résultat déraisonnable ou déformé.

Sujet

Périodes et méthodes comptables,

Allocation et répartition,

Dossiers/retours/paiements

Date d'émission

10-04-2012

4 octobre 2012

Re : Demande de décision : Taxe de franchise bancaire

Chère ***** :

Nous répondons ainsi à votre lettre dans laquelle vous demandez que ***** (le contribuable "" ) soit autorisé à utiliser une méthode alternative de répartition aux fins de l'impôt sur les franchises bancaires de Virginie.

FAITS

Le contribuable est une banque à charte nationale dont le siège est situé dans un autre État et qui possède un bureau de prêts hypothécaires en Virginia. Le contribuable a déposé ses déclarations d'impôt sur les franchises bancaires 2008 et 2009 en indiquant qu'il n'y avait pas de capital réparti en Virginie. Dans l'affaire Public Document (P.D.) 11-182 (11/3/2011), le ministère a décidé que le contribuable était assujetti à l'impôt sur les franchises bancaires, mais qu'il serait tenu d'utiliser une méthode alternative (un facteur de propriété unique) pour répartir son capital assujetti à l'impôt.

Le contribuable n'est pas d'accord avec la méthode établie par le département et a déposé sa déclaration d'impôt sur les franchises bancaires ( 2012 ) en utilisant une méthode qui modifie la méthode de la propriété unique. Il demande au Département d'autoriser le contribuable à utiliser la méthode légale de répartition pour les banques ou, à titre subsidiaire, d'utiliser une autre méthode qui inclut les prêts dans le facteur de propriété unique.

ARRÊT

Chapitre 12 de la Code de Virginie ne permet pas actuellement de répartir la taxe sur les franchises bancaires entre les États. Si le ministère devait appliquer strictement les lois de Virginia relatives à l'impôt sur les franchises bancaires, tous les capitaux du contribuable, quelle que soit leur localisation, seraient soumis à l'impôt sur les franchises bancaires de Virginia.

Après l'adoption de l'Interstate Banking and Branching Efficiency Act de 1994 (Public Law 103-328), le ministère a reconnu la nécessité de répartir le capital net d'une banque multiétatique. Voir Complete Auto Transit c. Brady, 430 U.S. 274, 97 S.Ct. 1076 (1977). Sur la base des conclusions d'un groupe de travail dirigé par l'Association des banquiers de Virginie, le ministère a prescrit la méthode de répartition décrite dans le P.D. 94-366 en tant que mesure temporaire jusqu'à ce que l'Assemblée générale adopte une solution permanente. À ce jour, l'Assemblée générale n'a pas adopté de méthode de répartition du capital d'une banque entre les États.

Par conséquent, le ministère traite les demandes d'utilisation d'une formule autre que celle prescrite dans le P.D. 94-366 comme une autorisation d'utiliser une méthode alternative de répartition. Cette autorité a été récemment confirmée par le Circuit Court de la ville de Norfolk dans l'affaire AMG National Trust Bank c. Commonwealth de VirginieC.L. 10-3031 (juillet 6, 2011). Voir aussi P. D. 11-152 (7/6/2011).

Bien qu'il ne soit pas formulé spécifiquement pour la taxe sur les franchises bancaires, le titre 23 du code administratif de Virginie (VAC) 10-120-280 établit la procédure de demande d'une méthode de répartition alternative. Pour qu'un contribuable puisse demander une autre méthode de répartition et d'attribution, il doit produire la déclaration en utilisant la méthode légale ou prescrite et payer l'impôt dû. Ensuite, le contribuable est tenu de déposer une déclaration rectificative proposant une méthode alternative dans le délai prescrit pour le dépôt des déclarations rectificatives demandant des remboursements. La déclaration modifiée doit indiquer pourquoi la méthode légale est inapplicable ou inéquitable et expliquer la méthode d'attribution et de répartition proposée. Le ministère n'accordera pas de méthode alternative d'attribution et de répartition à moins qu'il ne détermine : (1) que la méthode légale produit un résultat inconstitutionnel compte tenu des faits et circonstances particuliers de la situation du contribuable ; ou (2) que la méthode légale est inéquitable parce qu'elle entraîne une double imposition et que l'inéquité est imputable à la Virginie plutôt qu'à la méthode de répartition d'un autre État.

Le département a suivi cette procédure lorsqu'il a publié le P.D. 11-182. Le contribuable avait déposé ses déclarations d'impôt sur les franchises bancaires ( 2008 et 2009 ) en indiquant qu'il n'y avait pas de capital réparti en Virginia parce qu'il n'acceptait pas de dépôts dans son bureau de Virginia. Pourtant, le contribuable avait clairement des capitaux en Virginie à partir de janvier 1 pour les deux années. En conséquence, le ministère a estimé que la méthode prescrite par l'arrêté royal 94-366 était en fait inapplicable parce qu'elle aboutissait à un résultat inconstitutionnel et a demandé au contribuable de déposer des déclarations modifiées d'impôt sur les franchises bancaires pour les années d'imposition 2008 et 2009.

Dans le cadre d'une demande de ruling, il est difficile pour un contribuable de démontrer que la formule factorielle de la Virginie produit un résultat déraisonnable ou faussé. En outre, la méthode demandée par le contribuable a été entièrement examinée par le groupe de travail à l'adresse 1994. Étant donné que la création, l'approbation et la gestion des prêts et des créances de crédit-bail peuvent avoir lieu en plusieurs endroits, la localisation exacte de ces actifs peut être difficile à déterminer et facile à manipuler. La déclaration du contribuable témoigne de ces problèmes par le fait que les créances de prêt en Virginie sont incluses dans le total des actifs au mois de décembre 31, 2010, mais qu'aucune créance de prêt n'est déclarée en Virginie au mois de décembre 31, 2011.

L'utilisation d'une méthode alternative n'est autorisée que dans des circonstances extraordinaires, lorsque la nécessité d'un allègement a été démontrée par des preuves claires et convaincantes. Sur la base des faits présentés, vous n'avez pas démontré que la méthode alternative qui a déjà été accordée est inconstitutionnelle ou inapplicable dans la mesure où elle s'appliquerait au contribuable. En outre, la demande du contribuable n'est pas conforme à la procédure de demande d'une autre méthode d'attribution et de répartition décrite au titre 23 VAC 10-120-280. Sur la base de ce qui précède, je dois rejeter la demande du contribuable d'utiliser une méthode alternative d'attribution et de répartition des revenus.

Cette décision est basée sur les faits présentés tels que résumés ci-dessus. Toute modification des faits ou l'introduction de nouveaux faits peut conduire à un résultat différent.

Le service Code de Virginie Les articles, règlements et documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section Tax Policy Library du site web du ministère. Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter le Bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) à l'adresse suivante : *****.

- - - - Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

- - - - Craig M. Burns
        Commissaire à la fiscalité

AR/1-5092576565.o

Décisions du commissaire fiscal