12-106 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation

Description

Évaluations converties ; responsable

Sujet

Évaluation,

Recouvrement de l'impôt en souffrance,

Pénalités,

Dossiers/retours/paiements,

Fonctionnaire responsable

Date d'émission

06-20-2012

20 juin 2012

Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation

Chère ***** :

La présente fait suite à l'appel que vous avez déposé au nom de ***** (contribuable 1) et de ***** (contribuable 2), (collectivement, les contribuables), en vue de la correction des cotisations de taxe sur l'utilisation des biens de consommation convertis émises pour la période allant de janvier 2005 à avril 2008. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre lettre.

FAITS

La principale activité du contribuable 1 avec ***** (la société) était celle de vendeur commissionné. En raison du départ de ***** (ancien président), le contribuable 1 est devenu président de la société à partir d'octobre 2007 et affirme que ce poste a pris fin en avril 2008.

En décembre 2008, la société a été mise en sommeil, a fermé ses bureaux, a cessé tout nouveau projet et a licencié ses employés. Cependant, la société est restée ouverte jusqu'en juin 2009 pour payer les fournisseurs, les sous-traitants et d'autres comptes à payer. L'audit de la taxe sur les ventes et l'utilisation a été conclu en avril 2009, et un avis d'imposition a été émis le 1er avril 24, 2009. Le contribuable 1 affirme que la société n'avait pas les moyens de payer cette cotisation.

En l'absence de recouvrement auprès de la société, le département a imposé aux contribuables des pénalités d'un montant égal aux impôts et aux intérêts dus par la société en vertu de la loi sur les impôts. Va. Code § 58.1-1813. Les contribuables soutiennent qu'ils ne remplissent pas toutes les conditions pour être considérés comme des agents responsables et demandent l'annulation totale des cotisations converties qui leur ont été adressées.

En ce qui concerne l'ancien président, le contribuable 1 affirme que la responsabilité du paiement de l'impôt incombait à l'ancien président qui a été secrétaire et trésorier de la société d'octobre 2004 à octobre 2007, vice-président de la société de mars 2006 à mars 2007, et président de la société de mars 2007 à octobre 2007. Selon Taxpayer 1, l'ancien président était chargé de remplir toutes les déclarations fiscales et de payer toutes les factures. Lorsque l'ancien président a également exercé les fonctions de directeur financier en octobre 2004, il a été autorisé à signer les chèques de la société. En décembre 2007, ce pouvoir de signature a été supprimé.¹ En lieu et place, le contribuable 1 et une autre personne se sont vu confier ce pouvoir.

DÉTERMINATION

Lorsqu'une société fait défaut ou est dans l'impossibilité de payer ses obligations fiscales, le département peut imposer aux dirigeants de la société une pénalité personnelle égale au montant des obligations. Code de Virginie § 58.1-1813 Un état :

- Toute personne morale, société de personnes ou agent à responsabilité limitée qui omet délibérément de payer, de percevoir ou de comptabiliser et de verser tout impôt administré par le ministère de la fiscalité, ou qui tente délibérément, de quelque manière que ce soit, de se soustraire ou de se soustraire à un tel impôt ou à son paiement, est passible, en plus des autres sanctions prévues par la loi, d'une pénalité égale au montant de l'impôt éludé ou non payé, non perçu ou non comptabilisé et non versé, qui sera évaluée et perçue de la même manière que les impôts en question sont évalués et perçus.

Code de Virginie § 58.1-1813 B définit le terme "dirigeant d'une société, d'une société de personnes ou d'une société à responsabilité limitée" comme :

- un dirigeant ou un employé d'une société, ou un membre, un gérant ou un employé d'une société de personnes ou d'une société à responsabilité limitée, qui, en tant que dirigeant, employé, membre ou gérant, est tenu d'accomplir au nom de la société, de la société de personnes ou de la société à responsabilité limitée l'acte à l'origine de la violation et qui (1) avait connaissance du manquement ou de la tentative tels qu'ils sont décrits dans le présent document et (2) avait le pouvoir d'empêcher ce manquement ou cette tentative.

. Angelson c. Commonwealth de Virginie, 25 Va. Cir. 319 (City of Richmond, 1991), la Cour a déterminé que quatre conditions dans les Va. Code § 58.1-1813 doivent être remplies pour qu'une personne puisse être tenue individuellement responsable des impôts établis à l'encontre d'une société. Le tribunal a déclaré :

- Tout d'abord, la personne doit délibérément omettre de payer, de percevoir ou de déclarer et de payer un impôt d'État, ou tenter délibérément, de quelque manière que ce soit, de se soustraire ou de se soustraire à cet impôt ou à son paiement. Deuxièmement, la personne doit être un dirigeant ou un employé de la société et avoir l'obligation d'accomplir l'acte à l'origine de la violation. Troisièmement, la personne doit avoir une connaissance (réelle) du manquement ou de la tentative, comme le prévoit la loi. Quatrièmement, la personne doit avoir le pouvoir d'empêcher ce manquement ou cette tentative. (Insertion ajoutée).

La Cour a déclaré que l'absence de l'une de ces conditions interdit au département de percevoir l'impôt sur les sociétés auprès d'une personne physique. Selon le critère de la volonté appliqué par les tribunaux, il suffit de démontrer que l'acte était "volontaire, conscient et intentionnel." Hewitt c. ÉTATS-UNIS377 F.2d 921, 924 (C.A. Tex.). En d'autres termes, il suffit de démontrer que le mandataire social était conscient de l'existence d'une dette et qu'il a sciemment et intentionnellement payé des frais de fonctionnement ou d'autres dettes de la société.

Contribuable 1

Le contribuable 1 a été président du conseil d'administration de la société de 2004 à 2009. Conformément à l'article 4 des statuts de la société, le conseil d'administration "a le contrôle et la gestion générale des affaires et des activités de la société." Selon le procès-verbal de l'assemblée annuelle du conseil d'administration et des actionnaires qui s'est tenue en mars 2, 2009, il a été convenu par les administrateurs (dont le contribuable 1 et l'ancien président) que la société cesserait toutes ses activités d'ici juin 30, 2009 en raison du climat économique actuel, du manque de travail et de la situation de trésorerie négative de la société. De plus, un vote a été organisé par les administrateurs, et le Contribuable 1 a été élu président de la Société jusqu'à la fermeture de la Société. Ainsi, le contribuable 1 a continué à gérer la société jusqu'à sa fermeture. Comme le montre également ce procès-verbal, l'ancien président a été élu pour exercer les fonctions de secrétaire et de trésorier de la société jusqu'à la fin de ses activités. Cependant, aucune des preuves présentées n'indique que le pouvoir de signature de l'ancien président a été rétabli.

En avril 2008, le contribuable 1 a conclu un accord avec un agent de séquestre pour le versement des fonds du client aux sous-traitants et aux fournisseurs. Pour les paiements échelonnés, la clause I A 5 de l'accord rend l'agent fiduciaire spécifiquement responsable de l'envoi de copies des chèques reçus par l'agent au contribuable 1. Pour le décaissement des fonds restants, la clause II A 2 de l'accord exige que le président de la société, à savoir, Contribuable 1, signez chaque demande hebdomadaire de transfert de fonds sur le compte d'exploitation de la Société. En outre, la clause II A 5 prévoit que, "[d]ans sa demande hebdomadaire de fonds, [la Société] peut stipuler qu'une partie des décaissements sera versée à [la Société] et que d'autres parties seront versées directement à certains créanciers [de la Société]." [Insertions ajoutées]. Le contrat de dépôt fiduciaire est adressé au contribuable 1 en tant que président de la société et signé par le contribuable 1. Ainsi, ces clauses contractuelles indiquent que la société n'a pas perdu le contrôle total des fonds mis à sa disposition et qu'elle aurait pu les utiliser pour payer les impôts en question.

En août 2008, le contribuable 1 a signé une procuration pour permettre à un consultant de représenter la société lors d'un prochain contrôle de la taxe sur l'utilisation des biens de consommation. En août également, 2008, le contribuable 1 a signé une renonciation aux délais d'établissement des taxes afin de prolonger jusqu'en avril 30, 2009, le délai d'établissement des taxes omises sur l'utilisation des biens de consommation.². Cette renonciation s'applique à l'évaluation de toute omission de taxe sur l'utilisation à des fins de consommation pour la période allant de juillet 2005 à août 2008. Sur la procuration et la renonciation, le titre du contribuable 1 est celui de président de la société.

En octobre 2008, le département a commencé son audit de la société afin de déterminer si elle avait encouru des déficiences en matière de taxe sur l'utilisation des biens de consommation en Virginie. En janvier 2009, le contrat du consultant avec la société a pris fin. Le 26 avril 9, 2009, le vérificateur du ministère a envoyé au contribuable 1 une lettre certifiée accompagnée d'un calendrier de vérification (une liste des achats non taxés et des prix de revient taxés représentant la responsabilité de la vérification), l'informant qu'une évaluation de cette responsabilité lui serait bientôt envoyée. Ce courrier certifié a été distribué le 14, 2009. Ainsi, le contribuable 1 a été informé de l'imminence d'un redressement fiscal. Le 26 avril 22, 2009, une lettre de clôture et le rapport d'audit ont été envoyés au contribuable 1 par le superviseur de l'auditeur. Ces deux documents indiquaient le solde dû. L'avis de cotisation pour la responsabilité d'audit a été envoyé à la société par courrier ordinaire le 24, 2009. Je dois donc conclure, sur la base de ces faits, que le contribuable 1 avait effectivement connaissance de la taxe d'utilisation à la consommation due en l'espèce au plus tard à la fin du mois d'avril 2009.

Selon le compte séquestre tenu au nom de la Corporation,
Les fonds disponibles de ***** existaient au mois d'avril 8, 2009. Des fonds d'un montant de ***** ont été transférés sur le compte séquestre le mai 14, 2009. Après le mois d'avril 8, 2009, les seules réductions de ces fonds concernaient les paiements effectués à l'agent bloqueur en mai 8, 2009 (*****) et en juin 8 (***** et *****). Ainsi, si l'on exclut ces dépenses de séquestre, il y avait des fonds disponibles d'un montant de ***** qui auraient pu être utilisés pour payer, en partie, la taxe d'utilisation des consommateurs due par la société. Au lieu de cela, ces fonds ont été utilisés pour payer les frais d'entiercement de la société. Je crois savoir que le solde du séquestre ***** a été réparti entre les actionnaires. ³. Ces faits indiquent que le contribuable 1 a utilisé les fonds dont disposait la société pour payer délibérément d'autres dettes.

Sur la base de ces faits, la société disposait de fonds pour payer, au moins en partie, la taxe sur l'utilisation des biens de consommation en Virginie. Cependant, aucun montant des fonds disponibles n'a été utilisé pour payer cette dette fiscale. Au contraire, les fonds disponibles après que la société et le contribuable 1 ont été informés de l'obligation fiscale ont été utilisés pour payer les frais de fonctionnement de la société ou distribués aux actionnaires.

Sur la base de tous les faits susmentionnés, le contribuable 1 répond à tous les critères énoncés dans le document Va. Code § 58.1-1813 et en Angelson c. Commonwealth de Virginie. Le département a fait connaître au contribuable 1 les obligations de la société en matière de taxe d'utilisation avant la fin des activités commerciales de la société. Je dois donc conclure que le contribuable 1 avait une connaissance réelle des obligations de la société en matière de taxe d'utilisation avant la dissolution de l'entreprise de la société. En outre, étant donné que la société disposait de fonds pour payer une partie de la cotisation, il apparaît que le contribuable 1 aurait pu utiliser le pouvoir que lui conférait sa position d'administrateur et de président de la société pour ordonner à l'agent fiduciaire d'utiliser les fonds disponibles pour payer une partie de la cotisation fiscale. Le fait qu'aucun des fonds disponibles n'ait été utilisé pour payer la cotisation indique que le contribuable 1 a délibérément ignoré l'obligation fiscale. Ainsi, le contribuable 1 avait le pouvoir d'empêcher le non-paiement de la taxe.

Je suis conscient qu'aucune des dettes évaluées n'incluait les achats effectués pendant la période où le contribuable 1 était à la tête de la société. Toutefois, l'audit de la taxe d'utilisation due par la société a été réalisé à l'époque où le contribuable 1 était responsable de la société. Ainsi, si la société a omis de déclarer et de verser la taxe d'utilisation sur les achats non taxés de biens meubles corporels utilisés en Virginie, elle a également omis de payer la taxe d'utilisation imposée à la suite de l'audit de la société. En ce qui concerne ce dernier point, le contribuable 1 a omis d'ordonner que les fonds restants de la société soient appliqués à la cotisation fiscale en question.

Contribuable 2

En ce qui concerne le contribuable 2, la demande d'enregistrement de la société déposée en avril 2001 mentionne le contribuable 2 en tant que responsable et président de la société. Cependant, pour la période d'audit en question, le contribuable 2 n'était ni dirigeant, ni employé, ni administrateur de la société, mais était un actionnaire minoritaire de la société. Ainsi, le rôle du contribuable 2 dans la société au cours de la période d'audit semble avoir été limité à l'investissement. Sur la base de ces faits, le contribuable 2 n'est pas un dirigeant responsable et n'est donc pas redevable de la cotisation convertie conformément à Va. Code § 58.1-1813.

CONCLUSION

Sur la base de cette détermination, le contribuable 1 est redevable de la cotisation convertie. Une facture actualisée, avec les intérêts courus à ce jour, sera envoyée au contribuable 1. Le solde doit être payé dans les 30 jours suivant la date de facturation afin d'éviter des frais d'intérêts supplémentaires. Le contribuable 1 doit verser le paiement à l'adresse suivante : Virginia Department of Taxation : Virginia Department of Taxation, 600 East Main Street, 23rd Floor, Richmond, Virginia 23219, Attn : *****. Si vous avez des questions concernant le paiement de la cotisation, vous pouvez contacter ***** à l'adresse suivante : *****.

Sur la base de cette détermination, la cotisation convertie pour le contribuable 2 sera abaissée en totalité.

Le service Code de Virginie sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section Tax Policy Library du site web du ministère. Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) du ministère à l'adresse suivante : *****.

- - - - Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

- - - - Craig M. Burns
        Commissaire à la fiscalité

AR/1-4620527037.R

1. Aucun document n'a été présenté pour confirmer que le pouvoir de signature de l'ancien président a été rétabli, même lorsqu'il était l'un des administrateurs de la société à l'adresse 2009.
2. En septembre 2008, la société a déposé sa déclaration finale d'impôt sur le revenu de Virginia pour l'exercice fiscal se terminant en juin 2008 et ses déclarations finales d'impôt sur le revenu par retenue à la source pour 2008. Nonobstant la prétendue cessation de sa présidence en avril 2008, le contribuable 1 a signé la déclaration d'impôt sur le revenu en tant que président de la société. Je comprends que le contribuable 1 a également signé les déclarations de revenus fédérales 2007 et 2008 en tant que président.
3. La majeure partie du mobilier et de l'équipement de bureau de la société a été vendue avant les huit derniers mois de son existence. Le reste a été donné en compensation des dépenses effectuées pendant la période de liquidation et n'a donc pas été vendu pour créer des fonds supplémentaires disponibles pour le paiement des impôts en question.

Décisions du commissaire fiscal