Type d'impôt
Taxe BPOL
Description
Lieu d'implantation invérifiable des recettes brutes sur la base des registres du contribuable
Sujet
Discussion sur les impôts locaux,
Dossiers/retours/paiements
Date d'émission
06-07-2011
7 juin 2011
Objet : Appel de la décision locale finale
Localité : *****
Contribuable : *****
Taxe sur les licences d'exploitation, les licences professionnelles et les licences d'occupation
Chère ***** :
Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction déposée par ***** (le contribuable "" ) auprès du département des impôts. Le contribuable fait appel des cotisations de la taxe sur les licences professionnelles (BPOL) émises à son encontre par la ville ***** (ville A) pour les années fiscales 2007 et 2008.
La taxe BPOL est imposée et gérée par les autorités locales. Code de Virginie § 58.1-3703.1 autorise le département à prendre des décisions sur les appels des contribuables concernant les évaluations fiscales de BPOL. En appel, un avis d'imposition BPOL est réputé à première vue correcte, à savoirL'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.
La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département et résumés ci-dessous. Les Code de Virginie Les articles, règlements et documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section Tax Policy Library du site web du ministère.
FAITS
Le contribuable a exploité un centre d'appel dans la ville A. Le centre d'appel a assuré le service à la clientèle, a pris des commandes par téléphone et a effectué diverses autres activités d'assistance à la clientèle pour des clients tiers non apparentés. Le contribuable a également exploité un centre de traitement des commandes à ***** (le comté de "" ). Le centre d'exécution assure des services de distribution, tels que la réception, la préparation des colis, la gestion des retours, le comptage des cycles, l'emballage des cadeaux, les notices d'emballage et divers autres services de distribution pour des clients tiers non apparentés. Les clients ont passé des contrats avec le contribuable pour des services fournis soit par le centre d'appel, soit par le centre de traitement des commandes, soit par le centre d'appel et le centre de traitement des commandes. En outre, le contribuable a exploité un centre de technologie de l'information (TI) sur le site ***** (City B) qui a fourni des services d'assistance informatique à des clients indépendants. Les clients ont passé des contrats avec le contribuable pour des services fournis par le centre d'appels, le centre de traitement des commandes ou le centre d'assistance IT, ou pour toute combinaison de services fournis par les trois centres.
La ville A a contrôlé le contribuable pour les exercices fiscaux 2007 et 2008. La ville A n'a pas été en mesure de vérifier le siège des recettes brutes sur la base des registres du contribuable et a déterminé que les ventes en Virginia déclarées dans les facteurs de vente sur les déclarations d'impôt sur le revenu des sociétés en Virginia du contribuable représentaient les recettes brutes totales. Comme le centre IT ne générait pas de recettes brutes, la ville A et le comté ont convenu oralement de diviser également les recettes brutes totales, ce qui a donné lieu à une évaluation de la taxe BPOL pour les exercices fiscaux 2007 et 2008.
Le contribuable a fait appel auprès de la ville A, soutenant que la ville A avait inclus toutes les recettes brutes dans son évaluation, y compris celles provenant du centre d'exécution des commandes situé dans le comté. Dans sa décision locale finale, la ville A a confirmé cette évaluation de contrôle, concluant que le contribuable n'avait pas fourni de preuve concluante du lieu d'implantation de ses recettes brutes. La ville a déterminé qu'elle était habilitée à répartir les recettes brutes en vertu d'un accord de répartition conclu avec le comté.
Le contribuable fait appel de la décision finale de la ville A auprès du commissaire aux impôts, affirmant qu'il a correctement déclaré les recettes brutes attribuables au centre d'appel dans ses déclarations BPOL 2007 et 2008. Le contribuable affirme que la ville a inclus à tort les recettes brutes attribuables au centre d'exécution dans le comté lorsqu'elle a émis son avis d'imposition.
ANALYSE
Facteur de vente
La taxe BPOL peut être imposée par les juridictions aux entreprises, métiers, professions, occupations et appels "et aux personnes, entreprises et sociétés qui y sont engagées dans le comté, la ville ou le village." Voir Va. Code § 58.1-3703. En d'autres termes, c'est le siège d'une entreprise et son activité au sein d'une juridiction donnée qui donnent lieu à l'assujettissement à l'impôt local BPOL.
Selon le contribuable, la documentation qu'il a fournie à la ville A indiquait avec exactitude les recettes brutes attribuables au centre d'appel. La ville A soutient que, comme les recettes brutes déclarées par le contribuable ne correspondaient pas aux ventes ou à la masse salariale déclarées dans la déclaration d'impôt sur le revenu du contribuable, elle devait utiliser les informations disponibles pour déterminer raisonnablement le montant des recettes brutes assujetties à l'impôt sur les BPOL. La ville A estime que les recettes déclarées au numérateur du facteur "ventes en Virginia" constituent la meilleure représentation des recettes brutes utilisées en Virginia.
L'utilisation du facteur ventes comme base de calcul des recettes brutes a été abordée dans de nombreux rulings, y compris le Public Document (P. D.) - ( / / ), P. D.D.) 97-490 (12/19/1997), P.D. 01-5 (1/04/2001), P. D. 03-15 (3/10/2003), P. D. 04-46 (8/12/2004), P. D. 05-1 (1/08/2005) et P.D. 08-86 (6/6/2008). Dans ces décisions, le ministère a constaté que le facteur "ventes" indiqué dans la déclaration d'impôt sur le revenu des sociétés d'un contribuable en Virginia n'équivaut pas nécessairement aux recettes brutes d'un contribuable telles qu'elles sont déclarées à une juridiction aux fins de l'impôt BPOL. Le Département a statué que le facteur de vente de l'impôt sur le revenu de Virginia est "une mesure non fiable des recettes brutes aux fins de la taxe BPOL." Voir P.D. 05-58 (4/12/2005).
Situs
Pour déterminer le siège des recettes brutes, Va. Code §§ 58.1-3703.1 A 3 a 4 et 58.1-3703.1 A 3 b indique que les recettes provenant de services doivent être imposées sur la base (dans l'ordre) : (i) l'établissement déterminé où le service est effectué ou, s'il n'est pas effectué dans un établissement déterminé, (ii) le lieu à partir duquel le service est dirigé ou contrôlé ; ou en dernier recours (iii) lorsqu'il est impossible ou impraticable de déterminer où le service est effectué ou à partir duquel le service est dirigé ou contrôlé, sur la base d'une répartition de la masse salariale entre des établissements déterminés.
Le contribuable estime que la documentation qu'il a fournie était suffisante pour démontrer quelles recettes brutes devaient être attribuées à la ville A. La ville A soutient que la documentation était inadéquate parce que les recettes brutes déclarées par le contribuable ne correspondent ni à la déclaration d'impôt sur le revenu des sociétés de Virginia du contribuable ni aux informations sur les salaires figurant dans les déclarations fédérales ou d'État.
Code de Virginie § 58.1-3703.1 Le site 9 exige des contribuables qu'ils tiennent des registres suffisants pour permettre à l'autorité fiscale locale de vérifier l'exactitude de l'impôt payé pour les années de licence concernées et de déterminer le montant exact de l'impôt à payer. Lorsque les preuves fournies par un contribuable ne sont pas concluantes, il est raisonnable que l'agent local chargé de l'évaluation demande un rapprochement de ces recettes brutes avec les recettes brutes totales du contribuable figurant dans ses états financiers ou ses déclarations fiscales. En outre, lorsque ces informations ne sont pas fournies, l'autorité locale chargée de l'évaluation doit utiliser les informations disponibles pour déterminer les recettes brutes utilisées dans sa juridiction.
Accords de répartition
Code de Virginie § 58.1-3703.1 A 3 c permet aux agents locaux chargés de l'évaluation de conclure des accords afin de répartir les recettes brutes d'un contribuable ayant un lieu d'activité précis dans chaque localité. Les limites de ces accords entre ou parmi les localités taxatrices sont que les (1) recettes brutes doivent être réparties entre des lieux d'activité définis, et (2) ces recettes brutes ne doivent pas être imposées deux fois. Voir P.D. 00-208 (12/15/2000).
La ville A n'étant pas en mesure de déterminer le siège des recettes brutes du contribuable sur la base des documents fournis, la ville A et le comté ont conclu un accord oral visant à répartir équitablement les recettes brutes du contribuable entre le centre d'appels et le centre d'exécution des commandes. Le contribuable affirme que la ville A a indûment utilisé les recettes brutes du centre d'exécution et du centre IT dans son évaluation.
En vertu du code administratif de Virginia (VAC)10-500-220, l'autorité locale chargée de l'évaluation est tenue de s'efforcer de bonne foi de parvenir à un accord de répartition avec les autres localités concernées si un contribuable affirme qu'une méthode est susceptible d'entraîner des taxes sur plus de 100% de ses recettes brutes provenant de l'ensemble de ses lieux d'activité définis. L'inclusion du contribuable dans le processus de formulation d'une répartition alternative entre les localités aurait plus de chances d'aboutir à une méthode acceptable pour toutes les parties.
À la suite d'une discussion entre les évaluateurs locaux, le comté et la ville A ont conclu qu'ils ne pouvaient pas parvenir à un pourcentage de répartition précis et ont conclu un accord oral pour répartir 50% des recettes brutes entre chaque localité. Aucune preuve n'a été apportée quant à la raison pour laquelle le comté et la ville A n'ont pas pu se mettre d'accord sur une méthode de répartition plus précise. La répartition des salaires a été utilisée au cours des années fiscales précédentes.
De plus, il est difficile pour le Département d'évaluer un accord oral pour la répartition des recettes brutes. La méthode de répartition doit être rationnellement liée aux activités licites exercées dans une localité. L'accord oral entre la ville A et le comté n'est pas suffisamment documenté pour permettre de tirer une conclusion.
Répartition des salaires
S'il est impossible ou peu pratique pour les localités de déterminer où le service est effectué ou à partir duquel le service est dirigé ou contrôlé, et si les localités ne sont pas en mesure de conclure un accord de répartition, il peut s'avérer nécessaire de recourir à la répartition de la masse salariale. La formule générale de répartition des salaires, telle qu'énoncée dans le P.D. 04-80 (8/25/2004), pour déterminer les recettes brutes affectées à un lieu d'activité défini en Virginia est la suivante :
-
- Recettes brutes de toutes provenances multipliées par la masse salariale attribuée au lieu d'exploitation défini et divisées par la masse salariale totale partout.
- Recettes brutes de toutes provenances multipliées par la masse salariale attribuée au lieu d'exploitation défini et divisées par la masse salariale totale partout.
DÉTERMINATION
En l'espèce, ni le contribuable ni la ville A n'ont apporté de preuves concluantes quant au lieu d'implantation des recettes brutes. Parce que les questions concernant les registres du contribuable sont une question de fait, la décision de savoir si ces registres indiquent de manière adéquate le lieu approprié des recettes brutes reste la prérogative de la ville A. En conséquence, je renvoie cette affaire à la ville A afin d'examiner toute preuve que le contribuable peut fournir concernant le montant des recettes brutes dérivées du centre d'appels. Cette preuve doit être fournie dans un délai de 30 jours à compter de la date de la présente lettre.
Si les preuves suffisantes pour déterminer le siège des recettes brutes ne sont pas fournies, le comté et la ville A peuvent décider de répartir les recettes brutes par voie d'accord. Tout accord doit établir un lien rationnel entre les recettes brutes et les activités soumises à licence dans chaque localité. Si un tel accord ne peut être conclu, les recettes brutes doivent être réparties entre la ville A en utilisant la masse salariale des seuls employés qui participent directement à l'activité autorisée de l'entreprise.
Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) à l'adresse suivante : *****.
-
-
-
-
-
-
-
- Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité
- Craig M. Burns
-
-
-
-
-
-
AR/1-4659259835.B
Décisions du commissaire fiscal