11-92 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Impôt sur le revenu

Description

Crédit d'impôt sur le revenu pour le D.C. Unincorporated Business Franchise Tax (impôt sur les franchises des entreprises non constituées en société)

Sujet

Crédits,

Crédits d'impôt hors de l'État

Date d'émission

06-02-2011

2 juin 2011

Re : Crédit d'impôt sur le revenu pour l'impôt sur les franchises des entreprises non constituées en société du district de Columbia

Chère ***** :

La présente fait suite à votre lettre datée du 10, 2010, dans laquelle vous demandez une décision sur l'application du crédit autorisé par la loi sur l'assurance maladie. Va. Code § 58.1-332 pour les impôts sur le revenu payés à d'autres États à la D.C. Unincorporated Business Franchise Tax, ("UBFT") et si la politique de la Virginie a changé à la suite de l'adoption de la loi sur l'impôt sur le revenu. District de Columbia c. Bender.¹ Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre demande.

FAITS

Vos clients sont un couple marié vivant en Virginie. Le mari est l'unique membre d'une LLC de Virginie qui exploite une entreprise de conseil située à ***** ("District"). La LLC était soumise à l'UBFT. Vous demandez si le couple peut demander le crédit de la Virginie pour les impôts sur le revenu payés à d'autres États pour cet impôt.

ARRÊT

La Virginie a statué à plusieurs reprises que l'UBFT ne remplissait pas les conditions requises pour bénéficier du crédit. Comme vous l'indiquez dans votre lettre, cette politique a été récemment confirmée par la Cour suprême de Virginie dans l'affaire Mathy². Pour ce faire, la Cour de Virginie s'est appuyée sur la caractérisation de la taxe par la Cour de Washington dans l'affaire L'évêque^.3 La récente Bender a clarifié l'arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH). L'évêque et vous prétendez que cela remet en cause la logique de la décision de la Cour Suprême de Virginie dans l'affaire Mathy. Par conséquent, vous affirmez que le département des impôts de Virginia ("TAX") devrait ignorer le Mathy et permettre aux contribuables de demander le crédit d'impôt sur le revenu pour l'UBFT.

Je refuse d'ignorer l'arrêt de la Cour suprême de Virginie dans l'affaire Mathy pour plusieurs raisons. Tout d'abord, les décisions des tribunaux d'autres États ne sont pas contraignantes pour les organismes administratifs de Virginie. Le Mathy est la décision. Deuxièmement, la TAX a toujours maintenu administrativement, et défendu devant les tribunaux, sa position selon laquelle l'UBFT ne remplit pas, et n'a jamais rempli les conditions requises pour bénéficier du crédit d'impôt de la Virginie pour les impôts sur le revenu payés à d'autres États. Troisièmement, je ne suis pas persuadé que la Cour suprême de Virginie parviendrait à un résultat différent si elle était à nouveau saisie de l'affaire. Le Mathy décision citée en premier lieu Roi⁴ La Cour a considéré que le fait que l'UBFT soit un impôt sur le revenu était déterminant pour savoir si l'UBFT était un impôt sur le revenu, puis a estimé que l'UBFT, parce qu'il s'agissait d'un impôt sur le revenu, violait la loi sur l'autonomie locale (Home Rule Act). La Cour suprême de Virginie s'est appuyée sur la L'évêque dans les deux Mathy et Roi. Si la Cour devait réexaminer la question, elle pourrait parvenir au même résultat (refus du crédit), mais pour une raison différente..⁵

Par conséquent, je décline votre invitation à annuler administrativement la décision de la Cour suprême de Virginie dans l'affaire Mathyet je réaffirme la politique de longue date de la Virginie qui consiste à interpréter les lois sur les droits de l'homme. Va. Code § 58.1-332 comme ne permettant pas de créditer l'UBFT.

J'espère que cette réponse répond à votre demande de décision. Les Code de Virginie et d'autres documents de référence sont disponibles en ligne dans la section Tax Policy Library du site web du département de la fiscalité, à l'adresse suivante www.tax.virginia.gov. Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter ***** à l'Office of Policy and Administration, Policy Development, à l'adresse suivante : *****.

- - - - Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

- - - - Craig M. Burns
        Commissaire à la fiscalité

PD/1-4443992384

1. District de Columbia c. Bender[, 906 Á.2d 277 (2006).]
2. Mathy c. Commonwealth, 253 VA. 356, 43 S.E.2d 802 (1997).
3.Bishop c. District de Columbia401 A.2d 955 (D.C. 1979), rétabli [éñ bá~ñc][, 411 Á.2d 997,] certitude. refusé [446 Ú.S. 996 (1980)]
4. King c. Forst, 239 VA. 557, 339 S.E.2d 60 (1990)..
5. Par exemple, la Cour pourrait estimer que le Bender soutient le raisonnement de l'opinion dissidente du juge Lacy dans l'arrêt Roi.

Décisions du commissaire fiscal