Numéro du document
11-56
Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Pas de preuve que la transaction est isolée par nature et ne constitue pas un élément normal de l'activité.
Sujet
Pertinence de la méthodologie d'audit, 
Dossiers/retours/paiements, 
Biens meubles corporels
Date d'émission
04-11-2011


Avril 11, 2011


Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation

Chère ***** :

Nous répondons à votre lettre soumise au nom de ***** (le contribuable "" ) dans laquelle vous demandez la correction de l'évaluation de la taxe sur les ventes au détail et de la taxe d'utilisation émise pour la période allant de juillet 2003 à juin 2006. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre appel.

FAITS


Le contribuable fournit des services de technologie de l'information aux administrations fédérales, étatiques et locales, ainsi qu'à des clients du secteur privé. Le contribuable conteste l'imposition d'un bien meuble corporel acheté dans le cadre d'un contrat avec une agence du gouvernement fédéral. Le contribuable soutient que le contrat portait sur la vente de biens meubles corporels à l'agence du gouvernement fédéral et que l'achat des biens meubles corporels en question est exonéré de la taxe en vertu de l'exonération de la revente. titre subsidiaire, le contribuable affirme que les procédures d'audit statistique du ministère présentent des lacunes.

DÉTERMINATION


Achat de mobilier

Le contribuable soutient que les sept transactions en question se rapportent à une commande unique passée par le gouvernement fédéral dans le cadre d'un contrat à durée indéterminée. Le contribuable affirme que l'ordonnance lui ordonnait d'acquérir du mobilier de bureau et qu'il a bénéficié de l'exonération pour revente dans le cadre de ces transactions. Le contribuable conteste les conclusions de l'audit selon lesquelles le mobilier a été acheté dans le cadre d'un contrat de construction immobilière. Le contribuable soutient qu'en vertu du titre 23 du code administratif de Virginia (VAC)10-210-693, l'objet réel du cahier des charges associé aux transactions contestées doit être pris en considération parce que le contrat en question est un contrat à durée indéterminée.
    • Le titre 23 VAC 10-210-693 D stipule :
    • Traitement fiscal des contrats publics exécutés avant juillet 1, 2006. En ce qui concerne les contrats mixtes entre des entités gouvernementales et des entrepreneurs exécutés avant le mois de juillet 1, 2006, le critère de l'objet véritable sera appliqué au contrat sous-jacent sans tenir compte des commandes individuelles émises avant le mois de juillet 1, 2006, en vue de la réalisation du contrat global.
    • En ce qui concerne les contrats à durée indéterminée et les accords de commande de base exécutés avant le mois de juillet 1, 2006, le critère de l'objet véritable est appliqué à chaque commande individuelle. Si l'objet réel de la commande individuelle constitue une vente de biens meubles corporels, la vente est traitée comme une vente exonérée pour revente à une entité gouvernementale. L'entrepreneur peut acheter des biens meubles corporels exonérés de la taxe dans le cadre d'une vente pour revente en utilisant un certificat d'exonération de la revente. Si l'objet réel de la commande individuelle est la fourniture d'un service exonéré d'impôt, le contractant est l'utilisateur et le consommateur de tous les biens meubles corporels utilisés pour la fourniture du service ainsi que de tous les biens meubles corporels transférés à l'entité publique.
    • Code de Virginie § 58.1-610 Un état :
    • Toute personne qui s'engage oralement, par écrit ou par ordre d'achat, à effectuer des travaux de construction, de reconstruction, d'installation, de réparation ou tout autre service relatif à un bien immobilier ou à ses accessoires, et à fournir à cette occasion des biens meubles corporels, est réputée avoir acheté ces biens meubles corporels en vue de les utiliser ou de les consommer. Toute vente, distribution ou location à cette personne ou tout stockage pour cette personne est considéré comme une vente, une distribution ou une location à cette personne ou un stockage pour le consommateur final et non pour la revente, et le revendeur effectuant la vente, la distribution ou la location à cette personne ou le stockage pour cette personne est tenu de percevoir la taxe dans la mesure requise par le présent chapitre.
    • Le titre 23 VAC 10-210-410 J stipule :
    • En règle générale, les achats de biens meubles corporels par les entrepreneurs dans le cadre de contrats immobiliers avec les gouvernements de Virginie ou des États-Unis ou leurs subdivisions politiques, sont des ventes à ces entrepreneurs pour leur propre usage ou consommation et les entrepreneurs sont soumis à l'impôt sur ces transactions. Cette disposition s'applique indépendamment du fait que le titre de propriété soit transféré directement à l'entité gouvernementale lors de l'achat par le contractant ou que le contractant soit remboursé directement par l'entité gouvernementale pour le coût de ce bien.

En l'occurrence, le contribuable n'a pas fourni de copie du contrat à durée indéterminée en cause. Par conséquent, la commande, le cahier des charges et le numéro de poste du contrat proposé ("CLIN") fournis seront utilisés pour déterminer l'application de la taxe sur les achats en question.

L'ordre stipule, en partie, ""L'entrepreneur doit effectuer tous les travaux nécessaires pour achever la construction de la revitalisation de l'espace et la conception du site *****". Tous les travaux doivent être conformes à l'énoncé des travaux et à la proposition de l'entrepreneur, datée d'avril 12, 2004. Le cahier des charges susmentionné et la proposition du contractant sont incorporés par référence dans le présent document avec la même force et le même effet que s'ils étaient inclus dans le texte intégral. ...." Le contribuable figure en tant qu'entrepreneur sur la commande en question. Conformément aux conditions énoncées dans la commande, le contribuable est le contractant en ce qui concerne la commande, le SOW et le CLIN proposé.

Le cahier des charges concerne des programmes de consolidation pour certaines agences du gouvernement fédéral. L'objectif du cahier des charges est de consolider certaines agences fédérales et de fournir des locaux pour les activités multiples de plusieurs groupes de travail gérés par ces agences fédérales. Selon les termes spécifiques du cahier des charges, le contractant doit superviser un bail commercial pour les activités de consolidation et développer une base de données existante. En outre, le contractant est chargé de la gestion des installations et de la revitalisation des espaces dans le cadre du cahier des charges.

En ce qui concerne la gestion des installations, la section 3.2.1.3 du cahier des charges stipule ce qui suit :
    • Le contractant se coordonne, le cas échéant, avec les autres contractants, le gouvernement et le propriétaire pour assurer une planification adéquate de l'espace, une modification du bâtiment, une reconfiguration, un éclairage adéquat, des services électriques et de télécommunications, ainsi qu'une ventilation appropriée de l'installation. Le contractant fournit au gouvernement les plans des locaux au fur et à mesure de leur élaboration, ainsi qu'une notification lorsque l'espace est attribué de manière permanente ou reconfiguré.

En ce qui concerne la revitalisation de l'espace, la section 3.2.1.4 du cahier des charges stipule :
    • Le contractant fournira le soutien nécessaire à la conception, à l'ingénierie, à la construction, à l'intégration et à l'exploitation d'une installation comprenant un centre de données, un centre d'appels et de communications, des opérations d'analyse et des espaces de soutien exécutif, administratif et programmatique."

Le CLIN proposé stipule que le contribuable "doit fournir des services en soutien à [l'agence fédérale] et à plusieurs agences afin de répondre aux exigences de consolidation du client ...." Le CLIN proposé exige des services relatifs à la gestion du programme de consolidation, à la construction et à la gestion des installations. Conformément au tableau A du CLIN proposé, la revitalisation de l'espace représente 66 pour cent de la valeur totale du contrat. Le tableau de la proposition de CLIN qui fournit une ventilation des coûts associés à la revitalisation de l'espace indique que la construction de l'espace du locataire représente 51 pour cent du coût total de la gestion et de la conception de la construction du locataire, le câblage représente 35 pour cent de ce coût, et 6 pour cent pour la conception de la construction. Le coût du mobilier représente 4 pour cent du coût total proposé.

D'après mon examen de ces documents, le contribuable est tenu de fournir des services de construction de biens immobiliers aux agences du gouvernement fédéral. Bien que le contribuable puisse effectuer de nombreuses tâches dans le cadre de la commande, du cahier des charges et du CLIN proposé, l'objectif sous-jacent est la reconstruction du bien loué de telle sorte que il peut être utilisé aux fins prévues par le gouvernement fédéral. Ni l'argument présenté ni les documents fournis par le contribuable dans son recours ne réfutent la conclusion de l'équipe de vérification selon laquelle le mobilier en question a été acheté dans le cadre de la construction d'un bien immobilier. Par conséquent, le contribuable est responsable des achats en question en vertu des dispositions suivantes Va. Code § 58.1-610, Titre 23 VAC 10-210-410 et Titre 23 VAC 10-210-693 H.

Procédures d'échantillonnage

À titre subsidiaire, le contribuable affirme que si la transaction est réputée être soumise à l'impôt, les procédures d'audit statistique présentent des lacunes qui ont entraîné un gonflement artificiel de l'évaluation. Le contribuable soutient que les erreurs d'échantillonnage comprennent l'inscription de transactions dans la mauvaise strate et la projection des résultats de l'échantillonnage lorsqu'une strate comprend moins de trois transactions. Le contribuable soutient que la Californie exige trois transactions au sein d'une strate pour que les résultats puissent être projetés. Le contribuable se demande également s'il est possible de constituer un échantillon statistique représentatif d'un entrepreneur public lorsqu'un si grand nombre de transactions de l'échantillon se rapportent à un seul ordre de mission ou lorsqu'une seule transaction représente plus de 78 pour cent de la valeur de toutes les erreurs identifiées par l'auditeur.

L'échantillonnage est une technique d'audit d'une grande valeur qui est largement utilisée dans les secteurs public et privé pour tous les types d'audits lorsqu'un audit détaillé ne serait bénéfique ni à l'auditeur ni au client. Lorsque les techniques d'échantillonnage sont correctement appliquées, les résultats finaux se situent généralement dans une fourchette de pourcentage étroite par rapport au montant réel qui aurait été déterminé par un audit détaillé. L'objectif de l'échantillon d'audit est de déterminer un facteur d'erreurs au sein d'une période sélectionnée représentative. Une fois le facteur d'erreur déterminé, il est extrapolé sur l'ensemble de la période d'audit. L'objectif de cette projection est de tenir compte des transactions similaires probables pour lesquelles la taxe de Virginie n'a pas été payée. De même, cette même méthodologie est utilisée pour examiner les transactions pour lesquelles la taxe de Virginie a été payée en trop.

Erreur de stratification

Le contribuable soutient qu'une transaction effectuée dans le cadre de l'audit contesté pour un montant de2,399.51 a été inclus à tort dans la strate 2. Les factures ont été répertoriées dans la strate 2 de l'audit sur la base des éléments suivants total les montants des factures compris entre3,000.00 et $15,000.00. En l'occurrence, la facture en question a été répertoriée dans la strate 2 parce que la montant total de la facture de $5,774.51 se situaient dans la fourchette associée à cette strate. Le chiffre indiqué par le contribuable représente les le montant imposable de la facture en question. La facture en question a été correctement répertoriée dans la strate 2, sur la base du montant total de la facture. En conséquence, aucune modification de la strate 2 n'est justifiée.

Responsabilité déformée

Le contribuable soutient que deux des quatre strates contenaient moins de trois erreurs ; par conséquent, les résultats de l'échantillon pour ces strates ne sont pas représentatifs de la période d'audit dans son ensemble. S'appuyant sur le § 1308.05 du California Board of Equalization's Sales and Use Tax Audit Manual (le manuel d'audit "" ), le contribuable soutient que l'échantillon d'erreurs ne peut pas être projeté sur l'ensemble de l'audit parce que l'échantillon est trop petit. Une partie de cette section du manuel d'audit mise en évidence par le contribuable indique : "Pour un échantillon aléatoire stratifié, un minimum de trois (3) erreurs par strate est requis avant que les erreurs de l'échantillon puissent être projetées."

Dans ce cas, une méthode d'échantillonnage stratifiée systématique a été utilisée lors de l'audit pour déterminer l'erreur. L'échantillonnage systématique utilise un intervalle fixe entre les sélections, le premier intervalle ayant un début aléatoire. Le contribuable soutient que les résultats de la méthode d'échantillonnage stratifié systématique sont erronés sur la base des directives d'audit californiennes relatives à l'échantillonnage stratifié. aléatoire échantillon. En vertu de Va. Code § 58.1-205, il incombe au contribuable de prouver que l'échantillon est incorrect et qu'il a produit une responsabilité faussée. Sur la base des informations présentées, le contribuable n'a pas prouvé que l'échantillon est incorrect ou qu'il a produit une responsabilité faussée. Au lieu de cela, le contribuable a seulement prouvé que la procédure utilisée par le département ne suit pas les lignes directrices établies par un autre État. J'estime que la méthode d'échantillonnage, les résultats obtenus et la projection de ces erreurs sont corrects.

Un contrat, une commande ou une transaction inhabituels faussent l'échantillon

Le contribuable soutient que l'échantillon n'est pas représentatif parce que sept des douze erreurs et 100 pour cent des erreurs dans l'audit contesté de "" se rapportent toutes à l'ordonnance en question. Le contribuable note que pour les autres contrats/commandes examinés au cours de l'audit, l'objet réel de chaque contrat/commande examiné était la vente de biens meubles corporels à l'État. Le contribuable soutient que l'ordre en question est une anomalie et que les transactions connexes sont trop aléatoires pour être projetées sur l'ensemble de la période d'audit. En outre, le contribuable soutient que l'échantillon est faussé en raison d'une transaction importante portant sur l'achat de meubles destinés à être revendus au gouvernement fédéral dans le cadre de la commande en question.

Après examen du rapport d'audit et des informations présentées, je ne trouve aucune raison d'invalider l'échantillon. Pour qu'un élément soit retiré de l'échantillon de contrôle, le contribuable doit prouver que la transaction est isolée par nature et qu'elle ne constitue pas une partie normale de l'activité commerciale du contribuable. Bien que le contribuable affirme que l'ordre en question et les transactions associées ne sont pas typiques, cette affirmation ne rend pas, en soi, l'échantillon inexact. Il est probable qu'il existe d'autres ordres et transactions similaires à ceux qui sont en cause dans des périodes qui ne font pas partie de l'échantillon. Le fait de retirer l'ordre ou la transaction en question de la période d'échantillonnage fausserait l'échantillon et en annulerait la validité.

CONCLUSION


Sur la base de ce qui précède, l'évaluation est correcte. Une facture révisée, avec les intérêts courus à ce jour, sera envoyée sous peu au contribuable. Aucun intérêt supplémentaire ne sera perçu si le montant de la cotisation est payé dans un délai de 30 jours à compter de la date de la facture. Le contribuable doit verser son paiement à l'adresse suivante : Virginia Department of Taxation : Virginia Department of Taxation, 600 E. Main Street, 23rd Floor, Richmond, Virginia 23219, Attn : *****. Si le contribuable a des questions concernant le paiement de la cotisation, il peut contacter ***** à l'adresse suivante : *****.

Le service Code de Virginie Les articles et règlements cités sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section Tax Policy Library du site web du ministère. Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) du ministère à l'adresse suivante : *****.
                • Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,


                • Craig M. Burns
                  Commissaire à la fiscalité



AR/1-3464606380.P


Décisions du commissaire fiscal

Dernière mise à jour 08/25/2014 16:46