11-13 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Taxe BPOL

Description

Le contribuable n'est pas autorisé à déduire les recettes brutes attribuables à des activités commerciales exercées dans d'autres États

Sujet

Pouvoir local d'imposition,

Crédits d'impôt hors de l'État,

Dossiers/retours/paiements

Date d'émission

01-21-2011

21 janvier 2011

Objet : Appel de la décision locale finale
Localité : *****
Contribuable : *****
Taxe sur les licences professionnelles

Chère ***** :

Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction que vous avez déposée au nom de ***** (le "contribuable "") auprès du ministère des impôts. Vous faites appel d'un avis d'imposition sur les licences d'exploitation, de profession et d'activité (BPOL) émis à l'encontre du contribuable par la ***** (la ville "" ) pour les années fiscales 2002 à 2006.

La taxe BPOL est imposée et gérée par les autorités locales. Code de Virginie § 58.1-3703.1 autorise le département à prendre des décisions sur les appels des contribuables concernant les évaluations fiscales de BPOL. En appel, un avis d'imposition BPOL est réputé à première vue correcte, à savoirL'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.

La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département et résumés ci-dessous. Les Code de Virginie Les articles, règlements et documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section Tax Policy Library du site web du ministère.

FAITS

Le contribuable est un fournisseur de services informatiques qui possède plusieurs sites dans la ville et dans le monde entier. Vous déclarez qu'il était impossible ou peu pratique de déterminer le lieu d'implantation de ses recettes brutes en vertu des règles générales relatives au lieu d'implantation ; par conséquent, le contribuable a réparti ses recettes brutes sur la base de la masse salariale.

Aux fins de l'impôt BPOL, le contribuable a calculé ses recettes brutes en soustrayant de ses recettes brutes mondiales totales les recettes brutes générées par chaque État dans lequel il a déposé une déclaration d'impôt sur le revenu et a multiplié le total net par le pourcentage de sa masse salariale en Virginia par rapport à sa masse salariale totale. La ville a contrôlé le contribuable pour les années fiscales en question, a refusé la soustraction des recettes brutes attribuées aux États dans lesquels le contribuable a déposé une déclaration d'impôt sur le revenu, et a imposé une taxe BPOL supplémentaire.

Le contribuable a fait appel des évaluations auprès de la ville, soutenant qu'il n'était pas autorisé à déduire les recettes brutes attribuables à des activités commerciales menées dans d'autres États. Dans sa décision locale finale, la ville a confirmé l'évaluation de l'audit, en concluant que la déduction accordée par le Va. Code § 58.1-3732 B 2 n'est pas applicable au contribuable parce qu'il n'était pas imposable par ailleurs par la ville.

Le contribuable fait appel de la décision finale de la ville auprès du commissaire aux impôts, affirmant que la déduction des recettes brutes attribuables à ses activités menées dans d'autres États ou dans des pays étrangers lui a été refusée.

ANALYSE

Recettes brutes soumises à l'impôt

En vertu de la règle générale d'établissement du siège de la taxe BPOL mesurée par les recettes brutes, Va. Code § 58.1-3703.1 A 3 a states "les recettes brutes incluses dans le calcul de l'impôt sur le revenu. imposable sont uniquement les recettes brutes attribuées à l'exercice d'un privilège soumis à l'octroi d'une licence dans un lieu d'activité déterminé" au sein d'une juridiction locale. (souligné par l'auteur).

Code de Virginie § 58.1-3732 B prévoit certaines déductions "des recettes brutes ou des achats bruts qui seraient autrement déductibles. imposable." (souligné par l'auteur). Code de Virginie § 58.1-3732 B 2 prévoit une déduction pour les recettes imposables "attribuables à des activités menées dans un autre État ou dans un pays étranger dans lequel le contribuable est redevable d'un impôt sur le revenu ou d'un autre impôt basé sur le revenu."

Le contribuable soutient que la position de la ville ignore le texte clair de la loi, affirmant que le législateur avait clairement l'intention d'autoriser la déduction des recettes brutes en dehors de l'État dans toutes les circonstances.

L'interprétation de la loi, cependant, établit clairement que la mesure imposable des recettes brutes doit d'abord être déterminée avant qu'une déduction ne soit accordée. En d'autres termes, les recettes doivent d'abord être affectées à un établissement déterminé. Ensuite, à partir de ces recettes affectées, un contribuable peut bénéficier d'une déduction au titre de Va. Code § 58.1-3732 B 2, à condition qu'elle puisse identifier les recettes attribuables aux activités menées dans un autre État dans lequel elle a déposé une déclaration d'impôt sur le revenu pour ces recettes. Dans le cadre de cette interprétation de la loi, il est évident qu'un contribuable ne peut pas déduire un élément d'une base imposable si l'élément en question a déjà été exclu de cette base lors d'une étape antérieure.

En raison de leur caractère législatif, les lois relatives aux déductions autorisées dans le calcul du revenu et aux crédits d'impôt doivent être interprétées strictement contre le contribuable et en faveur de l'autorité fiscale. Voir Howell's Motor Freight, Inc. et al. c. Virginia Department of TaxationCircuit Court of the City of Roanoke, Law No. 82-0846 (10/27/1983). Dans ce cas, le contribuable remplit des déclarations d'impôt sur le revenu dans plusieurs États, mais la question est de savoir comment identifier les recettes attribuables aux activités menées dans d'autres États à partir des recettes brutes attribuées à l'établissement stable de Virginia.

En déduisant d'abord les recettes attribuables à d'autres États, puis en appliquant la formule de répartition des salaires pour attribuer les recettes à l'établissement stable local, le contribuable applique mathématiquement le même facteur de répartition à la fois à la déduction des recettes attribuables à d'autres États et à l'attribution des recettes à l'établissement stable local. Si T = recettes totales, O = recettes imputables à d'autres États et P = facteur de répartition de la masse salariale pour le principal établissement local, alors : (T - O) x P = (T x P) - (O x P).

L'approche du contribuable suppose que (i) l'établissement stable local a réalisé des recettes attribuables à d'autres États et (ii) qu'il est impossible ou peu pratique de déterminer ces recettes au moyen d'une ou de plusieurs des règles spécifiques relatives au lieu d'établissement énoncées au § 58.1-3703.1. Alors qu'une entreprise peut avoir de nombreux bureaux, qui vendent tous à des clients dans de nombreux États, une autre entreprise peut ne vendre qu'à des clients proches de chacun de ses bureaux. Dans ce dernier cas, les bureaux situés près des frontières de la Virginia sont susceptibles de vendre à des clients d'autres États, alors que les bureaux situés dans le centre de la Virginia ne le sont probablement pas.

La ville fait valoir que le contribuable doit montrer spécifiquement quelles recettes sont attribuables à d'autres États. Ce serait le cas si le contribuable avait spécifiquement attribué des recettes à un lieu d'activité précis en vertu des règles relatives au lieu d'établissement. Mais lorsqu'il est impossible ou peu pratique pour une entreprise d'attribuer spécifiquement des recettes aux fins de la localisation, il sera également impossible ou peu pratique d'identifier des recettes spécifiques aux fins de la déduction. Exiger l'identification spécifique des recettes pour la déduction lorsque la répartition des salaires a été utilisée à des fins de localisation reviendrait à refuser la déduction accordée par l'Assemblée générale.

Une entreprise qui a eu recours à la répartition aux fins de l'établissement doit démontrer que de telles recettes existent, même si elles ne peuvent pas être spécifiquement identifiées ou facilement quantifiées. Par exemple, si des employés de l'établissement stable de Virginia se rendent chez des clients situés dans d'autres États, il est clair que certaines recettes gagnées par l'établissement stable local (ou qui lui ont été attribuées par la répartition de la masse salariale) peuvent donner droit à la déduction. Les appels téléphoniques ou les contacts Internet entre les employés d'un établissement stable en Virginia et les clients situés dans d'autres États peuvent également être suffisants pour bénéficier de la déduction.

Le lien entre la déduction BPOL et l'impôt sur le revenu se termine par le dépôt d'une déclaration d'impôt sur le revenu dans l'autre État. Il n'est pas nécessaire qu'une entreprise démontre que les revenus générés par l'établissement stable de Virginia ou par l'une de ses opérations sont inclus dans les revenus imposables figurant dans la déclaration déposée auprès d'un autre État, ou qu'ils ont entraîné l'assujettissement de la société à l'impôt dans un autre État.

Le ministère ne peut identifier qu'une seule situation dans laquelle une déduction pourrait être autorisée sans tenir compte du fait qu'un établissement déterminé participe ou non à des activités interétatiques. Une telle situation se produit lorsqu'une entreprise perçoit des recettes brutes provenant d'activités exercées dans des États dans lesquels elle n'a pas de lieu d'activité défini ni de masse salariale, mais qu'elle a déclaré et payé l'impôt sur le revenu dans ces États. Dans ce cas, l'établissement stable de Virginie bénéficiera de la déduction dans la mesure où la répartition des salaires attribue ces recettes à l'établissement stable de Virginie. Lorsque les seules recettes provenant d'autres États sont celles d'États dans lesquels il n'y a pas d'établissement stable (et où l'impôt sur le revenu a été payé), ces recettes peuvent être déduites avant la répartition.

De telles circonstances ont été abordées par le Département dans l'AP 04-90 (8/31/2004) et l'AP 05-1 (1/18/2005). Dans l'affaire P.D. 05-118 (7/19/2005), le contribuable possédait des magasins dans plusieurs États, dont Virginia. Les magasins ont déposé des déclarations fiscales BPOL distinctes et leur imposition n'a pas été contestée. Le litige portait sur la réception de l'entrepôt national et du centre d'appel du contribuable, également situés dans la localité de Virginia. Étant donné que les recettes brutes contestées provenaient d'un seul site traité comme une branche d'activité distincte, l'octroi de la déduction est compatible avec les documents de P.D. 04-90 et 05-1.

Toutefois, lorsque les recettes proviennent d'autres États dans lesquels il existe un lieu d'activité et une masse salariale déterminés, la formule attribue simplement les recettes brutes à des lieux d'activité déterminés où les employés sont présumés les avoir gagnées. La formule, en elle-même, ne peut pas être utilisée pour prouver que l'un des employés basés dans un lieu d'activité précis a perçu des recettes de clients situés dans d'autres États.

Par conséquent, avant qu'un établissement stable de Virginia puisse demander la déduction, il doit y avoir des preuves que les employés de cet établissement stable gagnent, ou participent au gain, des recettes attribuables à des clients d'autres États où l'entreprise a déposé une déclaration d'impôt sur le revenu. Les déplacements des employés dans ces États sont un moyen évident de le démontrer, mais ce n'est certainement pas la seule preuve. La nature des activités commerciales menées dans un établissement stable de Virginia doit être analysée afin de déterminer si certaines de ces activités impliquent des transactions avec des clients situés dans d'autres États.

Règle du retour en arrière

Le contribuable soutient qu'une localité ne peut pas imposer les recettes brutes attribuées à un établissement déterminé dans une autre juridiction si les recettes brutes ne sont pas imposées par cette juridiction. La taxe BPOL peut être imposée par les juridictions aux entreprises, métiers, professions, occupations et appels "et aux personnes, entreprises et sociétés qui y sont engagées dans le comté, la ville ou le village." Voir Va. Code § 58.1-3703. En d'autres termes, c'est le siège d'une entreprise et son activité au sein d'une juridiction donnée qui donnent lieu à l'assujettissement à l'impôt local BPOL. Par conséquent, une localité ne peut pas imposer les recettes brutes attribuables à un établissement déterminé dans une autre localité si cette dernière n'impose pas ces recettes.

Le retour sur "" des recettes brutes n'est pas pertinent en l'espèce. La question qui se pose est de savoir à partir de quel moment les déductions accordées par les Va. Code § 58.1-3732 B 2 peut être pris. Dans le cas présent, les recettes brutes sont réparties en fonction de la masse salariale. La ville ne taxe pas les recettes brutes attribuables à des lieux d'activité définis dans d'autres juridictions.

Politique établie

Le contribuable affirme que la position du ministère dans l'affaire P.D. 09-146 est contraire à une politique bien établie. Cette politique devrait s'appliquer uniformément, que les entreprises aient des bureaux en dehors de Virginia. En outre, le contribuable fait valoir que l'arrêt de renvoi 05-118 (7/19/2005) aboutit exactement à la conclusion inverse de l'arrêt de renvoi 09-146.

P.D. 05-118 traite de la question de savoir si certains membres du personnel doivent être inclus dans le facteur de la masse salariale lorsqu'un contribuable qui a des sièges d'exploitation définitifs en dehors de l'État utilise la répartition de la masse salariale. Les faits de cette décision indiquent que le contribuable a demandé la déduction hors de l'État avant de procéder à la répartition par masse salariale. Dans les attendus, cette décision indique que le contribuable avait le droit de demander la déduction, mais ne précise pas quand la déduction doit être demandée. Ainsi, dans la mesure où le P.D. 05-118 pourrait être interprété comme autorisant une déduction hors de l'État avant la répartition de la masse salariale aux fins de la détermination du lieu d'implantation, le P.D. 09-56 et le P.D. 09-146 remplacent le P.D. 05-118.

Tant le P.D. 09-56 que le PD 09-146 indiquent qu'après avoir utilisé la formule de répartition de la masse salariale pour attribuer les recettes au lieu d'établissement défini dans la localité, le contribuable peut avoir droit à une déduction pour les recettes brutes attribuables aux activités menées dans un autre État ou un pays étranger s'il peut démontrer que la formule générale de répartition de la masse salariale attribue moins que la valeur totale des recettes dans d'autres États ou pays étrangers. Dans ce cas, la question est de savoir quelles sont les preuves nécessaires pour bénéficier de la déduction. La ville fait valoir que le contribuable doit identifier spécifiquement les recettes éligibles à la déduction, mais lorsque la répartition des salaires a été utilisée pour affecter les recettes au lieu d'activité défini dans la ville, il sera impossible pour le contribuable de le faire. Par conséquent, le contribuable doit être autorisé à utiliser la répartition des salaires pour calculer la déduction dès lors qu'il a démontré l'existence de recettes éligibles, même si elles ne peuvent pas être spécifiquement identifiées.

CONCLUSION

Le calcul des recettes brutes selon la méthode légale est préférable dans tous les cas. Mais, de son propre aveu et avec l'accord de la ville, le contribuable n'a pas été en mesure d'utiliser la méthode légale. Étant donné que la répartition des salaires doit être utilisée pour déterminer le lieu d'implantation, le contribuable peut demander une déduction au titre de la Va. Code § 58.1-3732 B 2 à condition qu'il puisse démontrer que les employés de l'établissement stable de la ville gagnent, ou participent à l'obtention, de recettes attribuables à des clients situés dans d'autres États où le contribuable a déposé une déclaration d'impôt sur le revenu. Le montant de toute déduction serait déterminé en multipliant le total des recettes fiscales provenant de l'extérieur de l'État par le même facteur de masse salariale que celui utilisé pour déterminer le siège des recettes brutes.

Conformément à cette décision, je renvoie cette affaire à la ville afin d'ajuster les évaluations pour les années fiscales 2002 à 2006 pour permettre la déduction hors de l'État dans l'attente de preuves supplémentaires que le contribuable peut fournir pour montrer qu'il a droit à une telle déduction. Le contribuable doit fournir cette preuve au comté dans les 30 jours suivant la date de cette décision.

Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter ***** au bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions du ministère, à l'adresse suivante : *****.

- - - - Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

- - - - Linda D. Foster
        Commissaire fiscal adjoint

AR/1-4444114652.B

Décisions du commissaire fiscal