11-117 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Taxe BTPP

Description

Classer les systèmes CVC, les aménagements et les générateurs de secours

Sujet

Classification,

Discussion sur les impôts locaux,

Dossiers/retours/paiements,

Biens meubles corporels

Date d'émission

06-22-2011

22 juin 2011

Objet : Appel de la décision locale finale
Contribuable : *****
Localité : *****
Taxe sur les biens personnels corporels des entreprises (BTPP)

Chère ***** :

Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction déposée par ***** (le contribuable "" ) auprès du département des impôts. Le contribuable fait appel d'une décision locale finale de la ***** (la ville "" ) confirmant les cotisations de contrôle fiscal du BTPP pour les années fiscales 2006 à 2009.

La taxe BTPP est imposée et administrée par les autorités locales. Code de Virginie § 58.1-3983.1 D autorise le ministère à prendre des décisions sur les recours des contribuables contre les cotisations fiscales au titre du BTPP. En appel, un avis d'imposition du BTPP est réputé à première vue correcte, à savoirL'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.

La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département et résumés ci-dessous. Les Code de Virginie et les documents publics cités sont disponibles en ligne dans la section Tax Policy Library du site web du département de la fiscalité, à l'adresse www.tax.virginia.gov.

FAITS

Le contribuable exerce son activité dans un établissement situé dans la ville. L'installation est la propriété du contribuable. Lors de l'audit, la ville a découvert un certain nombre de biens qui ne figuraient pas sur les déclarations BTPP du contribuable. Le bien comprenait deux unités de chauffage, ventilation et climatisation (HVAC) avec les aménagements HVAC "" et un groupe électrogène de secours avec un commutateur de transfert.

Le contribuable a fait appel auprès de la ville, soutenant que les systèmes de chauffage, de ventilation et de climatisation et le générateur de secours étaient des biens immobiliers. Dans sa décision finale, la ville a conclu que l'équipement HVAC était un bien meuble corporel utilisé pour refroidir les ordinateurs, et que le générateur et le commutateur de transfert étaient soumis à la taxe BTPP parce qu'ils ont été mis en service après que le contribuable a commencé à exploiter le bâtiment et que leur retrait n'aurait pas d'impact sur la valeur du bâtiment.

Le contribuable fait appel auprès du commissaire à l'impôt, soutenant que les systèmes de chauffage, de ventilation et de climatisation et le générateur étaient fixés de manière permanente au bien immobilier et qu'il serait économiquement impossible d'enlever l'un ou l'autre de ces équipements. Le contribuable affirme également que l'équipement de chauffage, de ventilation et de climatisation a été utilisé pour refroidir le bâtiment et non les ordinateurs. En outre, selon le contribuable, le générateur et le commutateur de transfert faisaient partie de l'immeuble parce qu'ils étaient nécessaires à la nature technique de l'activité du contribuable et qu'ils ne seraient pas enlevés si le contribuable quittait l'immeuble.

ANALYSE

Les biens immobiliers et tous les biens meubles corporels, à l'exception du matériel roulant des entreprises de service public et des biens déclarés incorporels en vertu des dispositions de la loi sur la protection de l'environnement. Va. Code §58.1-1100 et suivants.est réservé à l'imposition locale par l'article X, § 4 de la loi sur l'impôt sur le revenu. Constitution de la Virginie.

La méthode d'imposition des biens immobiliers est prévue par les dispositions suivantes Va. Code §58.1-3200 et suivants.considérant que l'imposition des biens meubles corporels est prévue par Va. Code §58.1-3500 et suivants. Lorsqu'un bien meuble corporel est considéré comme un accessoire fixe, il est traité comme un bien immobilier aux fins de l'imposition locale. Les installations sont présumées être annexées au bien immobilier sous une forme ou une autre.

. Danville Holding Corp. c. Clement, 178 Va. 223, 232, 16 S.E.2d 345, 349 (1941), la Cour suprême de Virginia (la Cour "Cour") a énoncé trois règles générales à appliquer pour déterminer si un bien meuble corporel est un accessoire fixe, et donc considéré comme une partie du bien immobilier à des fins fiscales, ou s'il reste un bien meuble soumis à l'impôt en tant que BTPP. Les trois critères sont les suivants (1) l'annexion du chattel (bien) au bien immobilier, réelle ou constructive ; (2) son adaptation à l'usage ou au but auquel la partie du bien immobilier à laquelle il est rattaché est affectée ; et (3) l'intention des parties, à savoirL'intention du propriétaire du bien mobilier est d'en faire un ajout permanent à la propriété.

Pour que les règles s'appliquent, il est présumé que le bien est annexé à l'immeuble sous une forme ou une autre. Dans sa décision, la Cour a noté que l'intention "de la partie qui procède à l'annexion est la considération primordiale et déterminante."

L'annexion

L'annexion d'un bien mobilier doit être effective ou implicite. En Danville HoldingLa Cour a conclu que "la méthode ou l'étendue de l'annexion n'a que peu de poids, sauf dans la mesure où elles sont liées à la nature de l'article, à l'usage auquel il est destiné et à d'autres circonstances qui indiquent l'intention de la partie qui procède à l'annexion." En d'autres termes, tant qu'un bien meuble est attaché à un bâtiment pour réaliser le but pour lequel ce bâtiment a été érigé et pour augmenter sa valeur pour l'occupation ou l'utilisation, ce bien meuble peut faire partie de l'immeuble même s'il peut être enlevé sans dommage pour lui-même ou pour le bâtiment. Les documents fournis montrent que l'équipement en question était attaché au bien immobilier.

Adaptation

Si le bien attaché est essentiel aux fins pour lesquelles le bâtiment est utilisé ou occupé, il sera généralement considéré comme un accessoire fixe, même si son annexion au bâtiment est telle qu'il peut être détaché sans dommage pour le bien ou le bâtiment.

Le contribuable déclare que les systèmes HVAC et les aménagements "" n'ont pas été utilisés pour refroidir les ordinateurs, mais qu'ils étaient essentiels à la finalité du bâtiment parce que l'éclairage spécial du bâtiment produisait une chaleur excessive. La ville soutient que l'objectif de l'équipement HVAC était de refroidir les ordinateurs. Au cours de l'audit, la ville a visité les installations du contribuable en compagnie du directeur de l'établissement. Selon la ville, le gestionnaire des installations a indiqué que certains des systèmes CVC étaient utilisés pour refroidir le bâtiment, tandis que d'autres unités CVC étaient utilisées pour refroidir des zones spécifiques abritant des ordinateurs. La ville n'a appliqué la taxe BTPP qu'aux unités et aux aménagements "" qui ont été utilisés pour refroidir les zones spécifiques.

Le contribuable indique que le générateur et l'interrupteur de secours étaient nécessaires parce qu'une source d'énergie de secours est essentielle au fonctionnement des entreprises techniques. La ville affirme que ce bien n'était pas essentiel pour les besoins de l'immeuble car il a été mis en service deux ans après que le contribuable a commencé ses activités dans l'installation, et son retrait n'aurait pas d'impact négatif sur la valeur de l'immeuble.

Intention

La Cour a souligné que l'intention de la partie qui procède à l'annexion est le principal critère à prendre en compte pour déterminer si le bien meuble a été transformé en accessoire fixe. Bien que l'intention ne doive pas nécessairement être exprimée en mots, elle doit pouvoir être déduite de la nature du bien annexé, du but dans lequel il a été annexé, de la relation de la partie procédant à l'annexion, ainsi que de la structure et du mode d'annexion.

Le contribuable indique qu'il n'a pas l'intention d'enlever le bien en question s'il quitte cette installation. En outre, le contribuable a fourni une évaluation réalisée par un tiers dans le cadre d'une évaluation de biens immobiliers. L'évaluation a inclus l'équipement en question dans les biens immobiliers. Le contribuable affirme que l'évaluation démontre que l'équipement en question est de nature permanente et qu'il faisait partie intégrante du fonctionnement et de l'entretien de l'immeuble. Le contribuable soutient également que le bien en question a été inclus dans l'évaluation de l'impôt foncier de la ville. Le contribuable soutient également que l'enlèvement du bien serait économiquement irréalisable.

Selon la ville, l'évaluation a été fournie au bureau de l'évaluateur de la ville à l'adresse 2008. La ville admet que des informations spécifiques de l'évaluation ont été utilisées pour ajuster l'évaluation immobilière, mais l'évaluateur de la ville a confirmé que la propriété en question n'était pas imposée en tant que propriété immobilière et n'était pas liée à la propriété immobilière qui a été ajustée à la suite de l'évaluation. La ville rétorque également que le contribuable a confirmé lors de la visite que l'équipement de chauffage, de ventilation et de climatisation était utilisé pour refroidir les ordinateurs, et que le générateur et l'interrupteur de secours n'étaient nécessaires qu'en raison de la nature hautement spécialisée de l'équipement du contribuable situé dans le bâtiment.

Indépendamment de l'intention déclarée du propriétaire, l'autorité fiscale doit également tenir compte de la manière dont le propriétaire utilise le bien dans le cadre de son activité, afin de déterminer si ce bien est un bien corporel d'exploitation ou un bien immobilier. Un bien est généralement considéré comme un bien immobilier s'il est destiné à remplir les fonctions universelles d'un bâtiment ou d'une structure. Toutefois, si l'objet du bien est spécifique à la nature des activités d'une entreprise, cet équipement peut être considéré comme un bien meuble corporel, surtout s'il est associé à l'objectif déclaré du propriétaire pour l'équipement ou les activités.

DÉTERMINATION

Les preuves fournies concernant les unités HVAC et les aménagements ne sont pas concluantes. Il convient de déterminer si l'éclairage spécial est nécessaire à la fonction du bâtiment, si les unités de CVC seraient nécessaires si l'éclairage spécial était supprimé, ou si les unités de CVC seraient nécessaires à la climatisation universelle du bâtiment si un autre type d'activité était exercé dans l'établissement.

En ce qui concerne le générateur de secours et le commutateur de transfert, le contribuable a déclaré qu'ils étaient nécessaires à ses opérations techniques. Bien que le générateur puisse fournir une alimentation de secours au bâtiment et que le contribuable déclare qu'il n'a pas l'intention d'enlever le générateur, j'estime que les déclarations du contribuable et l'utilisation principale du générateur de secours et de l'interrupteur de transfert indiquent une intention de traiter l'équipement comme un bien meuble corporel. En conséquence, j'estime que la ville a correctement inclus le générateur de secours et le commutateur de transfert dans les évaluations fiscales de BTPP pour les années fiscales 2006 à 2009.

C'est au contribuable qu'il incombe d'apporter la preuve de la classification des biens meubles aux fins de l'impôt foncier. En conséquence, je renvoie l'affaire à la ville afin que le contribuable produise la documentation nécessaire pour que la ville puisse classer correctement les systèmes de chauffage, de ventilation et de climatisation et les aménagements. Si la ville détermine, sur la base des preuves fournies par le contribuable et des règles énoncées dans le présent document, que les systèmes de chauffage, de ventilation et de climatisation et les aménagements ont été classés à tort comme biens meubles corporels, la ville doit reclasser les biens et corriger les évaluations correspondantes.

En outre, la ville devrait vérifier que la propriété en cause dans la décision finale du commissaire aux impôts n'est pas incluse à la fois dans l'évaluation du BTPP et dans l'évaluation des biens immobiliers pour les années fiscales 2006 à 2009. La documentation correspondante doit être fournie au contribuable dans un délai de 30 jours à compter de la date de la présente décision.

Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) à l'adresse suivante : *****.

- - - - Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

- - - - Craig M. Burns
        Commissaire à la fiscalité

AR/1-4689193606.B

Décisions du commissaire fiscal