11-110 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Taxe sur les machines-outils

Description

La documentation est insuffisante pour déterminer l'utilisation de l'équipement de contrôle de la pollution

Sujet

Classification,

Discussion sur les impôts locaux,

Dossiers/retours/paiements

Date d'émission

06-17-2011

17 juin 2011

Objet : Appel de la décision locale finale
Contribuable : *****
Localité : *****
Taxe sur les machines et outils

Chère ***** :

Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction que vous avez déposée au nom de votre client, ***** (le contribuable "" ), auprès du ministère des impôts. Vous faites appel des cotisations de la taxe sur les machines et outils (M&T) émises à l'encontre du contribuable par le ***** (le comté "" ) pour les années fiscales 2006 à 2008.

La taxe M&T est imposée et administrée par les autorités locales. Code de Virginie § 58.1-3983.1 autorise le département à prendre des décisions sur les recours des contribuables contre les cotisations fiscales de M&T. En appel, l'avis d'imposition M&T est réputé à première vue correcte, à savoirL'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.

La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département et résumés ci-dessous. Les Code de Virginie et les documents publics cités sont disponibles en ligne dans la section Tax Policy Library du site web du ministère, à l'adresse www.tax.virginia.gov.

FAITS

Le contribuable, un fabricant situé dans le comté, a déposé des déclarations fiscales M&T modifiées pour les années fiscales 2007 à 2009, demandant la suppression de certains équipements inclus dans les déclarations initiales en tant que machines et outils. Le comté a accepté certains des amendements du contribuable et a remboursé la taxe correspondante, mais a refusé d'autoriser l'enlèvement de tous les équipements demandés par le contribuable.

Le contribuable a fait appel auprès du comté. Dans sa décision finale, le comté a procédé à des ajustements supplémentaires des cotisations fiscales de M&T pour les exercices fiscaux 2007 à 2009. En conséquence, un remboursement supplémentaire pour l'exercice fiscal 2007 et des cotisations supplémentaires ont été émises pour les exercices fiscaux 2008 et 2009.

Le contribuable fait appel de la décision finale du comté, soutenant que certains équipements ont été classés à tort par le comté en tant que machines et outils. Elle fait valoir que certains équipements de contrôle de la pollution et de recyclage ne sont pas des machines et des outils. En outre, le contribuable n'est pas d'accord avec la manière dont le comté traite les coûts de remplacement de certains actifs. Le contribuable estime que le comté ne devrait pas être autorisé à imposer la taxe M&T à la fois sur le coût de l'équipement d'origine et sur les pièces de rechange nécessaires à la poursuite de l'exploitation de l'équipement. Enfin, le contribuable demande des informations sur les intérêts sur les remboursements de la taxe M&.

ANALYSE

Tous les biens meubles corporels, à moins qu'ils ne soient déclarés incorporels en vertu des dispositions du Va. Code §58.1-1100 et suivants.est réservé à l'imposition locale par l'article X, § 4 de la Constitution de Virginia. La catégorie des biens corporels déclarés incorporels et soumis uniquement à l'imposition de l'État comprend "[c]apital qui est un bien personnel, tangible en fait, utilisé dans la fabrication (y compris, mais sans s'y limiter, le mobilier, les installations, l'équipement de bureau et l'équipement informatique utilisé dans les sièges sociaux des entreprises)." Voir Va. Code § 58.1-1101 A 2.

Les machines et outils, les véhicules à moteur et le matériel de livraison d'une entreprise de fabrication ne sont pas considérés comme des biens meubles incorporels. Ces biens sont imposés localement comme des biens meubles corporels. La Virginia a choisi de créer une classification distincte des biens meubles corporels pour les machines et outils utilisés dans l'industrie manufacturière. Code de Virginie § 58.1-3507 A fournit :

- Machines et outils . utilisé dans une fabrication ............................ sont répertoriés et sont par la présente séparés en tant que catégorie de biens meubles corporels distincts de toutes les autres catégories de biens et ne sont soumis qu'à l'impôt local.

"" utilisé dans la fabrication

. Ville de Winchester c. American Woodmark, 250 Va. 451 458 464 2 148 152 1995La Cour suprême de Virginia (la Cour "" ) a déclaré : "Depuis 1950, le commissaire aux impôts a estimé que l'expression "machines et outils" contenue dans la loi sur l'impôt sur les revenus des sociétés (LIR) ne pouvait être interprétée comme une "clause de sauvegarde", mais comme une "clause de sauvegarde". Va. Code § 58.1-1101 Le site 2 et ses précurseurs désignent les machines utilisées dans le processus de fabrication proprement dit." La Cour a également cité des avis antérieurs de l'Attorney General pour déterminer la signification de "utilisé dans la fabrication :"

- Le procureur général a toujours estimé que les "machines et outils" utilisés dans une entreprise de fabrication particulière sont les machines et outils qui sont nécessaires à l'entreprise de fabrication particulière et qui sont utilisés en relation avec le fonctionnement des machines qui sont effectivement et directement utilisées dans le processus de fabrication. idcitant 1985-1986 Att'y. Ann. gén. Rep. 316 à l'adresse 317; Voir aussi [1987-1988 Átt'~ý. Géñ~. Áññ. R~ép. 590.] Id.

. The Daily Press, Inc. c. Comté de Newport News, 265 Va. 304, 576 S. E. 2et 430 (2003), la Cour a amplifié les principes énoncés dans l'arrêt American Woodmark:

- Le principe énoncé dans American Woodmark peut être énoncé simplement : les biens personnels qui peuvent être essentiels à l'ensemble des activités d'une entreprise manufacturière ne sont pas des "machines et outils" soumis à l'impôt local, sauf si les biens sont réellement et directement utilisés dans le processus de fabrication où de nouveaux matériaux sont transformés en un produit substantiellement différent ou si les biens sont liés au fonctionnement de machines réellement et directement utilisées dans le processus de fabrication. 265 Va. 304, 311.

Cette formulation n'implique pas que chaque machine ou outil utilisé directement dans le processus de fabrication doit être directement lié à la transformation complète d'un matériau en quelque chose de substantiellement différent. Dans le document public 04-39 (8/02/2004), le ministère a constaté que les équipements et les outils qui ne transformaient pas directement ou ne touchaient même pas le produit fabriqué pouvaient être utilisés directement dans le processus de fabrication. La question n'est donc pas de savoir si une machine particulière transforme un produit, mais si cette machine ou cet outil est utilisé directement dans un processus de fabrication.

Équipement de contrôle de la pollution

L'équipement en question a été utilisé pour éliminer les fumées de l'usine de fabrication du contribuable causées par certains processus de fabrication. Plus précisément, ils ont été utilisés pour contrôler les émissions de particules, de composés organiques volatils et de monoxyde de carbone. Cet équipement était situé sur le toit de l'installation.

Le contribuable soutient qu'en vertu de Presse quotidienneLa définition des machines et outils est limitée aux machines et outils effectivement et directement utilisés dans le processus de fabrication. Le contribuable affirme que l'objectif de l'équipement de contrôle de la pollution était de convertir les particules nocives en air pur, conformément à la législation fédérale et nationale. Elle affirme en outre que le processus de nettoyage des polluants est distinct du processus de fabrication et n'est donc pas lié au processus de fabrication.

Citation de 1987-1988 Op. Va. Att'y Gen. 590, le comté soutient que les biens liés au fonctionnement des machines effectivement et directement utilisées dans le processus de fabrication comprennent les équipements autres que ceux effectivement et directement utilisés dans le processus de fabrication. Dans son avis, le procureur général étend la définition des machines et outils pour inclure les équipements "qui sont nécessaires dans l'entreprise de fabrication particulière et qui sont utilisés en relation avec le fonctionnement des machines qui sont effectivement et directement utilisées dans le processus de fabrication." Le comté affirme que l'équipement était lié au fonctionnement des machines utilisées dans la fabrication, car il contrôlait les particules et les émissions générées par les machines qui font partie intégrante du processus de fabrication.

Dans l'affaire P.D. 08-88 (6/16/2008), le Département a estimé que les équipements de contrôle de la pollution qui ne sont pas utilisés dans la fabrication ne sont pas des machines et des outils. Toutefois, la question de savoir si l'équipement de contrôle de la pollution était lié au fonctionnement des machines effectivement et directement utilisées dans le processus de fabrication est une question de fait.

Dans ce cas, l'équipement de contrôle de la pollution a été utilisé pour contrôler les particules et les émissions dans l'air. Toutefois, on ne sait pas exactement ce qu'il advient des déchets générés par l'équipement de contrôle de la pollution. Certains éléments indiquent que le contribuable est autorisé à utiliser les déchets pour produire de l'électricité et de la chaleur pour l'usine de fabrication. Si les particules et les émissions étaient en fait utilisées pour alimenter les machines de fabrication, les équipements de contrôle de la pollution pourraient être classés comme machines et outils.

Équipement de recyclage

Le contribuable soutient que l'équipement de recyclage, une poubelle, répondait aux critères de l'exonération en vertu de la loi sur le recyclage des déchets. Va. Code § 58.1-3661. L'exonération pour les équipements et installations de recyclage certifiés est une exonération générale de l'impôt foncier offerte en option aux localités. Si la localité n'adopte pas d'ordonnance prévoyant une telle exemption, celle-ci n'est pas disponible. Le comté n'ayant pas adopté une telle ordonnance, l'exemption ne s'applique pas.

La poubelle recueille les déchets de bois issus du processus de fabrication, qui sont brûlés pour fournir plus efficacement de l'électricité et de la chaleur à l'installation de fabrication. Dans l'affaire P.D. 04-39, le ministère a estimé que les équipements utilisés pour recycler l'eau et l'huile étaient des machines et des outils, car l'eau recyclée était recirculée dans les machines de fabrication pour les refroidir. Ici, les déchets de bois collectés dans les bacs alimentent les machines et les outils utilisés dans l'usine. Contrairement à l'équipement du P.D. 04-39, le bac à fines n'est pas relié par une série de tuyaux à la machine de fabrication proprement dite.

Coûts de modification

Le contribuable a inscrit à l'actif certaines modifications apportées à des machines. La plupart des modifications ont consisté à remplacer des pièces importantes de l'équipement d'origine. Le contribuable affirme que ces coûts capitalisés devraient être considérés comme des réparations aux fins de la taxe M&et ne pas être inclus dans le coût des machines. Le contribuable estime que l'évaluation des coûts de remise à neuf a eu pour conséquence que certains équipements ont été taxés à la fois sur le coût d'origine et sur le coût de remplacement, ce qui constitue en fait une double imposition. Le comté rétorque que le fait d'autoriser la suppression de tous les coûts de remplacement ne tient pas compte de la valeur ajoutée de l'équipement modernisé.

La juste valeur marchande est l'exigence constitutionnelle pour l'évaluation des biens meubles corporels. Code de Virginie § 58.1-3507 B permet aux autorités fiscales locales de choisir parmi trois méthodes spécifiques d'évaluation des biens corporels afin de répondre au mieux à l'exigence constitutionnelle de la juste valeur marchande. L'évaluation du matériel et de l'outillage doit se rapprocher raisonnablement de la juste valeur marchande. Voir Tuckahoe Women's Club c. Comté de Richmond, 119 Va. 734, 101 S.E.2d 571 (1958). Si la méthode d'évaluation employée par une localité aboutit à une évaluation bien supérieure à la juste valeur marchande, la localité peut utiliser une autre méthode. Voir P.D. 05-129 (8/3/2005).

Dans certains cas, les réparations effectuées sur un bien peuvent rendre la juste valeur marchande de ce bien supérieure à la valeur imposable réelle. Historiquement, la Cour suprême de Virginie a reconnu que les biens sont souvent évalués à une valeur inférieure à la juste valeur marchande et ne s'est pas opposée à ces évaluations tant qu'elles sont appliquées de manière uniforme. Voir Norfolk and Western Railway Company c. Commonwealth of Virginia, et al. 211 Va. 692, 179 S.E.2d 623 (1971). Dans ce cas, l'évaluation est maintenue. Là encore, il incombe à la localité de trouver une méthode permettant d'approcher raisonnablement la juste valeur marchande d'un bien pour l'impôt foncier.

En vertu des dispositions de la Va. Code § 58.1-3109 6, l'agent fiscal local est habilité à exiger les registres et autres informations nécessaires à l'évaluation précise des biens meubles corporels d'une personne. Il incombe au contribuable de prouver à la satisfaction du commissaire local au revenu que les réparations ne devraient pas être incluses. Voir Va. Code [§ 58.1-3983.1 B 4.]

Intérêt

Le contribuable cherche à confirmer que le comté est tenu de payer des intérêts sur les remboursements accordés au contribuable avant le recours de ce dernier devant le département. En vertu de Va. Code § 58.1-3916, les localités peuvent prévoir par ordonnance locale la perception d'intérêts sur les impôts en souffrance. Les communes peuvent fixer le taux d'intérêt pour autant qu'il ne dépasse pas 10% par an. En vertu de cette loi, les localités doivent également prévoir le paiement d'intérêts au même taux pour les impôts payés en trop.

L'ordonnance du comté prévoit l'accumulation d'intérêts sur les évaluations à l'adresse 10% à partir du premier jour suivant le jour où les impôts sont dus. En vertu de Va. Code § 58.1-3916, le comté serait tenu de payer des intérêts au même taux sur les remboursements.

DÉTERMINATION

Sur la base de la documentation présentée, j'estime que la poubelle à amendes doit être classée dans la catégorie des machines et outils. Cependant, la documentation est insuffisante pour déterminer si l'équipement de contrôle de la pollution a été utilisé pour produire de l'électricité et de la chaleur pour l'usine de fabrication du contribuable.

En outre, bien que je comprenne les préoccupations du contribuable concernant les coûts de modification et de remplacement, ces coûts de rénovation augmentent généralement la valeur d'un actif en prolongeant sa durée de vie ou en augmentant son efficacité. En outre, le contribuable n'a fourni aucune preuve objective que la méthode utilisée par le comté pour évaluer les machines modifiées dépasse la juste valeur marchande ou entraîne une double imposition.

En conséquence, je renvoie cette affaire au comté en lui demandant d'examiner tout autre document que le contribuable pourrait être en mesure de fournir pour démontrer que l'équipement de contrôle de la pollution n'a pas été utilisé pour produire de l'électricité et de la chaleur pour l'usine de fabrication. En outre, le contribuable peut fournir des preuves supplémentaires de la juste valeur marchande des machines modifiées.

La documentation ou les preuves requises conformément à la présente décision doivent être fournies au comté dans un délai de 30 jours à compter de la date de la présente décision. Si le contribuable n'est pas en mesure de fournir une documentation adéquate, le comté peut inclure l'équipement de contrôle de la pollution en tant que machines et outils dans son évaluation de la taxe M&T pour l'année d'imposition en question. Une fois l'examen des documents supplémentaires terminé, le comté doit fournir au contribuable un calcul détaillé de l'évaluation finale.

Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez appeler le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) à l'adresse suivante : *****.

- - - - Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

- - - - Craig M. Burns
        Commissaire à la fiscalité

AR/1-4704522196.B

Décisions du commissaire fiscal