10-74 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Taxe sur les machines-outils

Description

Le contribuable ne s'est pas acquitté de la charge qui lui incombait de prouver que l'évaluation locale était incorrecte,

Sujet

Pertinence de la méthodologie d'audit,

Discussion sur les impôts locaux,

Dossiers/retours/paiements,

Rapports

Date d'émission

05-18-2010

Mai 18, 2010

Objet : Appel de la décision locale finale
Contribuable : *****
Localité : *****
Taxe sur les machines et outils

Chère ***** :

Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction que vous avez déposée au nom de ***** (le contribuable "" ) auprès du ministère des impôts. Vous faites appel d'un avis d'imposition sur les machines et outils émis à l'encontre du contribuable par ***** (le comté "" ) pour les années fiscales 2008 et 2009.

La taxe sur les machines et les outils est imposée et administrée par les autorités locales. Code de Virginie § 58.1-3983.1 autorise le département à prendre des décisions sur les recours des contribuables concernant les impôts sur les machines et les outils. En appel, une cotisation de taxe sur les machines et outils est jugée à première vue correcte, à savoirL'évaluation locale sera maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.

La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département et résumés ci-dessous. Les Code de Virginie et les documents publics cités sont disponibles en ligne dans la section Tax Policy Library du site web du ministère, à l'adresse www.tax.virginia.gov.

FAITS

Le comté évalue les machines et les outils en valorisant l'équipement à un pourcentage du coût capitalisé. Le contribuable fabrique des biens meubles corporels dans une usine située dans le comté.

Le contribuable a déposé dans les délais une déclaration d'impôt sur les machines et outils pour l'exercice fiscal 2008 et a payé l'impôt. Au début de l'année 2009, le contribuable a fourni au comté deux évaluations différentes qui ont évalué les machines et les outils du contribuable à une valeur inférieure à la valeur imposable. La première évaluation a été réalisée lorsque le contribuable s'est libéré de la faillite. La seconde évaluation a été réalisée au cours de la réorganisation ultérieure du contribuable. Elle a également apporté la preuve que les machines et les outils avaient été négociés en vue d'une vente qui n'a pas été conclue en octobre 2008. Le contribuable a été vendu dans le cadre d'une vente d'actions en mai 2009.

En mai 2009, le contribuable a introduit un recours administratif demandant un remboursement pour les années fiscales 2008 et 2009. Dans son recours, le contribuable a fait valoir que la méthode d'évaluation du comté évaluait les machines et les outils du contribuable à un niveau supérieur à leur juste valeur marchande. Le comté a refusé la demande du contribuable de réduire la valeur de ses machines et outils dans sa lettre de détermination de juillet 2009.

À la suite de la décision du comté, le contribuable a proposé au comté une troisième évaluation qui a permis d'estimer ses machines et ses outils à une valeur inférieure à celle de la méthode d'évaluation du comté. Le comté a pris en compte la troisième évaluation, mais n'a pas ajusté la valeur des machines et des outils du contribuable. Le contribuable fait maintenant appel de la décision locale finale du comté auprès du commissaire aux impôts.

ANALYSE

Taxation des machines et outils

Tous les biens meubles corporels, à moins qu'ils ne soient déclarés incorporels en vertu des dispositions du Va. Code §58.1-1100 et suivants.est réservé à l'imposition locale par l'article X, § 4 de la loi sur l'impôt sur le revenu. Constitution de la Virginie. Article X, §§ 1 et 2 de l'Union européenne. Constitution de la Virginie prévoient que tous les biens, à moins qu'ils ne soient spécifiquement exemptés dans le cadre des dispositions de la ConstitutionLes biens immobiliers et les biens meubles corporels seront imposés à un taux uniforme entre les différentes catégories et que "toutes les évaluations des biens immobiliers et des biens meubles corporels correspondront à leur juste valeur marchande, qui sera déterminée conformément à la loi générale." Cette disposition de la Constitution contient la présomption que la méthode d'évaluation prescrite par l'Assemblée générale normalisera les pratiques d'évaluation dans toutes les collectivités locales du Commonwealth et aboutira à une valeur proche de la juste valeur marchande. Code de Virginie § 58.1-3103 charge spécifiquement les commissaires locaux d'évaluer les biens immobiliers à leur juste valeur marchande.

- Dans le cadre de ses fonctions, chaque commissaire aux recettes constate et évalue à la juste valeur du marché, tous les sujets d'imposition dans son comté ou sa ville le premier jour de janvier de chaque année, sauf disposition contraire de la loi. (souligné par l'auteur).

La juste valeur marchande est généralement définie comme le prix qu'un bien immobilier rapportera lorsqu'il est proposé par une personne qui souhaite le vendre, mais qui n'est pas obligée de le faire, et que l'acheteur n'a pas besoin de l'acquérir dans l'immédiat. Voir Tuckahoe Women's Club c. Comté de Richmond, 119 VA. 734, 101 S.E.2d 571 (1958).

Afin de parvenir à une évaluation des biens immobiliers qui se rapproche raisonnablement de la juste valeur marchande, l'Assemblée générale a prescrit statutairement différentes méthodologies à utiliser pour l'évaluation des différentes classifications de biens immobiliers. Aux fins de l'imposition des biens meubles corporels des entreprises, les machines et outils des fabricants sont distincts de la classification générale des biens meubles corporels. La méthode d'évaluation pour déterminer la juste valeur marchande des machines et outils utilisés dans une entreprise de fabrication est exposée dans le document Va. Code [§ 58.1-3507 B.]

- Machines et outils séparés pour l'imposition locale . . sont évalués au moyen de le coût amorti ou un pourcentage ou des pourcentages du coût total initial capitalisé hors intérêts capitalisés. (souligné par l'auteur).

Le comté applique uniformément la méthode du pourcentage du coût d'origine pour l'évaluation des machines et outils utilisés dans l'industrie manufacturière.

Le contribuable soutient que la préférence pour l'uniformité dans l'évaluation de la valeur des biens meubles corporels ne peut pas éclipser d'autres preuves de la juste valeur marchande. Voir Comté de Fairfax c. Telecommunications Industries, Inc., 246 Va. 472, 436 S.E.2d 442 (1993). La Cour suprême de Virginia a toujours considéré que les exigences constitutionnelles d'uniformité et de juste valeur marchande devaient être interprétées ensemble, la préférence étant donnée à l'uniformité. Cela ne diminue en rien l'importance de la juste valeur marchande. Voir Skyline Swannanoa c. Nelson County 186 Va. 878 (1947) ; cité avec approbation, R. Cross Inc. c. Ville de Newport News 217 VA. 202 (1976).

Le contribuable affirme également que la preuve du prix de vente réel d'un bien immobilier doit se voir accorder un poids substantiel dans la détermination de la juste valeur marchande. Voir American Viscose Corp. c. Ville de Roanoke, 205 Va. 192, 135 S.E.2d 795 (1964). Cette affaire portait sur la vente effective de biens immobilierset non les machines et les outils. En l'espèce, la vente d'actifs avortée en octobre 2008 ne devrait pas se voir accorder un poids substantiel parce qu'elle concernait une vente potentielle de machines et d'outils et qu'il n'y a pas eu de vente effective.

Évaluations

Code de Virginie § 58.1-3507 B exige que le commissaire aux recettes prenne en considération toute évaluation indépendante de bonne foi présentée par le contribuable lors de l'évaluation des machines et des outils, lorsque le contribuable en fait la demande par écrit. Le contribuable a initialement présenté deux évaluations de ses actifs. Le comté a rejeté ces évaluations parce qu'elles évaluaient l'ensemble de l'entreprise, et pas seulement les machines et les outils du contribuable. Le contribuable a présenté une troisième évaluation indépendante qui s'est limitée aux machines et outils du contribuable. Le comté a examiné cette évaluation, mais a estimé que sa méthode d'évaluation était acceptable et n'a pas ajusté les évaluations.

DÉTERMINATION

Code de Virginie § 58.1-3507 B donne au comté la possibilité de choisir entre trois méthodes spécifiques d'évaluation des biens corporels afin de répondre au mieux à l'exigence constitutionnelle de la juste valeur marchande. Ces méthodes n'empêchent pas le comté de prendre en considération une évaluation indépendante ou d'autres preuves de la juste valeur marchande dans le cadre d'un recours contre une évaluation fiscale de machines et d'outils afin de démontrer que la propriété a été évaluée à un niveau supérieur à sa juste valeur marchande.

Je crois savoir que le comté a examiné toutes les évaluations indépendantes proposées par le contribuable et les a rejetées pour diverses raisons. Compte tenu des faits présentés dans cette affaire, j'estime que le contribuable ne s'est pas acquitté de la charge qui lui incombait de prouver que l'évaluation locale était incorrecte, et je ne vois aucune raison de revenir sur la décision du comté. En conséquence, je refuse de faire droit à la demande du contribuable de remboursement des taxes sur les machines et outils payées pour les exercices fiscaux 2008 et 2009.

Le contribuable peut faire appel de la décision du comté auprès de la cour de circuit appropriée pour révision conformément à Va. Code §§ 58.1-3983.1 G et 58.1-3984. Ni le commissaire à l'impôt ni le département ne peuvent être parties à un tel appel simplement parce que le commissaire à l'impôt a statué sur la question.

Si vous avez des questions concernant cette détermination, vous pouvez appeler ***** du Bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings), à l'adresse suivante : *****.

- - - - Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

- - - - Janie E. Bowen
        Commissaire à la fiscalité

AR/1-3915313976.B

Décisions du commissaire fiscal