10-37 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Impôt sur le revenu des personnes physiques

Description

Accord de cessation d'emploi/dividendes

Sujet

Domicile,

Imposition des personnes et des transactions,

Revenu imposable

Date d'émission

04-08-2010

Avril 8, 2010

Re : § 58.1-1821 Application : Impôt sur le revenu des personnes physiques

Chère ***** :

Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction des cotisations d'impôt sur le revenu des personnes physiques émises à l'égard de ***** (les contribuables "" ) pour l'exercice fiscal clos le 31 décembre 31, 2007. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre lettre.

FAITS

Les contribuables, un mari et sa femme, ont transféré leur domicile de la Virginie à ***** (État A) en mai 2007. En décembre 2006, le mari a conclu un accord de séparation et de décharge générale avec son employeur. Cet accord prévoyait que l'ancien employeur effectuerait des paiements périodiques à l'époux sur la base du site 2007. L'employeur a effectué les paiements conformément à l'accord.

En avril, 2007, le mari et son ancien employeur ont modifié l'accord de séparation et de renonciation générale pour y inclure une clause de non-concurrence et de non-sollicitation qui interdisait au mari de faire concurrence à son ancien employeur d'août 2007 à juillet 2008. Aucune contrepartie n'a été spécifiquement mentionnée dans l'amendement.

Les contribuables ont déposé une déclaration d'impôt sur le revenu des personnes physiques ( 2007 ) en tant que résidents de Virginie pendant une partie de l'année, en déclarant que les paiements au titre de l'accord de séparation et de renonciation générale avaient été reçus dans l'État A. Dans le cadre d'un audit, le ministère a déterminé que les paiements étaient imposables en Virginie en tant qu'indemnités de licenciement versées par un employeur de Virginie à un employé qui mettait fin à son contrat de travail. En outre, le Département a calculé au prorata le revenu des dividendes en fonction du nombre de jours pendant lesquels les contribuables ont résidé en Virginie.

Les contribuables concèdent que la partie des paiements effectués en vertu de l'accord en question constituait une indemnité de départ imposable en Virginie. Les contribuables soutiennent toutefois qu'une partie des paiements est imputable à la clause de non-concurrence incluse dans l'amendement à l'accord. Ils proposent qu'il serait équitable d'attribuer un tiers des paiements périodiques à la clause de non-concurrence. Les contribuables affirment également que les dividendes proratisés ont été entièrement gagnés pendant que les contribuables résidaient dans l'État A. Enfin, les contribuables estiment que l'auditeur a commis une erreur mathématique lors de l'ajustement du revenu brut ajusté de Virginie (Virginia adjusted gross income - VAGI) des contribuables.

DÉTERMINATION

Accord de cessation d'emploi

Dans le document public (P.D.) 97-123 (3/10/1997), le ministère a déterminé que les indemnités de licenciement sont considérées comme des revenus de source virginienne pour une personne physique non résidente lorsqu'elles sont payées par un employeur de Virginie. En revanche, les revenus perçus par un non-résident de la Virginie en contrepartie d'une promesse de ne pas concourir ne sont pas considérés comme des revenus de source virginienne et ne sont donc pas imposables en Virginie. Voir P.D. 02-151 (12/10/2002).

En vertu de ces décisions, les paiements effectués au mari au titre de l'indemnité de licenciement sont soumis à l'impôt sur le revenu de la Virginie, tandis que les paiements effectués au mari après son départ de la Virginie et attribués à la clause de non-concurrence ne sont pas soumis à l'impôt sur le revenu de la Virginie. L'accord de séparation et de décharge générale du mari stipule que l'employeur "accepte de payer [au mari], à titre d'indemnité de départ, un montant total égal à ... en versements égaux aux dates de paie régulières [de l'employeur] .... . . ". La clause de non-concurrence n'attribue pas spécifiquement de paiement à l'époux pour son accord de non-concurrence avec l'ancien employeur.

Bien que le ministère reconnaisse que les accords de non-concurrence ont une valeur, la question dans ce cas est de savoir quelle valeur doit être attribuée, le cas échéant, à la clause de non-concurrence dans l'accord du mari avec son ancien employeur. Les contribuables proposent qu'il serait équitable d'attribuer un tiers des paiements prévus par l'accord à chacune des dispositions relatives à la séparation, à la décharge générale et à la non-concurrence, respectivement.

En règle générale, les tribunaux attendent des parties qu'elles fournissent des preuves substantielles de la valeur de la clause de non-concurrence. En Ansan Tool and Manufacturing Company, Inc. c. Commissioner, T.C. Memo. 1992-121, la Cour fiscale des États-Unis a estimé que l'accord de non-concurrence doit être essentiel et que ses méthodes d'évaluation doivent être pleinement étayées par des preuves et logiquement raisonnées. En Better Beverages, Inc. c. États-Unis, 619 F.2d. 424 (1980), la Cour d'appel du cinquième circuit a estimé que pour donner une valeur à un accord de non-concurrence faisant partie d'un achat forfaitaire, l'acheteur doit prouver que les parties avaient mutuellement l'intention, au moment de l'accord, qu'une partie de la contrepartie soit allouée à un engagement de non-concurrence.

En outre, même si l'inclusion d'une clause de non-concurrence a été envisagée dans un contrat de vente final, des preuves substantielles de sa valeur doivent être fournies. Voir Annabelle Candy Co. c. Commissaire, 314 F.2d. 1 (1962). En Wilson Athletic Goods Mfg. Co. c. Commissaire, 222 F.2d. 355 (1955), la cour d'appel du septième circuit a estimé que même lorsque le contrat d'achat d'une entreprise déclarait la valeur d'une clause de non-concurrence, il était nécessaire d'examiner d'autres éléments de preuve pour déterminer si l'accord avait une valeur et le montant de cette valeur.

En l'espèce, les contribuables n'ont fourni aucune preuve substantielle concernant la valeur de l'accord de non-concurrence. Elles soutiennent plutôt que leur méthode d'évaluation de la clause de non-concurrence est équitable.

Dans cette affaire, le mari et son employeur ont conclu un accord de séparation ratifié en décembre 2006. Cet accord désigne expressément que l'employeur s'engage à payer une indemnité de départ. Sur la base de la formulation claire du contrat, et en l'absence de preuve du contraire, je dois conclure que tous les paiements effectués au mari pendant 2007 étaient des indemnités de licenciement et qu'ils sont donc soumis à l'impôt sur le revenu en Virginie.

Dividendes

Code de Virginie § 58.1-303 prévoit qu'une personne qui devient résidente de la Virginie est assujettie à l'impôt pendant la période de résidence en Virginie. Le titre 23 du code administratif de Virginie ("VAC") 10-110-40 prévoit qu'une personne physique qui devient résidente de Virginie au cours de l'année d'imposition n'est imposée en tant que résidente que pour la partie de l'année où elle réside en Virginie. Un tel résident à temps partiel est généralement tenu d'inclure un revenu dans son revenu imposable en Virginie si les paiements à l'origine du revenu ont été reçus lorsque le contribuable était résident en Virginie. Voir P.D. 95-117 (5/15/1995).

Dans ce cas, l'auditeur a calculé les dividendes au prorata du nombre de jours pendant lesquels les contribuables ont vécu en Virginie au cours de l'année fiscale 2007. Les preuves fournies montrent que les contribuables ont reçu trois paiements de dividendes au cours de l'année 2007. Deux des distributions de dividendes ont été reçues par les contribuables après qu'ils aient changé leur domicile pour l'Etat A. Ainsi, les contribuables ont correctement inclus seulement un des paiements de dividendes dans le revenu imposable de Virginie sur leur déclaration partielle 2007.

Erreur mathématique

Les contribuables soutiennent qu'en plus des ajustements susmentionnés, le vérificateur a inclus à tort deux fois le VAGI indiqué dans la déclaration initiale de 2007 pour une partie de l'année. Un examen des dossiers montre que l'auditeur a indiqué le montant total des ajustements d'audit pour les dividendes et les indemnités de départ dans la lettre de clôture de l'audit. Le total enregistré dans la lettre ne correspond toutefois pas au montant figurant dans le tableau des ajustements d'audit de l'auditeur sur lequel les évaluations ont été basées. Le montant de la différence est égal au montant du VAGI déclaré par les contribuables dans leur déclaration initiale 2007 pour une partie de l'année. En conséquence, il apparaît que l'auditeur a compté à tort deux fois le VAGI initial des contribuables lors de l'ajustement de la déclaration semestrielle 2007.

CONCLUSION

L'évaluation sera renvoyée à l'équipe d'audit pour être ajustée conformément à cette décision. Une fois que le vérificateur a procédé aux ajustements nécessaires, le contribuable reçoit une facture révisée. Le contribuable doit verser le solde de la facture révisée dans un délai de 30 jours à compter de la date de la facture afin d'éviter l'accumulation d'intérêts supplémentaires.

Le service Code de Virginie Les articles, règlements et documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section Tax Policy Library du site web du ministère. Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter ***** au bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions du ministère, à l'adresse suivante : *****.

- - - - Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

- - - - Janie E. Bowen
        Commissaire à la fiscalité

AR/1-3673864913.B

Décisions du commissaire fiscal