10-236 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Taxe BTPP

Description

Fabricant verticalement intégré exerçant des activités de fabrication substantielles.

Sujet

Classification,

Dossiers/retours/paiements

Date d'émission

09-30-2010

30 septembre 2010

Objet : Appel de la décision locale finale
Contribuable : *****
Localité : *****
Taxe sur les biens personnels corporels des entreprises (BTPP)

Chère ***** :

Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction déposée par ***** (le contribuable "" ) auprès du département des impôts. Le contribuable fait appel des évaluations des taxes sur les biens personnels corporels des entreprises (BTPP) émises à son égard par le ***** (le comté "" ) pour les années fiscales 2006 à 2009.

La taxe BTPP est imposée et administrée par les autorités locales. Code de Virginie § 58.1-3983.1 D 1 autorise le ministère à prendre des décisions sur les recours des contribuables contre les cotisations fiscales du BTPP. En cas d'appel, l'évaluation de l'impôt local est réputée à première vue correcte, à savoirL'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.

La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département et résumés ci-dessous. Les Code de Virginie et les documents publics cités sont disponibles en ligne dans la section Tax Policy Library du site web du ministère, à l'adresse www.tax.virginia.gov.

FAITS

Le contribuable exploite une entreprise de transformation de la volaille dans le comté. Après examen, le comté a classé les activités du contribuable et a évalué le BTPP de ce dernier en conséquence. Le contribuable a contesté l'évaluation. Dans sa décision finale, le comté a admis que le contribuable menait certaines activités de fabrication dans l'usine située dans le comté, mais il a estimé que ces activités n'étaient pas substantielles.

Le contribuable fait appel de la décision locale auprès du commissaire à l'impôt, en soutenant que des activités de fabrication substantielles ont été menées dans l'usine du comté au cours des années d'imposition en question. En outre, le contribuable fait valoir qu'il s'agit d'un fabricant verticalement intégré exerçant des activités de fabrication substantielles.

ANALYSE

La question de savoir si les activités particulières d'un contribuable dans une juridiction peuvent être séparées de l'entreprise dans son ensemble à des fins d'imposition a été abordée par la Cour suprême de Virginia dans l'affaire Ville de Winchester c. American Woodmark, 250 Va. 451, 464 S.E.2d 148 (1995). Dans cette décision, la Cour a estimé que la loi applicable n'exigeait pas que le capital soit utilisé dans une installation de fabrication dans la localité pour être utilisé dans une entreprise de fabrication. Cet arrêt se fonde en partie sur un arrêt précédent, Comté de Chesterfield c. BBC Brown Boveri, 238 Va. 64, 389 S.E.2d 890 (1989), dans lequel la Cour a conclu :

- Lorsqu'une partie exerce à la fois des activités manufacturières et non manufacturières, elle sera néanmoins classée comme fabricant à des fins fiscales si la partie manufacturière de son activité est substantielle.

Dans le document public 02-1 (01/04/2002), le ministère a estimé qu'un contribuable avait démontré dans les faits le caractère substantiel de la partie manufacturière de son entreprise. En outre, le département a estimé que les activités du contribuable constituaient une seule et même entreprise et devaient être traitées comme telles aux fins de l'imposition locale des licences d'exploitation. Le ministère a rendu une décision similaire en ce qui concerne la taxe BTPP et la taxe sur les machines et les outils (M&T) dans l'affaire P.D. 08-80 (6/6/2008).

Ainsi, si le contribuable est une entreprise verticalement intégrée, les activités qui se sont déroulées dans les installations du contribuable dans le comté ne sont pas la seule considération aux fins de l'imposition des biens personnels. Si le contribuable peut démontrer qu'il a mené des activités de fabrication substantielles en tant qu'entreprise unique, l'installation dans le comté sera considérée comme une entreprise de fabrication.

En tant que fabricant, les machines et outils du contribuable utilisés directement dans le processus de fabrication dans le comté sont soumis à la taxe M&T du comté. Tous les autres biens corporels situés dans le comté, à l'exception des véhicules à moteur et du matériel de livraison, seraient considérés comme des biens incorporels et ne seraient soumis qu'à l'impôt de l'État. Voir Va. Code § 58.1-1101.

DÉTERMINATION

Au cours des années fiscales en question, le contribuable affirme qu'il était une entreprise verticalement intégrée qui menait d'importantes activités de fabrication. Toutefois, le contribuable n'a pas fourni de documentation suffisante pour étayer son affirmation. Conformément à cette décision, le contribuable doit fournir au comté des preuves démontrant qu'il était un fabricant verticalement intégré qui a mené des activités de fabrication substantielles au cours des années fiscales 2006 à 2009. Le contribuable doit fournir cette preuve au comté dans un délai de 45 jours à compter de la date de la présente décision.

Je renvoie cette affaire au comté en lui demandant de suspendre les mesures de recouvrement des cotisations fiscales du BTPP pour les années fiscales 2006 à 2009 dans l'attente de la réception des preuves à fournir par le contribuable. Si la documentation requise n'est pas fournie dans le délai imparti, les cotisations seront maintenues telles qu'elles ont été émises et le comté pourra prendre des mesures de recouvrement.

Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) à l'adresse suivante : *****.

- - - - Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

- - - - Craig M. Burns
        Commissaire fiscal par intérim

AR/1-4198411233.o

Décisions du commissaire fiscal