Numéro du document
10-179
Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Ventes non taxées aux dentistes et aux cabinets dentaires/exonération des médicaments délivrés sur ordonnance ou en vente libre.
Sujet
Pertinence de la méthodologie d'audit, 
Exemptions, 
Médecine et médicaments
Date d'émission
08-16-2010


Août 16, 2010




Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation

Chère ***** :

Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction d'un avis d'imposition sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation émis à l'adresse ***** (le contribuable "" ) pour la période allant de juin 2003 à mars 2007. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre lettre.

FAITS


Le contribuable est une entreprise de fournitures dentaires située en dehors de l'État qui a fait l'objet d'un contrôle par le ministère et qui a dû s'acquitter de la taxe d'utilisation sur des ventes non taxées effectuées à des dentistes et à des cabinets dentaires. Le contribuable soutient que l'échantillon aléatoire stratifié de ventes réalisé par le département est erroné parce que les procédures d'échantillonnage appropriées n'ont pas été utilisées. Le contribuable soutient également que de nombreuses ventes non taxées incluses dans l'échantillon remplissent les conditions requises pour bénéficier de l'exonération des médicaments délivrés sur ordonnance ou en vente libre.

DÉTERMINATION


Échantillon de vente

En raison du volume important des ventes du contribuable, l'auditeur du département a procédé à un échantillonnage aléatoire stratifié sur un mois de ventes. L'auditeur a éliminé de la population des ventes les ventes non taxées à des entités dont il a été confirmé qu'elles étaient exonérées de la taxe. L'auditeur a également identifié des transactions pour lesquelles les montants corrects de la taxe d'utilisation ont été facturés sur le montant total des ventes et les a exclues de la population des ventes. Après avoir éliminé ces transactions de la population des ventes pour le mois de l'échantillon, les ventes restantes ont été stratifiées et sélectionnées de manière aléatoire en vue d'un examen à l'aide de procédures d'échantillonnage aléatoire stratifié. Le contribuable soutient que les techniques d'échantillonnage du département n'ont pas été correctement appliquées à l'échantillon de ventes.

L'échantillonnage est une technique d'audit d'une grande valeur, largement utilisée dans les secteurs public et privé. Le département a recours à l'échantillonnage pour les contrôles de la taxe sur les ventes et l'utilisation lorsqu'un contrôle détaillé ne serait bénéfique ni à l'auditeur ni au contribuable. Lorsqu'il y a un grand nombre de transactions à examiner, le département a souvent recours à l'échantillonnage aléatoire stratifié si les contribuables sont d'accord pour l'utiliser et si les dossiers sont dans un format qui permet l'utilisation de cette méthode d'échantillonnage. Quelle que soit la méthode d'échantillonnage utilisée, lorsque les techniques d'échantillonnage sont correctement appliquées, les résultats finaux doivent se situer dans une fourchette de pourcentage étroite par rapport aux montants réels qui seraient déterminés par un audit détaillé.

Le contribuable affirme que la mesure du chiffre d'affaires imposable obtenue à partir de l'échantillon d'audit est incorrecte parce que l'auditeur a incorrectement éliminé de la population des ventes les deux catégories d'opérations de vente mentionnées ci-dessus avant la sélection aléatoire des opérations de vente qui ont été examinées. Sur la base d'un examen de la méthodologie d'échantillonnage, je ne suis pas d'accord avec le fait qu'il n'était pas approprié de retirer les deux catégories de ventes de la population des ventes avant la sélection des ventes de la population de l'échantillon à des fins d'examen.

Le mois choisi comme échantillon était représentatif de l'activité commerciale du contribuable au cours de la période d'audit. Les factures correctement taxées par le contribuable ont été exclues de l'échantillon parce qu'elles étaient correctes. La conclusion de l'auditeur repose sur la confirmation que les taxes d'utilisation ont été facturées sur le montant total des ventes figurant sur ces factures. Les ventes non taxées effectuées à des entités exonérées ont été traitées de la même manière. L'auditeur a vérifié que les clients concernés par ces transactions remplissaient les conditions requises pour bénéficier de l'exonération de la taxe sur les ventes et l'utilisation et que ces ventes n'étaient pas imposables. Ce groupe de transactions de vente a également été jugé correct et éliminé de la population de ventes à échantillonner.

Le contribuable suggère que la taille de l'échantillon n'était pas conforme aux normes d'audit de la Virginia en ce qui concerne le nombre d'articles échantillonnés et la valeur monétaire des articles échantillonnés. Le contribuable a calculé des pourcentages pour le nombre de factures et les montants des factures examinés sur la base de l'ensemble des ventes du mois. Le contribuable suppose à tort que toutes les factures éliminées seraient extraites de l'échantillon aléatoire. Le département calcule les pourcentages de la taille de l'échantillon sur la base du nombre total de factures et de montants de factures disponibles pour une sélection aléatoire dans l'échantillon. L'examen de ces calculs montre que les pourcentages de l'échantillon sont conformes aux normes établies dans les lignes directrices du département en matière d'échantillonnage. Je ne suis donc pas d'accord avec l'affirmation du contribuable selon laquelle la taille de l'échantillon est trop petite.

Le contribuable affirme que les crédits pour les marchandises retournées ont été exclus de l'échantillon des ventes, ce qui est contraire au concept d'échantillonnage aléatoire. Sur la base des informations contenues dans le rapport d'audit, le contribuable n'a pas été en mesure de fournir des registres adéquats permettant de relier les crédits à des transactions de vente spécifiques au cours du mois de l'échantillon. Indépendamment de ce fait, l'auditeur a accepté de procéder à un échantillonnage distinct de ces crédits. L'auditeur a calculé le total des crédits pour le mois de l'échantillon, a calculé le pourcentage du total des crédits par rapport au total des ventes pour le mois et a extrapolé le pourcentage obtenu par rapport au total des ventes pour chaque mois de la période d'audit. L'impôt sur la mesure de crédit qui en résulte a été imputé sur le montant de l'impôt sur le revenu. la responsabilité en matière de ventes dans le cadre de l'audit. Le contribuable a donc bénéficié d'un crédit sur les ventes d'un montant total de ***** pour la période d'audit.

Les résultats de l'échantillon d'audit sont également étayés par les statistiques relatives aux déclarations déposées par le contribuable après la conclusion de l'audit. Le contribuable a commencé à percevoir et à déclarer la taxe sur une large catégorie de transactions de vente en Virginie jugées taxables lors de l'audit et qu'il n'avait pas taxées auparavant. Le pourcentage des ventes exonérées par rapport aux ventes totales est passé d'une moyenne de 23.4 pour les déclarations déposées pendant la période d'audit à une moyenne de 10.9 pour les déclarations déposées par le contribuable dans les huit mois qui ont suivi la fin de l'audit. La différence entre ces pourcentages est la suivante : 12.5 ce qui est très proche du facteur d'erreur dans l'échantillon de 12.7 pour cent. L'historique des déclarations du contribuable après la clôture de l'audit suggère fortement que le facteur d'erreur de vente calculé dans l'échantillon du département est exact.

Malgré les affirmations du contribuable, je ne trouve aucune raison de recalculer l'échantillon de ventes. Les tribunaux ont estimé qu'un avis d'imposition est à première vue Il incombe au contribuable de prouver que l'évaluation est correcte et qu'elle est incorrecte. Voir Va. Code § 58.1-205. Sur la base des informations présentées, le contribuable ne s'est pas acquitté de cette charge. Bien que je comprenne les préoccupations du contribuable, l'identification et l'élimination des deux groupes de transactions de la population des ventes de l'échantillon ont permis de réduire le nombre de factures à examiner et de rationaliser le processus d'échantillonnage. Toutefois, il est important de noter que le facteur d'erreur utilisé pour extrapoler les résultats de l'échantillon a été calculé sur la base des ventes totales du mois, y compris les ventes dans les deux catégories exclues.

Exemptions pour les médicaments délivrés sur ordonnance et sans ordonnance

Le contribuable affirme qu'un grand nombre des ventes jugées taxables dans le cadre de l'audit sont couvertes par les exemptions relatives aux médicaments délivrés sur ordonnance ou en vente libre prévues par la loi sur les médicaments. Va. Code §§ 58.1-609.10 9 et 58.1-609.10 14respectivement. Les articles contestés comprennent les couronnes, les coiffes, les alliages, les ciments, les scellants, les facettes, les revêtements, les résines, les agents de liaison et les matériaux et fournitures dentaires similaires. Certains de ces objets peuvent contenir de petites quantités de drogues ou de médicaments. Pour cette raison, le contribuable estime que les articles peuvent bénéficier de l'une des exonérations citées. Le contribuable soutient également que diverses définitions utilisées par le ministère pour gérer les exemptions relatives aux médicaments délivrés sur ordonnance et sans ordonnance justifient que les articles contestés soient considérés comme des médicaments exemptés. L'auditeur a estimé que les articles contestés étaient des dispositifs médicaux. En l'absence d'exonération applicable, les dispositifs médicaux sont généralement soumis à la taxe.

Le titre 23 du code administratif de Virginie (VAC) 10-210-500 A stipule :
    • La taxe s'applique aux ventes à un dentiste par un laboratoire dentaire ou un fournisseur de prothèses dentaires, de plaques, d'appareils orthodontiques et de dispositifs prothétiques similaires, ou de leurs composants, à moins que ces prothèses, appareils orthodontiques, etc. ne soient achetés pour le compte d'un patient spécifique. Si ces articles sont achetés en gros puis délivrés à un patient particulier, l'achat initial sera soumis à la taxe même si les articles retirés du stock en gros sont modifiés pour un patient particulier.

Le titre 23 VAC 10-210-500 C stipule ensuite :
    • Les magasins de fournitures dentaires sont des entreprises dont l'activité principale consiste à vendre des installations, des équipements, des instruments, des matériaux et des fournitures aux dentistes et aux laboratoires dentaires. Les fournisseurs de produits dentaires doivent collecter et payer la taxe sur les ventes au détail de biens meubles corporels aux dentistes, laboratoires dentaires et autres utilisateurs, à moins qu'un certificat d'exemption dûment signé ne soit fourni par l'acheteur.

Les règlements cités indiquent clairement que la taxe s'applique généralement aux ventes du contribuable aux dentistes. La politique de longue date du ministère est que les couronnes et autres appareils dentaires, ainsi que les fournitures et les composants utilisés avec ces appareils, sont imposables parce qu'ils sont classés par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis comme des appareils médicaux plutôt que comme des médicaments délivrés sur ordonnance ou en vente libre. Cette politique est étayée par le titre 23 VAC 10-210-940 B, qui définit "les médicaments contrôlés" comme "les médicaments énumérés au § 54.1-3400 et seq. de la loi sur la santé publique. Code de Virginiemais ne comprend que les médicaments et les drogues, à l'exclusion des dispositifs." (souligné par l'auteur). Cette politique est également exposée dans le Bulletin fiscal 98-4, publié par le ministère le mai 15, 1998 pour annoncer la nouvelle exonération des médicaments en vente libre et des spécialités pharmaceutiques. Le bulletin précise que l'exemption pour les médicaments en vente libre ne s'applique pas aux dispositifs.

Dans le document public 09-6 (2/4/09), le ministère a décidé que les dispositifs de viscosupplémentation de l'articulation du genou ne remplissaient pas les conditions requises pour bénéficier d'une exemption en tant que médicament ou drogue, car ils étaient classés comme dispositifs médicaux. P.D. 03-1 (1/15/03) traite d'un dispositif de thérapie par liquide articulaire utilisé pour traiter l'arthrose du genou. Ce dispositif ne pouvait pas non plus bénéficier d'une exemption en tant que médicament car il était classé par la FDA comme un dispositif médical. P.D. 09-4 (2/4/09) traite des implants injectables qui ne peuvent être obtenus que sur ordonnance. Les implants contenaient du collagène et du chlorhydrate de lidocaïne. Bien que ce document se concentre sur l'application de l'exemption relative à l'équipement médical durable aux implants, il convient de noter que les implants contenaient des médicaments. Le ministère a décidé que les exemptions relatives aux médicaments délivrés sur ordonnance et sans ordonnance ne s'appliquaient pas aux implants. Les documents publics cités indiquent clairement que le ministère se fonde sur la classification d'un article par la FDA pour déterminer s'il peut bénéficier d'une exemption en tant que médicament ou drogue. Si l'article est classé par la FDA comme un dispositif médical, il ne peut bénéficier de l'exonération de la taxe sur les ventes et l'utilisation en tant que drogue ou médicament.

Un examen des articles contestés sur le site web de la FDA confirme la conclusion de l'auditeur selon laquelle ces articles sont imposables parce qu'il s'agit d'appareils et non de médicaments. L'auditeur excluait auparavant de l'audit les ventes de médicaments sur ordonnance ou en vente libre non taxés s'il était confirmé que les produits vendus étaient classés par la FDA comme des médicaments et non comme des dispositifs. Le contribuable doit noter que les ventes d'appareils médicaux peuvent bénéficier de l'exonération des équipements médicaux durables. Conformément à l'arrêté royal 07-169 (11/7/07), les ventes de couronnes dentaires et de dispositifs similaires peuvent bénéficier de l'exemption relative aux équipements médicaux durables dans les cas suivants Va. Code § 58.1-609.10 10 lorsqu'ils sont achetés pour le compte de patients spécifiques. Ce document explique les conditions requises pour bénéficier de cette exonération.

Sur la base de ce qui précède, je ne vois aucune raison de retirer de l'audit les exceptions contestées. Les tribunaux de Virginia ont toujours exigé une interprétation stricte des exonérations de la taxe sur les ventes et l'utilisation. En cas de doute sur l'application d'une exonération, le doute est levé au détriment de celui qui demande l'exonération. Voir Golden Skillet Corp. c. Commonwealth, 214 Va. 276, 199 S.E.2d 511 (1973). Toutefois, je suis disposé à accorder au contribuable 45 jours pour présenter des documents indiquant que les exceptions de vente restant dans l'audit sont classées par la FDA comme des drogues ou des médicaments plutôt que comme des dispositifs. Ces informations seront examinées par le département et l'audit sera ajusté en conséquence. Si aucune information n'est reçue dans un délai de 45 jours à compter de la date de la présente lettre, l'audit sera considéré comme correct en ce qui concerne cette question.

Crédit pour perception erronée de la taxe sur les ventes et l'utilisation

L'auditeur n'a pas accordé de crédits dans le cadre de l'audit pour les taxes d'utilisation facturées par erreur aux clients sur des transactions que le contribuable maintient ne pas être imposables. Le contribuable estime que les taxes d'utilisation perçues par erreur auprès de ses clients devraient être traitées comme des crédits dans l'échantillon des ventes, ce qui réduirait sa responsabilité en matière de ventes.

Code de Virginie Le § 58.1-625 stipule en partie :
    • Tout commerçant qui perçoit la taxe sur les ventes ou l'utilisation pour des transactions exonérées ou non imposables en vertu du présent chapitre doit transmettre au commissaire des impôts la taxe perçue par erreur ou illégalement, à moins qu'il ne puisse prouver que la taxe a été remboursée à l'acheteur ou portée au crédit de son compte.

L'impôt erroné perçu par le contribuable a été reversé au département comme l'exigent les dispositions suivantes Va. Code § 58.1-625. Sur la base des dispositions de cette loi, les concessionnaires ont droit à un crédit pour la taxe perçue par erreur seulement si le distributeur rembourse d'abord la taxe ou la crédite sur le compte de ses clients. Dans les affaires P.D. 97-302 (7/11/97) et P.D. 93-78 (3/22/93), le Département a refusé aux contribuables des remboursements ou des crédits sur leurs dettes d'audit pour des taxes perçues par erreur parce que les contribuables n'avaient pas remboursé les taxes à leurs clients. Conformément aux documents publics cités, le contribuable n'a pas remboursé ou crédité les taxes perçues par erreur aux clients au cours de la période d'audit. Par conséquent, le contribuable n'a pas droit à des crédits dans le cadre de l'audit pour les taxes facturées par erreur aux clients.

En outre, l'affirmation du contribuable repose sur la prémisse que bon nombre des articles en question peuvent bénéficier d'une exonération en tant que médicaments délivrés sur ordonnance ou sans ordonnance (voir la section précédente sur cette question). Toutefois, comme l'indique cette décision, les exemptions relatives aux médicaments délivrés sur ordonnance et sans ordonnance ne s'appliquent pas aux ventes de dispositifs médicaux. Un grand nombre des ventes identifiées par le contribuable n'étaient pas des médicaments délivrés sur ordonnance ou en vente libre, mais des dispositifs médicaux, des produits de nettoyage, des solutions de stérilisation et des produits similaires. Ces éléments ayant été correctement taxés, la taxe n'a pas été perçue à tort. En résumé, il n'y a pas lieu d'autoriser des crédits dans l'audit pour les transactions en question.

CONCLUSION


Sur la base de ce qui précède, l'avis de vérification adressé au contribuable sous le numéro de facture ***** est correct. Les registres du département indiquent que le contribuable a payé ***** de l'évaluation. Comme indiqué précédemment, j'accorderai au contribuable 45 jours pour fournir les documents justifiant la suppression de l'audit des exceptions relatives aux ventes qui remplissent les conditions requises pour bénéficier de l'exonération des médicaments délivrés sur ordonnance ou en vente libre. La cotisation d'audit sera ajustée, si cela se justifie, sur la base d'un examen de toute documentation fournie par le contribuable. Si ces informations ne sont pas reçues dans le délai imparti, la cotisation devient exigible et une facture actualisée avec les intérêts courus est envoyée au contribuable. La facture doit être payée dans les trente jours pour éviter l'accumulation d'intérêts supplémentaires.

Le service Code de Virginie Les articles, règlements et documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section Tax Policy Library du site web du ministère. Si vous avez des questions concernant cette décision, veuillez contacter la division "Appels et décisions" à l'adresse suivante : *****.
                • Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

                • Linda Foster
                  Commissaire fiscal adjoint




AR/1-2534016438.S


Décisions du commissaire fiscal

Dernière mise à jour 08/25/2014 16:46