Décisions du commissaire fiscal

Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation

Chère ***** :

La présente fait suite à la lettre soumise par ***** demandant la correction de l'évaluation de la taxe sur les ventes au détail et de la taxe d'utilisation émise à ***** (le contribuable "" ) pour la période d'audit allant d'avril 2003 à mai 2006. Je vous prie de bien vouloir excuser le retard de la réponse du ministère.



Le contribuable est un fabricant de meubles. En outre, le contribuable dispose d'un service de publicité qui s'occupe de la conception et de la mise en page des brochures, des fiches d'information et des catalogues. Le département a contrôlé les activités du contribuable et a établi des cotisations pour les achats non taxés effectués au cours de la période de contrôle. Le contribuable soulève plusieurs questions relatives à des éléments évalués dans le cadre de l'audit du ministère.



fabrication

Le contribuable conteste la taxe imposée sur divers achats destinés à être utilisés dans son usine de fabrication et affirme que les articles sont utilisés directement dans le processus de fabrication et qu'ils sont exonérés de la taxe.

Code de Virginie § 58.1-602 définit "la fabrication" pour inclure "la chaîne de production de l'usine, depuis la manipulation et le stockage des matières premières sur le site de l'usine jusqu'à la dernière étape de la production où le produit est fini ou achevé pour la vente et acheminé vers un entrepôt sur le site de production . . . ."

Code de Virginie § 58.1-609.3 2 prévoit une exonération de la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation pour "les machines ou outils, leurs pièces de rechange ou de remplacement, les combustibles, l'énergie ou les fournitures, utilisé directement dans le traitement, la fabrication, le raffinage, l'exploitation minière ou la transformation de produits destinés à la vente ou à la revente." (souligné par l'auteur). Code de Virginie § 58.1-602 définit le terme "utilisé directement" comme signifiant "les activités qui font partie intégrante de la production d'un produit, y compris toutes les étapes d'un processus intégré de fabrication ou d'exploitation minière, mais à l'exclusion des activités auxiliaires telles que l'entretien général et l'administration." Le titre 23 du code administratif de Virginie (VAC) 10-210-920 B 2 interprète les lois susmentionnées en déclarant ce qui suit :

• • Biens meubles corporels utilisés directement dans l'industrie manufacturière .... sont des machines, des outils et leurs pièces de rechange, des combustibles, de l'énergie ou des fournitures qui sont indispensables à la production effective de produits destinés à la vente et qui sont utilisés comme partie intégrante de ce processus de production. Les éléments de commodité ou de facilitation, tels que les réservoirs de stockage de carburant, les plates-formes, l'acier de construction, les caillebotis, les supports d'équipement, les revêtements de sol spéciaux, etc., ou les éléments qui sont essentiels au fonctionnement d'une entreprise mais qui ne font pas immédiatement partie de la production effective, ne sont pas utilisés directement dans la fabrication ou la transformation, même si ces éléments peuvent être directement attachés à des machines de production exonérées. [souligné par l'auteur].

En conséquence, le fait qu'un article soit essentiel à la production n'est pas suffisant pour bénéficier de l'exonération, conformément à la décision de la Cour suprême de Virginia selon laquelle "les articles essentiels qui ne font pas immédiatement partie de la production réelle ne sont pas exonérés." Voir Webster Brick Company, Inc. c. Département de la fiscalité, 219 VA. 81, 245 S.E.2d 252 (1978).

En outre, dans le cas de Commonwealth de Virginie c. Community Motor Bus Co. 214 Va. 155, 198, S.E.2d 619 (1973), la Cour suprême de Virginie a estimé que l'utilisation des mots "directement" dans une loi visait à réduire la portée de l'exemption. L'exonération ne s'applique donc que lorsqu'un article est indispensable à la production effective et qu'il est principalement utilisé ou consommé immédiatement dans la production effective de produits.

Compte tenu de ce qui précède, je vais aborder les questions litigieuses.

Ajustements

Sur la base d'un examen plus approfondi, les éléments suivants seront retirés de l'audit.

Projet #***** - mise à niveau des réchauffeurs d'emballage (Page 1, ligne 10)
Projet #***** - relocalisation du compresseur d'air air (tuyauterie du compresseur à Fiberboard
Usine) (Page 1, postes 13 et 14)

Projet #***** - mise à niveau du service de mise en caisse (Page 2, postes 23-24)
Pistolets à air comprimé (Page 3, Poste 10)
gefen productions (Page 8, postes 37 et 38)

Actifs contestés

Projet #***** - Tour de refroidissement pour refroidir le compresseur d'air (Page 1, postes 1-9)

Ces éléments représentent la tuyauterie d'une tour de refroidissement utilisée pour le fonctionnement d'un compresseur d'air. Sur la base du concept d'utilisation directe, et conformément à la politique fiscale établie telle qu'exposée dans le document public P.D. 96-36 (4/3/96), la tuyauterie de la tour de refroidissement en question peut être essentielle au fonctionnement du compresseur d'air ; toutefois, elle ne fait pas immédiatement partie du processus de production puisqu'elle ne fait que prolonger la durée de vie utile de l'équipement. Par conséquent, l'auditeur a correctement évalué la taxe sur la tuyauterie de la tour de refroidissement dans ce cas.

Projet #***** - Amélioration de l'alimentation en air de la salle de finition (salle de ponçage et laminoir).
(Page 1, postes 11 et 12)

Ces éléments représentent la tuyauterie de la pompe à condensats de la chaudière. Le contribuable affirme que la chaudière fournit de la vapeur aux fours de séchage et aux fours de finition et que la pompe renvoie le condensat à la chaudière.

L'auditeur a estimé que l'utilisation du système d'appoint d'air était analogue à celle du système d'appoint d'air du P.D. 91-165 (8/13/91). Dans ce cas, le système d'appoint d'air avait pour double fonction de fournir de l'air propre à la fois pour le processus de finition des meubles et pour la ventilation générale de l'usine. Le commissaire fiscal a estimé que le système d'appoint d'air était imposable, étant donné que l'objectif premier du système d'appoint d'air était d'assurer la ventilation de l'usine. En conséquence, il n'y a pas lieu de réviser l'audit en ce qui concerne cette question.

Projet #***** - Réservoir de la ligne d'eau (Page 1, poste 15)

Le contribuable déclare que la conduite d'eau est destinée à la tour de refroidissement nécessaire au fonctionnement du compresseur d'air.

Comme indiqué ci-dessus, la tour de refroidissement n'est pas un élément immédiat du processus de production et est imposable parce qu'elle ne fait que prolonger la durée de vie utile de l'équipement. La conduite d'eau qui alimente la tour de refroidissement est également imposable car elle ne fait pas partie intégrante du processus de production.

Table d'ameublement (Page 1, poste 16)

Cet article représente une table de tapisserie d'ameublement utilisée pour placer les meubles à tapisser.

Si je reconnais que la table peut être essentielle, la table d'ameublement elle-même n'agit pas sur le produit et ne fait pas partie intégrante du processus de production. L'auditeur a correctement évalué la taxe sur la table capitonnée.

Projet #***** - Extended Chain Crating Department Upgrade (Page 2 Line items
[17-19)]

Ces articles représentent de l'acier pour fabriquer des plates-formes utilisées dans le département d'emballage. Le contribuable affirme que les meubles sont retirés d'un convoyeur et placés sur les plates-formes pour installer le matériel. D'après l'examen effectué par l'auditeur, la plate-forme est utilisée pour que les employés n'aient pas à soulever les cartons de meubles emballés depuis le convoyeur jusqu'à la chaîne de mise en caisse. L'auditeur a estimé que les plates-formes étaient des outils de facilitation et qu'elles n'étaient pas directement utilisées dans la fabrication.

Le titre 23 VAC 10-210-920 B 2 mentionne spécifiquement les plates-formes comme étant utilisées indirectement dans la production et donc imposables. Par conséquent, le ministère a toujours considéré que les passerelles, mezzanines et autres plates-formes ou dispositifs qui permettent d'accéder facilement aux machines de production ne font pas partie intégrante de la production. Bien que les plates-formes soient essentielles au fonctionnement du contribuable, elles ne font pas immédiatement partie de la production réelle. Par conséquent, l'acier utilisé pour fabriquer les plates-formes est imposable.

Projet #***** - Bander/Sander (Page 2 Line item 20)

Le contribuable affirme que cet article représente de l'acier de moulurière utilisé pour découper des profils dans le bois afin de fabriquer des moulures pour les meubles. Selon l'auditeur, il a été demandé au contribuable de fournir la documentation relative à l'achat, mais les informations n'ont jamais été fournies. Si le contribuable peut prouver que l'acier de la moulurière est utilisé directement dans la fabrication, l'élément sera retiré de l'audit.

Projet #***** - Chaîne de mise en caisse (Page 2, postes 21 et 26)

Selon l'auditeur, la chaîne de mise en caisse transporte les meubles tout au long du processus de production et les marchandises emballées vers une zone de stockage pour le chargement sur les camions.

Ce poste représente les interrupteurs et l'électricité utilisés pour démarrer et arrêter la chaîne de mise en caisse. Selon l'auditeur, les interrupteurs sont utilisés dans la zone de distribution après l'achèvement de la production manufacturière. En conséquence, ces éléments sont utilisés dans le cadre d'une activité de post-production. Par conséquent, je ne vois aucune raison de retirer ces éléments de l'audit.

Projet n°***** - Amélioration de l'éclairage du département de finition (Page 2, poste 22)

Le contribuable affirme que l'article représente un conduit pour un compresseur d'air à l'usine de panneaux de fibres utilisé pour fournir de l'air comprimé à divers équipements de production. L'auditeur a retenu le conduit imposable parce que le dossier du projet indique que le conduit a été utilisé pour l'amélioration de l'éclairage dans le département de finition pour l'éclairage général de l'usine.

Titre 23 VAC 10-210-920 C.2 définit les articles utilisés dans les activités de fabrication qui sont réputés imposables. Ce paragraphe stipule expressément que "les biens meubles corporels utilisés pour l'éclairage général de l'usine, le chauffage, la climatisation, la ventilation, etc., à moins que ces biens ne soient spécifiquement conçus pour protéger l'intégrité des produits", sont soumis à la taxe.

Dans le cas présent, il semble qu'il y ait une divergence quant à l'emplacement du conduit contesté. La seule façon de résoudre ce problème est que l'auditeur se rende à nouveau sur le site du contribuable et détermine si le conduit contesté est utilisé dans l'usine de panneaux de fibres ou dans le département de finition. Après avoir déterminé l'emplacement de l'article et son utilisation, le département déterminera si l'article a été correctement taxé ou s'il doit être retiré de l'audit.

Projet #***** - Mise en caisse des conduits de chaînes (Page 2, Poste 25)

Ce projet comprenait l'installation de plates-formes dans l'entrepôt, d'éléments de chauffage et le déplacement d'une chaîne de mise en caisse vers l'entrepôt, la zone d'emballage et la zone de stockage des produits alimentaires finis. L'auditeur a considéré que ces éléments étaient utilisés dans la distribution taxable de produits après la fin de la production. Sur la base de ces informations, je ne trouve aucune raison de corriger l'audit en ce qui concerne ces éléments.

Achats de dépenses contestés

Logiciels (Page 2, poste 1)

La politique de longue date du ministère est que la vente de logiciels pré-écrits livrés électroniquement aux clients ne constitue pas la vente de biens meubles corporels et n'est généralement pas soumise à l'impôt sur les ventes et l'utilisation. Voir Va. Code § 58.1609.5 1 et P.D. 05-44 (4/4/05). Cette politique est conditionnée par le fait qu'aucun disque, cassette ou autre support tangible n'est fourni au client avant ou après le téléchargement électronique du logiciel.

Je crois savoir que le vérificateur a demandé une copie de la facture, mais le contribuable ne l'a pas fournie. Le contribuable n'a donc pas fourni de documentation pour étayer son affirmation selon laquelle la facture ne devrait pas être taxée. Par conséquent, l'évaluation de cette transaction est considérée comme correcte. Si le contribuable peut fournir des documents à l'appui de son affirmation selon laquelle le logiciel a été téléchargé et qu'aucun bien n'a été reçu, je retirerai ce point de l'audit.

Échantillons (Page 2, articles de ligne 2-6), (Page 3, articles de ligne 11, 12, 14, 15)

Ces articles représentent des échantillons non taxés, des échantillons d'échantillons, du verre et des marchandises importées imputés aux comptes de dépenses. Le contribuable affirme que ces articles ont été revendus. Selon le vérificateur, le contribuable n'a fourni aucune preuve à l'appui de son affirmation selon laquelle les articles ont été revendus. En l'absence de documents prouvant que les articles ont été revendus, j'estime que l'auditeur a eu raison de considérer ces transactions comme imposables dans le cadre de l'audit. Si le contribuable peut fournir des documents attestant que les articles ont été revendus, j'accepterai de les retirer de l'audit.

Fixations (Page 2, postes 7-9)

Le contribuable affirme que ces articles sont des attaches utilisées pour réparer l'équipement de production et la presse de l'usine de panneaux de fibres. En outre, le contribuable affirme que les attaches sont utilisées sur les produits manufacturés.

Selon l'auditeur, le contribuable a reconnu que 20% des attaches sont utilisées pour l'entretien général. L'évaluation concernant les éléments de fixation représente 20% de la facture totale en tant qu'éléments de fixation utilisés dans l'entretien général. En outre, l'auditeur a évalué la taxe sur une vis mécanique à tête cylindrique en zinc Phillips. Le vérificateur a considéré que la vis à tête cylindrique en zinc était utilisée pour l'entretien général et a établi la taxe à 100% .

D'après le rapport d'audit, l'auditeur n'a pas inclus dans l'évaluation de l'audit les articles utilisés directement dans le processus de production. Les éléments contestés, évalués à l'adresse 20% , sont considérés comme relevant de l'entretien général et sont imposables. Par conséquent, je ne vois aucune raison de corriger l'audit sur ce point.

En ce qui concerne la vis à tête cylindrique en zinc, si le contribuable peut fournir au vérificateur des documents indiquant que la vis à tête cylindrique en zinc est utilisée comme pièce de réparation ou de rechange pour remplacer des pièces usées ou endommagées sur des machines de production exonérées, cet élément sera retiré de l'audit.

Chariot élévateur à fourche (Page 3, poste 10)

Le contribuable affirme qu'il s'agit d'un tuyau pour un chariot élévateur à fourche utilisé dans la production. Je crois savoir que le contribuable possède plusieurs chariots élévateurs qui sont utilisés dans le cadre d'activités à la fois imposables et exonérées. Selon le vérificateur, le contribuable a convenu d'un pourcentage d'utilisation taxable et exonérée à appliquer à tous les carburants, pièces, lubrifiants et autres dépenses imputées aux chariots élévateurs. Cette méthode a été mise au point pour éviter au contribuable d'avoir à tenir des registres détaillés pour déterminer l'utilisation imposable et exonérée de chaque chariot élévateur. Cette méthode a été utilisée lors d'audits antérieurs. Selon l'auditeur, l'audit a été révisé pour refléter 10% de la facture contestée pour l'utilisation générale taxable de l'usine. Je ne trouve aucune raison de corriger l'audit en ce qui concerne ce point.

Module d'alimentation (Page 3, Poste 13)

Cet article représente un module d'alimentation 15 V. Le module de puissance a été imputé à un compte de dépenses pour l'entretien et les réparations. Le contribuable affirme que le module de puissance est utilisé pour l'équipement de production.

Comme indiqué ci-dessus, l'exemption relative à la fabrication ne s'applique pas aux activités accessoires telles que l'entretien général. En outre, le titre 23 VAC 10-210-920 C 2 prévoit que la taxe s'applique aux articles "utilisés pour la réparation, l'entretien et la maintenance des machines de production ; toutefois, les pièces de rechange pour les machines de production exonérées sont exonérées de la taxe .... ."

Le contribuable n'a fourni aucune preuve à l'appui de son affirmation selon laquelle l'article contesté est une pièce de rechange pour une machine de production exonérée. En conséquence, je ne vois aucune raison de réviser l'audit en ce qui concerne ce point.

Remorqueurs (Page 3, poste 16)

Selon l'audit, ce poste représente un moteur de remorquage imputé au compte de dépenses *****, entretien et réparation de véhicules. Le contribuable affirme que ce poste représente des pièces pour un chariot élévateur à fourche utilisé dans la production. Le contribuable n'a fourni aucun document à l'appui de sa demande. Si le contribuable peut fournir des documents ou des preuves suffisantes que les pièces sont utilisées dans le chariot élévateur, le département examinera ces informations et ajustera le contrôle en conséquence.

Achats contestés de cartes de crédit

Tournevis pneumatiques, cloueurs, service de surveillance des alarmes, ceintures et élastiques (page 3, postes 1, 2, 5, et 14)

L'auditeur a demandé des informations complémentaires sur ces éléments, mais celles-ci n'ont pas été fournies. Par conséquent, le contribuable doit fournir des documents supplémentaires ou des preuves suffisantes pour étayer ses affirmations selon lesquelles ces articles sont exonérés de la taxe. En l'absence de telles preuves, je ne trouve aucune raison de corriger l'audit en ce qui concerne ces éléments.

Thermostat, humidificateur et contrôle de l'humidité (page 3, postes 3, 4 et 9)

Le contribuable affirme que ces articles sont nécessaires pour maintenir un taux d'humidité constant afin d'éviter que le bois ne se fende et qu'ils remplissent une fonction de contrôle de la qualité exonérée.

Code de Virginie § 58.1-602 inclut les équipements et fournitures utilisés directement pour le contrôle de la qualité de la chaîne de production dans le champ d'application de l'exemption relative à l'industrie manufacturière. Sur la base de ses recherches, l'auditeur estime que l'équipement en question est utilisé dans le cadre d'activités non productives. Si le contribuable peut établir que les articles sont nécessaires pour maintenir un niveau d'humidité constant afin d'empêcher le bois de se fendre pour le contrôle de la qualité des produits du contribuable sur la chaîne de production, les articles seront retirés de l'audit.

Lubrifiants (page 3, postes 6, 7 et 11)

Le contribuable déclare que ce poste représente les lubrifiants utilisés pour l'équipement de production. Le contribuable soutient que ces lubrifiants remplissent les conditions requises pour bénéficier de l'exonération au titre de la fabrication et qu'ils peuvent être achetés en exonération de la taxe.

Comme indiqué précédemment, "entretien général" est exclu de la définition statutaire de "utilisé directement." Ainsi, l'entretien de routine, tel que la lubrification périodique d'un équipement, n'entre pas dans le champ d'application de l'exemption relative à la fabrication industrielle. Dans ce cas, les activités de maintenance ne touchent qu'indirectement à la production de produits par un fabricant industriel.

Selon l'auditeur, les lubrifiants sont appliqués manuellement sur les équipements de production et sont utilisés pour la maintenance générale. Sur la base de ces informations, l'auditeur a correctement évalué l'impôt dans ce cas.

Crépines pour l'eau de refroidissement (Page 3, postes 12 et 13)

Cet article représente des sacs filtrants à mailles micron. Le contribuable affirme que les crépines sont utilisées pour l'eau de refroidissement nécessaire au fonctionnement de la presse de l'usine de panneaux de fibres.

Dans ce cas, les crépines sont essentielles au fonctionnement de la presse, mais uniquement à titre d'entretien, sans faire partie intégrante de la production ni avoir un rapport direct avec la protection de l'intégrité du produit lui-même. Par conséquent, les crépines ne peuvent pas bénéficier de l'exonération au titre de la fabrication.

Achats d'échantillons contestés

(Page 4, Articles de ligne 13 et 14, Page 5 Articles de ligne 15 et 16)

Le contribuable soutient que les factures d'achat incluses dans la période d'échantillonnage de septembre 2004 ont été payées en dehors de cette période d'échantillonnage et devraient être retirées de l'échantillon.

Sur la base des documents comptables du contribuable, les achats contestés ont été enregistrés comme des transactions du mois de septembre 2004. Chaque bien meuble corporel acheté a été répertorié lors de l'audit sur la base d'écritures distinctes tirées des registres du contribuable. À moins que le contribuable ne puisse fournir des documents établissant que les achats ont eu lieu avant le mois de septembre 2004, il ne s'est pas acquitté de la charge de prouver que les transactions ont eu lieu en dehors de la période d'échantillonnage.

La publicité contestée

Publicité interne (divers postes)

Le contribuable conteste l'imposition supplémentaire sur le matériel publicitaire et soutient que le contrôle devrait être ramené à la base imposable de 15 initialement convenue. Le contribuable affirme que le vérificateur a révisé le contrôle de manière inattendue, ne lui laissant que quelques jours pour respecter le délai de recours de 90pour les éléments contestés.

L'examen des documents de travail montre que, dans une lettre adressée au contribuable en date du mois de février 16, 2007, le vérificateur a demandé des informations supplémentaires concernant les activités publicitaires du contribuable. Sur la base des informations disponibles lors de l'audit, l'auditeur a taxé les catalogues et autres imprimés à 15 pour cent du montant de la facture afin d'estimer les imprimés publicitaires distribués en Virginie et ceux qui restent en Virginie pendant plus de douze mois. Les autres publicités ont été évaluées à 100 pour cent. Étant donné que la dérogation à la prescription fiscale était sur le point d'expirer et que les informations concernant les activités publicitaires n'avaient pas été fournies, le contribuable et le vérificateur ont convenu qu'une cotisation serait établie et que le contribuable disposerait de 90 jours pour fournir les informations demandées.

À la suite de l'évaluation, le contribuable a fourni les informations supplémentaires demandées précédemment par le vérificateur concernant les activités publicitaires du contribuable. Sur la base de ces informations, le vérificateur a déterminé que le contribuable fait de la publicité interne et qu'il est assujetti à la taxe sur les biens meubles corporels utilisés pour faire la publicité de ses produits. Dans sa lettre datée de mai 2, 2007, le vérificateur explique en détail que l'achat de matériel publicitaire par le contribuable relève du titre 23 VAC 10-210-43 et qu'il est soumis à la taxe. En outre, le vérificateur a informé le contribuable que l'audit avait été révisé pour inclure 100 pour cent du coût de l'impression des affiches, des feuilles de papier et des brochures utilisées dans la publicité interne du contribuable, qui avait été initialement évalué à 15 pour cent. Le contribuable n'ayant pas fourni les informations demandées sur les catalogues expédiés en dehors de la Virginie, l'auditeur a informé le contribuable que les achats en gros de catalogues resteraient imposables à 15 %.

Sur la base des activités publicitaires du contribuable, ce dernier fournit de la publicité interne et est soumis à la taxe sur les achats conformément au titre 23 VAC 10-210-43. Par conséquent, je ne trouve pas de base pour ajuster l'audit concernant les achats contestés utilisés dans la publicité interne du contribuable. Si le contribuable fournit les informations demandées concernant la distribution des catalogues en Virginie et ceux qui restent en Virginie pendant plus de douze mois, l'audit sera ajusté en conséquence.

Brochures de garantie (Page 4, articles de ligne 3 et 6)

Les brochures de garantie ont une fonction administrative similaire à celle des factures expédiées avec le produit et sont soumises à la taxe. Les brochures de garantie étaient correctement imposables lors de l'audit. Cette conclusion est étayée par la décision rendue dans l'affaire P.D. 99-291 (11/12/99).

Crédits (page 8, postes 10-40)

Le contribuable fait valoir que le crédit accordé lors de l'audit pour les paiements excédentaires au département aurait dû être inclus dans l'échantillon d'audit.

Selon les commentaires d'audit, le contribuable a déclaré un montant fixe de taxe sur sa déclaration mensuelle de taxe sur les ventes et l'utilisation pour les achats de dépenses plutôt que la valeur totale réelle des biens meubles corporels utilisés dans le cadre du permis de paiement direct du contribuable. Il en résulte un trop-perçu de la taxe d'utilisation. En outre, l'auditeur a constaté que le paiement excédentaire de la taxe d'utilisation n'était pas cohérent sur l'ensemble de la période d'audit. Par exemple, le contribuable n'a pas déclaré de taxe sur les achats de dépenses pour la période allant de mars 2004 à septembre 2004 et de février 2006 à mai 2006. Étant donné que les trop-perçus n'étaient pas cohérents tout au long de la période d'audit, l'auditeur a estimé que ces crédits fausseraient l'échantillon et en annuleraient la validité. Par conséquent, l'auditeur a accordé un crédit pour la taxe payée au cours des mois où elle a été déclarée.

Sur la base des informations fournies dans votre appel et de la manière dont l'échantillon a été constitué, je ne trouve aucune raison d'invalider la méthodologie de l'auditeur. L'échantillon et le facteur d'erreur extrapolé sur la période d'audit ont été calculés correctement, et les crédits en question ont été correctement appliqués.



L'audit sera renvoyé à l'auditeur du département pour qu'il procède aux ajustements prévus dans la présente décision. En ce qui concerne les questions contestées nécessitant une documentation supplémentaire, le contribuable dispose de 60 jours à compter de la date de la présente lettre pour soumettre la documentation nécessaire à l'auditeur. Si cette documentation n'est pas reçue dans le délai imparti, aucun ajustement supplémentaire ne sera apporté au rapport d'audit. Une facture révisée avec les intérêts courus à ce jour sera envoyée au contribuable et devra être payée dans les 30 jours suivant la date de la facture afin d'éviter l'accumulation d'intérêts supplémentaires. Le contribuable doit verser le paiement à l'adresse suivante : Virginia Department of Taxation : Virginia Department of Taxation, 600 E. Main Street, 15^Jeudi Floor, Richmond, Virginia 23219, à l'attention de : *****. Si vous avez des questions concernant le paiement de la cotisation, vous pouvez contacter ***** à l'adresse suivante : *****.

Le service Code de Virginie Les articles, règlements et documents publics cités, ainsi que d'autres documents de référence, sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section Tax Policy Library du site web du département de la fiscalité. Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter ***** au bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions du ministère, à l'adresse suivante : *****.

• • • • • • • • Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

• • • • • • • • Craig M. Burns
                Commissaire fiscal par intérim

AR/1-1406803501.T

Décisions du commissaire fiscal