10-157 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Impôt sur le revenu des personnes physiques

Description

Résidence dans une réserve indienne soustraits salaires, intérêts, gains, dividendes et revenus de retraite

Sujet

Personnes assujetties à l'impôt,

Dossiers/retours/paiements,

Résidence,

Soustractions et exclusions

Date d'émission

07-30-2010

Juillet 30, 2010

Re : § 58.1-1821 Application : Impôt sur le revenu des personnes physiques

Chère ***** :

La présente répond à votre lettre soumise au nom de vos clients, ***** (les contribuables "" ), dans laquelle vous demandez la correction des évaluations des revenus individuels pour les exercices fiscaux terminés les décembre 31, 2005 à 2007. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre lettre.

FAITS

Les contribuables, un mari et sa femme, résident dans une réserve indienne située en Virginia. Pour les années d'imposition en question, les contribuables ont soustrait les salaires, les intérêts, les gains, les dividendes et les revenus de retraite dans le calcul de leur revenu imposable en Virginie. Le département a refusé les soustractions et a émis des avis d'imposition. Les contribuables font appel des évaluations, soutenant que les revenus résultent d'activités menées dans une réserve indienne.

DÉTERMINATION

Code de Virginie Le § 58.1-301 prévoit que la terminologie et les références utilisées dans le titre 58.1 de la loi sur la protection de l'environnement (LPE) sont les suivantes Code de Virginie aura la même signification que celle prévue dans l'Internal Revenue Code, à moins qu'une signification différente ne soit clairement requise. " En ce qui concerne l'impôt sur le revenu des personnes physiques, le site "de Virginia est conforme à la loi fédérale, en ce sens qu'il commence le calcul du revenu imposable en Virginia par le FAGI. Les revenus inclus dans le FAGI d'un résident de Virginie sont soumis à l'impôt de la Virginie, à moins qu'ils ne soient spécifiquement exonérés en tant que modification de la Virginie en vertu des dispositions suivantes Va. Code § 58.1-322.

Traité indien

Les contribuables affirment que le traité conclu entre la Virginie et les Indiens à l'adresse 1677 reste en vigueur. Selon les contribuables, le traité impose une taxe annuelle aux Indiens. Les contribuables soutiennent que, en tant que pupilles du Commonwealth, la Virginia ne peut imposer aucune autre taxe aux Indiens de Virginia.

Les Indiens sont considérés comme des résidents de l'État dans lequel se trouve leur réserve. Voir Eastern Band of Cherokee Indians c. Mark G. Lynch, secrétaire au revenu de l'État de Caroline du Nord632 F..2d 373 (4th Cir 1980) (Indiens Cherokee c. Lynch). Un Indien résidant dans une réserve indienne située en Virginia est donc un résident de la Virginia. La politique du Commonwealth est depuis longtemps de ne pas imposer l'impôt sur le revenu d'un Indien résidant dans une réserve et dont les activités se déroulent uniquement dans cette réserve. Voir 1917 Report of the Virginia Attorney General 160 (1/26/1917) et 1918 Report of the Virginia Attorney General 86 (1/25/1918). Cette immunité fiscale générale de l'État ne s'applique toutefois pas en dehors de la réserve indienne. Les Indiens qui perçoivent des revenus en dehors de la réserve sont soumis à l'impôt sur le revenu de la même manière que les autres résidents de cet État.

Situation au regard de l'impôt sur le revenu

L'épouse est une Indienne qui a perçu une pension et des revenus incorporels. Les contribuables affirment que l'épouse n'a pas besoin de quitter la réserve pour percevoir sa pension, ses dividendes ou ses revenus d'intérêts. En outre, ils estiment que, étant donné que les biens incorporels sont considérés comme étant situés au domicile du propriétaire aux fins de l'impôt foncier conformément à 1970 Report of the Attorney General 277 (1/30/1970), ces poursuites ont été menées dans la réserve.

Bien que le procureur général ait estimé que les comptes bancaires sont des biens incorporels situés au domicile du propriétaire, l'avis cité portait sur la question de savoir si un comté ou le Commonwealth pouvait imposer une taxe d'homologation sur les comptes bancaires. L'impôt sur le revenu n'étant pas basé sur la situation des biens, cet avis ne limiterait pas le pouvoir du ministère d'imposer l'impôt sur le revenu.

. Mary T. Ryan c. Commonwealth de Virginie, 169 Va. 414, 193 S.E. 534 (1937), la Cour suprême de Virginia (la Cour "" ) a statué que l'impôt sur le revenu n'est pas un impôt sur la propriété, mais un impôt prélevé sur l'individu, mesuré par le revenu net perçu par cet individu. La Cour a rappelé sa décision dans l'affaire Eppa Hunton, IV c. Commonwealth[, 166 Vá. 229, 183 S.É~. 873 (1936),] lorsqu'elle a jugé que "l'impôt sur le revenu en Virginia est une taxe d'accise et non un impôt foncier ; il ne s'agit pas d'un impôt sur les biens dont le revenu est tiré." Ainsi, le lieu de situation des biens dont les revenus sont tirés ne détermine pas nécessairement le lieu d'imposition des revenus.

Conseils écrits

Les contribuables citent un avis d'évaluation corrigé pour l'année fiscale 1981 délivré par le département à l'un des parents de l'épouse qui est également un Indien. Cet avis annule une cotisation d'impôt sur le revenu en expliquant simplement que le parent n'était pas assujetti à l'impôt ( ")."

Code de Virginie § 58.1-1835 autorise le commissaire fiscal à annuler une cotisation ou une partie d'une cotisation qui est attribuable à des conseils erronés fournis par écrit aux contribuables par un employé du ministère agissant en sa qualité officielle. Ainsi, le département serait tenu de réduire une évaluation ou une partie d'une évaluation qui est attribuable à ces conseils erronés. Cet abattement est toutefois limité au contribuable à qui le conseil a été donné.

Dans ce cas, l'avis d'abattement fourni n'identifie pas le revenu en question ni la raison spécifique de l'abattement. S'il est possible que le ministère ait réduit la cotisation du parent parce qu'il était Indien, l'avis ne mentionne aucune raison particulière.

En outre, même si un avis écrit erroné était délivré, le contribuable recevant ces informations, et non le contribuable, aurait droit à un allègement en vertu de la directive sur la fiscalité des entreprises. Va. Code [§ 58.11835.]

En outre, la politique établie par le département a été promulguée publiquement dans le document public (P.D.) 00-96 (5/25/2000). P.D. 00-96 remplace directement tout avis écrit précédemment, annulant ainsi tout avis erroné contenu dans ce document. P.D. 00-96 a été publié bien avant les années imposables en question et aurait dû être suivi par les contribuables.

Tribus reconnues par le gouvernement fédéral

Les contribuables soutiennent que le département a commis une erreur en se fondant sur les éléments suivants Indiens Cherokee c. Lynch dans P.D. 00-96 parce que l'affaire concernait les responsabilités et les obligations du gouvernement fédéral à l'égard des tribus reconnues par le gouvernement fédéral et signataires d'un traité avec ce dernier. La tribu indienne à laquelle appartient le mari n'est pas une tribu reconnue par le gouvernement fédéral et n'a pas conclu de traité avec lui. Au contraire, la tribu indienne en question a toujours été directement liée au gouvernement du Commonwealth.

Contrairement à ce qu'affirment les contribuables, la décision rendue dans l'affaire P.D. 00-96 n'est pas fondée sur la décision rendue dans l'affaire Indiens Cherokee c. Lynch. Cette affaire est citée dans le seul but de rappeler que les Indiens sont considérés comme des résidents de l'État dans lequel ils résident. Au contraire, la détermination dans P.D. 00-96 est basée sur 1917 Report of the Virginia Attorney General 160, qui limite clairement l'immunité fiscale générale de l'État pour les Indiens aux poursuites, activités ou opérations qui se déroulent dans la réserve indienne.

Revenus salariaux

L'épouse a gagné un salaire en travaillant pour une agence de placement temporaire. Ces revenus pourraient être soustraits si l'épouse exerçait des activités pour lesquelles elle était employée dans la réserve où elle vivait. Les informations fournies à ce jour n'indiquent toutefois pas où elle a exercé les activités liées à son travail. En l'absence de documents prouvant que l'épouse a poursuivi l'obtention de ce revenu dans la réserve où elle vivait, le Département ne peut pas autoriser la soustraction.

Revenus provenant de sources intangibles

Les contribuables estiment qu'étant donné que l'épouse n'a pas dû quitter la réserve pour percevoir les plus-values, les dividendes et les intérêts, elle a poursuivi ces activités dans la réserve. Dans l'affaire P.D. 00-96 (5/25/2000), le Département a estimé que les revenus résultant d'activités menées en dehors d'une réserve indienne comprennent les revenus de source intangible provenant d'institutions ou de prestataires situés en dehors de la réserve. En vertu du P.D. 00-96, lorsque les investissements en actions sont détenus dans des sociétés situées en dehors de la réserve indienne et que les comptes sont détenus dans des banques ou d'autres institutions financières situées en dehors de la réserve, tout dividende ou revenu d'intérêt qui en résulte est considéré comme ayant été gagné en dehors de la réserve.

En l'espèce, les contribuables n'ont apporté aucune preuve que les revenus de dividendes ou d'intérêts résultaient d'activités exercées dans la réserve. L'épouse achetait des actions de sociétés ou des fonds communs de placement auprès d'institutions financières et déposait des fonds monétaires dans des banques qui n'étaient pas situées dans la réserve. Comme les sociétés, les institutions financières gérant les fonds mutuels et les banques n'étaient pas situées dans la réserve, les revenus qu'elles ont générés n'ont pas donné lieu à des revenus provenant d'activités exercées dans la réserve.

Revenus des pensions

Les contribuables affirment également que l'épouse pourrait exercer ses activités dans la réserve et continuer à percevoir ses revenus de pension. Ils affirment que ce revenu ne peut être soumis à l'impôt sur le revenu de la Virginie conformément à 1917 Report of the Virginia Attorney General 160.

Les pensions et les régimes de retraite fournis par l'employeur sont généralement considérés comme des paiements effectués par un employeur à titre de prestation de retraite. En Dictionnaire juridique Black's (Huitième édition, 2004, p. 1170) un régime de retraite "" est défini comme "tout plan, fonds ou programme établi ou maintenu par un employeur ou une organisation syndicale qui fournit un revenu de retraite aux employés ou qui entraîne un report de revenu par les employés jusqu'à la fin de leur emploi ou au-delà." Selon cette définition, les revenus de pension pourraient être considérés comme une rémunération différée pour avoir fourni des services professionnels à un employeur.

Cette analyse est étayée par le Treas. Reg. §1.61-2(a)(1), qui inclut les pensions dans une liste de types de revenus considérés comme des rémunérations de services. Ainsi, le revenu de pension serait considéré comme acquis lorsque l'individu qui reçoit le revenu a exercé ses fonctions professionnelles à l'origine du revenu de retraite. Bien que le titre 4 U. S. C. § 114 interdise aux États d'imposer un impôt sur le revenu sur tout revenu de retraite d'une personne qui n'est ni un résident effectif ni un résident domicilié dans cet État, cette disposition n'interdit pas à la Virginia d'imposer son impôt sur le revenu sur ces revenus perçus par un Indien résidant dans le Commonwealth.

Si un Indien prend sa retraite à la suite d'un emploi exercé dans la réserve, tout revenu de retraite fourni par l'employeur sera considéré comme un revenu provenant d'activités exercées dans la réserve. Si l'Indien était employé en dehors de la réserve, toute pension qui en résulterait serait considérée comme un revenu provenant d'activités exercées en dehors de la réserve.

Dans ce cas, il apparaît que l'épouse a été employée en dehors de la réserve par l'employeur qui lui verse une pension. Par conséquent, le revenu de la pension ne peut être soustrait pour déterminer le revenu imposable en Virginia.

CONCLUSION

Sur la base de ce qui précède, les cotisations pour les années imposables en question sont confirmées. J'accorderai toutefois aux contribuables la possibilité de fournir des documents démontrant que les salaires gagnés par l'épouse résultaient d'activités exercées dans la réserve où elle résidait. La documentation doit être fournie dans un délai de 30 jours à compter de la date de la présente lettre. Dans le cas contraire, le contribuable doit verser le paiement de l'impôt et des intérêts dans un délai de 30 jours, conformément au calendrier ci-joint, afin d'éviter l'accumulation d'intérêts supplémentaires.

La documentation ou le paiement du solde dû doit être effectué dans les 30 jours à compter de la date de la présente lettre à l'adresse suivante : Virginia Department of Taxation, Office of Tax Policy, Appeals and Rulings, P.O. Box 27203, Richmond, Virginia 23261-7203, à l'attention de : *****. Si les documents demandés ou le paiement ne sont pas reçus dans le délai imparti, des intérêts supplémentaires s'accumuleront et une action de recouvrement reprendra sur le solde impayé.

Le service Code de Virginie et les documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section Tax Policy Library du site web du ministère. Si vous avez des questions concernant cette détermination, veuillez contacter ***** à l'adresse suivante : *****.

- - - - Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

- - - - Linda D. Foster
        Commissaire fiscal adjoint

AR/1-30043885034.E

Décisions du commissaire fiscal