08-168 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Impôt sur le revenu des sociétés

Description

L'entité liée au vendeur à distance possède des magasins de détail en Virginie

Sujet

Nexus,

Transactions taxables

Date d'émission

09-11-2008

11 septembre 2008

Objet : Demande de décision : Impôt sur le revenu des sociétés

Chère ***** :

Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez un ruling concernant le nexus en matière d'impôt sur les sociétés pour le compte de votre client (le contribuable "" ).

FAITS

Le contribuable, une société dont le siège est situé en dehors de la Virginie, réalise des ventes en Virginie par le biais de la vente par correspondance et de l'Internet. Le contribuable n'a pas de biens ni d'employés en Virginie. Les commandes sont reçues et approuvées ou rejetées en dehors de la Virginie. Le contribuable est actuellement enregistré pour collecter et verser la taxe sur les ventes et l'utilisation en Virginie.

Les produits sont expédiés aux clients par l'intermédiaire de transporteurs publics ou de transporteurs contractuels tiers. Les transporteurs contractuels sont des entrepreneurs indépendants qui effectuent des livraisons pour plusieurs donneurs d'ordre. Lorsqu'ils livrent des marchandises pour le compte du contribuable, les transporteurs contractuels peuvent, dans certains cas, déballer un article acheté au domicile du client, procéder à une installation mineure, inspecter le produit et retirer les matériaux d'emballage.

Le contribuable est lié à une entité (Stores), une société dont le siège social est situé en dehors de la Virginie, qui possède des magasins de détail situés en Virginie et qui vendent un grand nombre de produits identiques à ceux du contribuable. À l'occasion, pour rendre service aux clients des magasins, un magasin de détail peut autoriser le retour d'articles achetés auprès du contribuable. Le site Internet du contribuable n'indique pas que les retours sont acceptés dans les magasins de détail, mais leur demande d'expédier ces marchandises directement à son centre de distribution situé en dehors de la Virginie.

Sur la base des faits présentés, le contribuable demande qu'il soit décidé qu'il n'a pas de nexus avec la Virginie aux fins de l'impôt sur les sociétés.

ARRÊT

Code de Virginie § 58.1-400 impose un impôt sur le revenu "sur le revenu imposable en Virginia pour chaque année d'imposition de toute société organisée selon les lois du Commonwealth et de toute société étrangère ayant des revenus provenant de sources en Virginia." En règle générale, une société aura des revenus provenant de sources de Virginia s'il y a suffisamment d'activités commerciales en Virginia pour que l'un ou plusieurs des facteurs de répartition applicables soient positifs. L'existence de facteurs positifs de répartition en Virginia établit clairement que le revenu provient de sources en Virginia.

La loi publique (P.L.) 86-272, codifiée à 15 U.S.C. §§ 381-384, interdit toutefois à un État d'imposer un impôt sur le revenu net lorsque les seuls contacts avec un État sont un ensemble étroitement défini d'activités constituant une sollicitation de commandes pour la vente de biens meubles corporels. Le ministère limite le champ d'application de P.L. 86-272 aux seules activités qui constituent une sollicitation, sont accessoires à une sollicitation ou sont de minimis dans la nature. Voir Département du revenu du Wisconsin contre William Wrigley, Jr, Co., 505 U.S. 214 (1992).

Livraison

. Commonwealth c. National Private Truck Council, 253 Va. 74, 480 S.E.2d 500 (1997), la Cour suprême de Virginie (la Cour "" ) a annulé la politique du ministère selon laquelle les livraisons en Virginie effectuées à l'aide de ses propres camions dépassaient la protection accordée par la loi P. L. 86272. La Cour a estimé que le Congrès n'avait pas identifié de mode de livraison permettant de bénéficier de l'immunité prévue par le P.L. 86-272. Étant donné que P.L. 86-272 ne précise pas s'il s'agit d'un transporteur commun, d'un transporteur contractuel ou privé, ou de toute autre méthode de livraison particulière pour bénéficier de la protection, la Cour a statué que Virginia ne pouvait pas ajouter de qualifications ou de conditions pour bénéficier de l'immunité de taxation de l'État. La Cour a toutefois admis que le terme "livraison" pouvait être "contesté dans une situation factuelle particulière." Voir Camion privé national[, 253 Vá. át~ 77.]

En l'espèce, les services de livraison sont assurés par des transporteurs contractuels tiers non liés. Le contribuable affirme que ces transporteurs contractuels non liés sont des entrepreneurs indépendants qui fournissent des services similaires à d'autres entités non liées. Ainsi, le contribuable estime que les activités menées par les transporteurs contractuels ne génèrent pas d'impôt sur le revenu des sociétés pour le contribuable.

15 U.S.C. § 381 (c) interdit l'imposition d'une société si les activités "d'un entrepreneur indépendant pour le compte de cette personne dans cet État consistent uniquement à réaliser des ventes ou à solliciter des commandes pour la vente de biens meubles corporels." Si un entrepreneur indépendant représente plus d'un mandant et se présente comme tel, il peut "faire" une vente (solliciter et accepter une commande) et maintenir un bureau dans l'État sans soumettre son mandant à l'impôt. À ces deux exceptions près, toute activité exercée par l'entrepreneur indépendant pour le compte du mandant (en d'autres termes, en tant qu'agent ayant la capacité d'agir pour le mandant) soumettra le mandant à l'impôt dans l'État dans la même mesure que si l'activité avait été exercée par un employé du mandant. Voir document public (D.P.) 92-177 (9/10/1992).

Dans ce cas, les entreprises de livraison déballent les marchandises, fournissent des services d'installation mineurs, inspectent les biens achetés pour en vérifier la qualité et les dommages, et enlèvent les matériaux d'emballage. Selon la manière dont ces activités sont menées, elles peuvent être considérées comme allant au-delà de la réalisation de ventes en Virginie. Par exemple, il faudrait déterminer si le déballage et la mise en place du produit sont nécessaires pour conclure la vente, la complexité des procédures de mise en place, l'étendue du processus d'inspection et la capacité du client à se débarrasser des matériaux d'emballage. Les tarifs pratiqués par les transporteurs contractuels pour les livraisons, y compris la mise en place des produits, peuvent également être pris en considération par rapport aux tarifs pratiqués pour la seule livraison. Si les activités des transporteurs sous contrat vont au-delà de la réalisation de ventes, ces activités pourraient dépasser la protection accordée au contribuable en vertu de P.L. 86272.

Retours de marchandises

Le contribuable estime qu'il ne devrait pas avoir de lien avec l'impôt sur le revenu des sociétés de Virginie en raison des activités de Stores. Stores exploite des magasins de détail et ses activités sont distinctes de celles du contribuable. Les deux entités sont gérées séparément, chacune ayant ses propres employés et opérant selon des stratégies de distribution et de marketing distinctes.

Le contribuable cite un certain nombre d'affaires judiciaires dans d'autres États qui ont considéré que les activités des sociétés affiliées ne créent pas de lien substantiel aux fins de la taxe sur les ventes et l'utilisation. En outre, le contribuable estime que ses faits se distinguent de ceux du contribuable dans l'affaire Reader's Digest Ass'n, Inc. c. Franchise Tax Board.94 CaI.App.4th 1240 115 CaI.Rptr. d2 53 (2001), dans lequel la Cour d'appel de Californie a décidé que Reader's Digest avait un nexus aux fins de l'impôt sur le revenu en raison d'activités de sollicitation continue exercées par une filiale à 100 %. L'affaire portait essentiellement sur la question de savoir si la filiale du Reader's Digest était un entrepreneur indépendant.

15 U.S.C. § 381(d)(1) énonce un test en trois parties, qui doivent toutes être remplies, pour qu'un agent soit considéré comme un entrepreneur indépendant. L'agent doit (1) représenter deux ou plusieurs mandants, (2) être en fait indépendant des mandants et (3) se présenter au public comme tel.

Dans ce cas, la relation entre le contribuable et Stores est telle qu'il existe une propriété commune directe ou indirecte, de sorte que les deux entités sont incluses dans la même famille d'entreprises. Dans de telles circonstances, la question est alors de savoir si l'agent (Stores) est "indépendant" du mandant (le contribuable) qu'il représente.

Les quelques tribunaux et organes administratifs qui se sont penchés sur la définition de P.L. 86-272 se sont référés à la définition de common law d'un entrepreneur indépendant. La Cour suprême de l'Oregon a appliqué la définition de la common law dans une affaire concernant l'utilisation par un fabricant de l'Indiana des vendeurs d'une société de l'Oregon dans l'État, dans le cadre du pouvoir de l'Oregon d'imposer l'impôt sur le revenu conformément à la loi P.L. 86-272. Voir Herff Jones Co. c. State Tax Commission[, 247 Óré. 404 (1967).]

Bien que les tribunaux de Virginia n'aient pas appliqué la définition de la common law dans une affaire concernant P.L. 86-272, les tribunaux de Virginia ont appliqué la définition de la common law dans un certain nombre d'affaires. Dans son analyse de ce qu'est un entrepreneur indépendant, la Cour a déclaré : "Ce n'est pas l'exercice effectif du contrôle, mais le droit de contrôler - c'est-à-dire le pouvoir potentiel de contrôle. . ." Voir The Texas Company, et al, contre M. Ziegler. Administrateur. Etc., 177 Va. 557, 14 S.E.2d 704 (1941). La Cour a estimé que le droit de contrôle d'une société peut être déterminé par la nécessité d'obéir à des ordres ou à des instructions, s'ils ont été donnés. Dans cette affaire, la Cour a déterminé que le distributeur d'une société (une société non liée) n'était pas un entrepreneur indépendant. Ainsi, selon la Cour, le simple fait qu'une entité puisse contrôler un agent disqualifie ce dernier en tant qu'entrepreneur indépendant, même si l'agent est une société non liée. Lorsqu'une société fournit des services à une entité apparentée, il existe une forte présomption que le droit ou le potentiel de contrôle est présent au minimum, et que le contrôle effectif existe également selon toute vraisemblance.

Bien que le contribuable n'exerce pas directement des activités qui dépasseraient les protections accordées par P.L. 86-272, les faits présentés indiquent que les magasins acceptent les retours de marchandises des clients qui achètent des articles par correspondance ou sur Internet. Selon la politique décrite par le contribuable, les magasins acceptent les retours de parties non liées ainsi que du contribuable, à condition que la marchandise retournée soit vendue par le magasin de détail. Lorsque des marchandises vendues par le contribuable, mais non vendues par les magasins, sont retournées à un magasin de détail, ces marchandises sont envoyées au centre de service à la clientèle du contribuable situé en dehors de la Virginie, où le contribuable effectue un remboursement.

Selon le contribuable, la politique de retour des magasins a pour but d'attirer l'attention des clients des magasins et de maximiser leur satisfaction. Le ministère estime que l'accord entre Stores et le contribuable est conforme à celui de nombreux vendeurs au détail qui vendent à la fois par correspondance ou sur Internet et dans des points de vente en dur. Ces politiques ne profitent toutefois pas uniquement aux magasins de briques et de mortier, car l'estime des clients pour le vendeur par correspondance ou par Internet est également renforcée par l'existence d'un endroit où retourner la marchandise localement. Ainsi, le contribuable bénéficie de la politique de Stores même si son site Internet n'annonce pas que les marchandises peuvent être retournées dans les magasins.

En outre, les magasins fournissent un service supplémentaire qui n'est pas fourni à des tiers non apparentés. Stores fournit un point d'expédition local pour les marchandises retournées par le contribuable qui ne sont pas disponibles dans le magasin de détail. Stores ne fournit pas de services similaires à des tiers non liés. Là encore, il s'agit d'une situation typique des magasins de briques et de mortier, où davantage de services sont fournis à des entités apparentées qu'à des tiers non apparentés.

Le Département a généralement constaté que ces politiques commerciales internes et ces pratiques comptables sont le fait d'une famille d'entreprises agissant dans son propre intérêt et qu'il est souhaitable de donner l'image publique d'une entité homogène. Le contribuable n'a fourni aucune information permettant de réfuter sa capacité à contrôler les activités des magasins. Je conclus donc que la politique de retour des magasins, lorsqu'elle est appliquée en Virginie pour le compte du contribuable, excède la protection de P.L. 86-272.

[Dé mí~ñímí~s] exception

Nonobstant l'analyse ci-dessus, le titre 23 du code administratif de Virginia (VAC) 10-120-90 G exempte les activités qui sont de minimis par nature. En vertu de ce règlement, il est tenu compte de la nature, de la continuité, de la fréquence et de la régularité des activités non protégées en Virginia, par rapport à la nature, à la continuité, à la fréquence et à la régularité de ces activités en dehors de Virginia. En vertu de WrigleyToutes les activités non accessoires sont examinées afin de déterminer si, considérées dans leur ensemble, elles créent plus d'un million d'euros de revenus. de minimis de Virginia. Sans un examen complet des activités menées en Virginie par Stores ou par les transporteurs contractuels tiers, il n'est pas possible de déterminer si les activités évoquées dans les sections précédentes constitueraient une menace pour la santé publique. de minimis avec Virginia

Cette décision est basée sur les faits présentés tels que résumés ci-dessus. Toute modification des faits ou l'introduction de nouveaux faits peut conduire à un résultat différent.

Le service Code de Virginie et les documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section Tax Policy Library du site web du ministère. Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter le Bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) à l'adresse suivante : *****.

- - - - Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

- - - - Janie E. Bowen
        Commissaire à la fiscalité

AR/1-2271562441.o

Décisions du commissaire fiscal