07-98 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation

Description

Marchés publics

Sujet

Clarification,

Propriété soumise à l'impôt,

Assujettissement des personnes et des transactions

Date d'émission

06-27-2007

27 juin 2007

Re : Demande de décision : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation

Chère ***** :

Nous répondons à votre lettre demandant des conseils spécifiques sur l'application de la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation à un contrat entre ***** (le contribuable "" ) et le gouvernement fédéral dans lequel un sous-traitant a effectué une partie des travaux. Le contribuable demande également des conseils généraux concernant d'autres transactions similaires avec le gouvernement fédéral. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre lettre.

FAITS

Sur le site 2000, le contribuable a passé un contrat avec une agence du gouvernement fédéral (l'Agence) pour être son fournisseur exclusif de technologies de l'information (TI) et de services d'information (SI) au niveau national et international. Ce contrat principal est un contrat à prix coûtant majoré pour une année de base avec quatorze années d'option.

Il arrive que l'Agence demande au Contribuable d'exécuter un projet spécial ponctuel qui sort du cadre du contrat. Pour l'un de ces projets spéciaux réalisé au cours de l'année 2003, le contribuable a passé un contrat avec un sous-traitant pour fournir, installer, intégrer et tester l'équipement de vidéoconférence sur plusieurs sites de l'Agence, y compris les opérations de la cérémonie de remise des prix pour un événement et la formation du personnel du gouvernement et du contribuable sur la façon de faire fonctionner et d'entretenir l'équipement pour les événements futurs. Le contribuable soutient que l'assujettissement de la transaction entre lui-même et le sous-traitant devrait être déterminé de la même manière que les ordres de mission ou de livraison individuels émis dans le cadre d'un contrat de livraison/quantité indéterminée (ID/IQ) ou d'un accord de commande de base. Le contribuable soutient que la transaction porte sur la vente de biens meubles corporels et constitue une vente exonérée en vue de la revente à l'Agence.

ARRÊT

Le ministère a toujours considéré qu'en examinant le traitement fiscal des contrats du gouvernement fédéral, il fallait déterminer si le contrat portait sur la vente de biens meubles corporels ou sur la fourniture de services. Le test "true object" tel qu'il est appliqué dans le titre 23 du Virginia Administrative Code (VAC) 10-210-693 est utilisé pour déterminer si le contrat porte sur la vente de biens meubles corporels ou sur la fourniture d'un service.

S'il est établi qu'un contrat porte sur la fourniture de services, l'entrepreneur est réputé être l'utilisateur ou le consommateur imposable de tous les biens meubles corporels utilisés dans l'exécution de ses services contractuels, même si le titre de propriété d'une partie ou de la totalité des biens peut être transféré à l'État. En revanche, si un contrat porte sur la vente de biens meubles corporels, l'entrepreneur peut acheter ces biens en exonération de la taxe en vue de les revendre. La vente ultérieure du bien à l'État est considérée comme exonérée en vertu de la loi sur l'impôt sur le revenu. Va. Code § 58.1-609.1(4).

Tout d'abord, il convient de déterminer l'objet réel du contrat de sous-traitance. Bien que le sous-traitant soit tenu de faire fonctionner l'équipement de vidéoconférence, cette obligation n'est pas permanente et ne concerne qu'un seul événement. En outre, les autres services fournis dans le cadre du contrat de sous-traitance ne concernent que l'installation de l'équipement et les services de formation, qui font partie intégrante de la vente de l'équipement. Étant donné que l'exigence opérationnelle est de portée et de durée accessoires, je dois conclure que le véritable objet du contrat de sous-traitance est la vente de biens meubles corporels au contribuable.

Ensuite, il convient de déterminer le véritable objet du contrat de maîtrise d'œuvre, car c'est lui qui décidera de l'application de la taxe aux achats effectués par le contribuable dans le cadre de ce contrat. Nonobstant l'ordre de travail émis, rien n'indique que le contrat principal est un contrat ID/IQ ou un accord de commande de base. Le contrat principal utilise plutôt un niveau d'effort de type "cost plus award fee" dans le but d'évoluer vers un contrat de service complet basé sur la performance pour le soutien du cycle de vie de toutes les phases de certaines fonctions IT/IS. L'objectif final du contrat est de transférer l'exécution de certaines fonctions IT/IS du gouvernement au contribuable sur une base continue. Le contribuable est tenu de fournir des services en matière de recherche, de développement, de test et d'évaluation, de production, de déploiement, d'exploitation et de soutien, et d'élimination pour les fonctions IT/IS suivantes : soutien aux programmes, impression, réplication numérique, systèmes et services distribués et centralisés, réseaux, service d'assistance opérationnel, recherche, et services vocaux et vidéo. Sur la base de l'objectif déclaré de l'Agence et de ces fonctions de service, je dois conclure que le véritable objet du contrat principal est de fournir des services.

Étant donné que le contrat principal porte sur des services, le contribuable est considéré comme l'utilisateur final ou le consommateur des biens qu'il achète pour les utiliser dans le cadre de l'exécution de son contrat de services avec l'Agence. Ainsi, le contribuable est redevable de la taxe sur tous les achats de biens meubles corporels effectués dans le cadre du contrat principal. Par conséquent, le contribuable est redevable de la taxe sur les articles achetés dans le cadre du contrat de sous-traitance.

Changement de politique pour le test de l'objet véritable

Avec effet à partir de juillet 1, 2006, l'Assemblée générale a imposé une modification de l'application par le ministère du test de l'objet véritable aux entrepreneurs qui fournissent des services aux États-Unis, au Commonwealth de Virginie et à toute subdivision politique ou instrumentale de ces derniers. Avant le mois de juillet 1, 2006, le ministère appliquait le critère de l'objet véritable à l'énoncé général des travaux pour le contrat principal. Ce n'est que dans les cas où un contrat était désigné comme un contrat ID/IQ ou un accord de commande de base que le test de l'objet réel a été appliqué sur la base d'un ordre de mission ou d'un ordre de livraison. Après le mois de juin 30, 2006, le ministère applique toutefois le test de l'objet véritable à l'énoncé des travaux pour chaque ordre de mission ou ordre de travail émis dans le cadre d'un contrat principal (à l'exception des contrats de construction immobilière) avec l'une des entités gouvernementales susmentionnées. Ce changement de politique n'est pas rétroactif pour toute période antérieure à juillet 1, 2006. Bien que ce changement de politique n'ait aucun effet sur le contrat principal mentionné ci-dessus pour les périodes antérieures à juillet 1, 2006, il s'appliquerait aux ordres de travail émis dans le cadre du contrat principal après juin 30, 2006. Pour plus de détails, voir le Virginia Tax Bulletin 06-4 (7/7/06). Le ministère est également en train de publier un règlement d'urgence pour le mois de juin 30, 2007, afin d'expliquer plus en détail et de mettre en œuvre ce changement de politique.

Le service Code de Virginie La section, le règlement et le bulletin cités sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section Tax Policy Library du site web du ministère. Si vous avez des questions sur cette décision ou si vous souhaitez obtenir de plus amples informations sur la réglementation d'urgence pour les entrepreneurs publics, vous pouvez contacter le Bureau de la politique et de l'administration du ministère, Appels et décisions, à l'adresse suivante : *****.

- - - - Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

- - - - Janie E. Bowen
        Commissaire à la fiscalité

AR/1-889423669R

Décisions du commissaire fiscal