Numéro du document
07-197
Type d'impôt
Impôt sur le revenu des sociétés
Description
Ventes pour des projets de construction incluses dans le numérateur du facteur "ventes".
Sujet
Pertinence de la méthodologie d'audit, 
Évaluation, 
Calcul de l'impôt, 
Distributions et ajustements des sociétés
Date d'émission
11-30-2007


30 novembre 2007




Re : § 58.1-1821 Application : Impôt sur le revenu des sociétés

Chère ***** :

Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction de la cotisation d'impôt sur les sociétés établie à l'égard de ***** (le contribuable "" ) pour les exercices fiscaux clos les 31 décembre 31, 2001 et 2002. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre appel.

FAITS


Le contribuable et trois sociétés affiliées (collectivement le groupe "" ) déposent une déclaration consolidée d'impôt sur le revenu des sociétés en Virginie. Trois membres du groupe, dont le contribuable, sont commercialement domiciliés à ***** (État A). Le contribuable fonctionne principalement comme une société immobilière et détient des investissements dans des filiales exerçant des activités dans le domaine de l'immobilier et de la construction. La principale filiale du contribuable, ***** (Corporation A), fournit des services de préconstruction, de gestion de la construction, d'entreprise générale, de travaux spécialisés, de conception, de construction et de conseil. Une autre filiale, ***** (Corporation B), agit en tant que partenaire général et limité dans des investissements immobiliers. ***** (Corporation C) est domiciliée en Virginie et est un fournisseur de construction lourde.

Les excédents de trésorerie de chaque entité sont regroupés et investis par un partenariat de gestion des investissements, le ***** (le partenariat "" ). Les investissements du partenariat sont constitués d'obligations du Trésor, d'actions et de participations dans des sociétés en commandite. Le contribuable a attribué à l'État A les intérêts, les dividendes et les plus-values réalisés par la société en commandite.

L'auditeur a refusé l'affectation des intérêts, des dividendes et des plus-values au motif que seuls les dividendes peuvent être affectés. Le contribuable soutient que les intérêts, les dividendes et les plus-values réalisés par la société en commandite constituent des revenus non commerciaux qui ont été correctement attribués à l'État A.

En outre, le contribuable a déclaré toutes les ventes de la société A au dénominateur du facteur "ventes" dans le cadre de la méthode du coût d'exécution. La société A est commercialement domiciliée dans l'État A. Elle fournit des services d'ingénierie et de conception, d'élaboration et d'analyse des offres, d'analyse continue des coûts de construction, de collecte et de gestion de toutes les données relatives à la construction, telles que les permis et les licences. Les opérations de construction proprement dites sont réalisées par des sous-traitants.

L'auditeur a inclus dans le numérateur du facteur "ventes" les ventes de projets de construction réalisés en Virginie. L'auditeur a conclu que le coût d'exécution d'un projet de construction en Virginie est plus élevé en Virginie qu'ailleurs. Le contribuable soutient que la grande majorité des travaux effectués par la société A se déroulent au siège de la société dans l'État A.

DÉTERMINATION


Revenu non commercial

Le service Code de Virginie ne prévoit pas l'attribution de revenus autres que certains dividendes. En conséquence, le revenu imposable fédéral total d'un contribuable, ajusté et modifié conformément aux dispositions du Va. Code §§ 58.1-402 et 58.1-403, moins les dividendes attribuables en vertu de la loi sur la protection de l'environnement. Va. Code § 58.1-407, est soumis à la répartition. La soustraction par le contribuable du revenu non commercial a été traitée comme une demande d'application d'une méthode alternative de répartition et d'attribution conformément à Va. Code § 58.1-421.

Dans toute procédure engagée auprès du ministère, il incombe au contribuable de démontrer que l'imposition de la loi de Virginia est contraire aux normes énoncées par la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire Allied-Signal, Inc. c. Directeur de la Division des impôts504 U.S. 768 (1992). En l'espèce, le contribuable doit démontrer que ses investissements ne sont pas des actifs opérationnels impliqués dans une entreprise unitaire. En examinant l'existence d'une relation unitaire, la Cour suprême s'est concentrée sur trois facteurs objectifs : (1) l'intégration fonctionnelle ; (2) la centralisation de la gestion ; et (3) les économies d'échelle. (Voir Mobil Oil Corp. contre Commissioner of Taxes, 445 U.S. 425 (1980) ; F. W. Woolworth Co. c. Taxation and Revenue Dept, of N.M.458 U.S. 352 (1982) ; et Allied-Signal.)

La décision de la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire Allied-Signal a également précisé qu'il n'était pas nécessaire que le bénéficiaire et le payeur exercent la même activité unitaire comme condition préalable à la répartition dans tous les cas. En l'absence d'une relation unitaire, la répartition est autorisée lorsque l'investissement remplit une fonction opérationnelle plutôt qu'une fonction d'investissement passif. La Cour a également précisé que le test est sensible aux faits.

Le département a examiné les preuves fournies concernant les relations entre le groupe et le partenariat. Les activités du groupe se concentrent sur le secteur de la construction, tandis que la société en commandite gère un portefeuille d'investissements. Sur la base des éléments de preuve, le groupe et le partenariat ne sont pas intégrés sur le plan fonctionnel et le partenariat ne contribue pas aux économies d'échelle du groupe. En outre, les décisions concernant le portefeuille sont prises par un comité de gestion des investissements qui comprend des représentants de chaque membre du groupe. Ce comité semble disposer d'une indépendance suffisante pour administrer le portefeuille avec une faible centralisation de la gestion. Le Département conclut donc que le Groupe et le Partenariat ne partagent pas une relation unitaire.

Code de Virginie § 58.1-391 B (tel qu'en vigueur au cours des années d'imposition en cause) prévoit "[chaque élément de revenu, de gain, de perte ou de déduction d'une société de personnes a le même caractère pour un associé en vertu du présent chapitre qu'aux fins de l'impôt fédéral sur le revenu." Aux fins de l'impôt sur le revenu en Virginie, le revenu conserve son caractère de revenu provenant des activités d'une société de personnes dans le calcul du revenu imposable en Virginie et est correctement inclus dans le revenu répartissable de l'associé. Cela signifie que les associés sont considérés comme exerçant une activité dans le cadre de la société de personnes. Ainsi, le ministère présume généralement que les revenus transmis par une société de personnes sont opérationnels.

Dans ce cas, les revenus d'investissement sont comptabilisés dans les revenus de la société en commandite. La fonction opérationnelle du Partenariat est de générer des revenus à partir d'investissements. En règle générale, le ministère considère que le groupe, en tant qu'associé commandité de la société en commandite, agit en tant que gestionnaire d'investissement en plus de ses autres activités opérationnelles. Dans le cadre de cette analyse, le revenu de la société de personnes serait considéré comme un revenu répartissable.

À la lumière de Allied-SignalToutefois, le département doit déterminer si une activité d'investissement a été menée indépendamment de la gestion et de l'investissement des soldes des fonds de roulement opérationnels. Voir document public (D.P.) 94-178 (6/8/1994). Dans ce cas, le partenariat a été créé pour séparer l'excédent de trésorerie du capital nécessaire à la conduite des opérations du groupe. À partir de ces actifs excédentaires, la société en commandite a investi dans des sociétés en commandite, des actions et des bons du Trésor. En outre, les actifs et les revenus de la société en commandite n'ont pas été utilisés pour compléter ou améliorer les activités du groupe au cours des années imposables en question.

Les preuves fournies par le contribuable soutiennent sa position selon laquelle le revenu en question a été généré par un investissement passif avec des payeurs non unitaires et, par conséquent, n'est pas soumis à la répartition en vertu des lignes directrices établies dans l'affaire [Állí~éd­Sí~gñál~]. En conséquence, l'autorisation est accordée par la présente de répartir les revenus d'investissement de la Société (intérêts et plus-values) transférés au Contribuable, à la Société A, à la Société B pour les exercices fiscaux terminés les décembre 31, 2001 et 2002.

Selon les normes de Allied-SignalLe revenu non commercial est attribué à l'État du domicile commercial de la société. L'État du domicile commercial de la société C est la Virginie. Ainsi, le revenu non commercial transmis à la société C par la société de personnes serait inclus dans le revenu imposable de la société C.

Coût de la performance

Code de Virginie § 58.1-416 prévoit que les ventes, autres que les ventes de biens meubles corporels, sont réputées avoir lieu en Virginia si :
    • 1. L'activité génératrice de revenus est exercée en Virginia ; ou
    • 2. L'activité génératrice de revenus est exercée à la fois en Virginia et hors de Virginia et une plus grande proportion de l'activité génératrice de revenus est exercée en Virginia que dans tout autre État, sur la base des coûts d'exécution.

Le terme "cost of performance" est défini dans le titre 23 du Virginia Administrative Code (VAC) 10-120-230 comme "le coût de toutes les activités directement effectuées par le contribuable dans le but ultime de produire la vente à répartir."

L'auditeur a inclus les ventes pour des projets de construction réalisés en Virginie dans le numérateur du facteur "ventes" au motif que les coûts d'exécution sont plus élevés en Virginie qu'ailleurs. Le contribuable a produit des preuves qui démontrent que la société A a réalisé la majorité de son activité de production de ventes en ce qui concerne chacun des contrats de Virginia dans l'État A. Par conséquent, l'ajustement de l'auditeur sera corrigé.

CONCLUSION


Le rapport d'audit a été révisé conformément à cette décision. Veuillez verser le montant dû, conformément à l'échéancier ci-joint, dans un délai de 30 jours à compter de la date de la présente lettre afin d'éviter l'accumulation d'intérêts supplémentaires. Le contribuable doit verser son paiement à l'adresse suivante : Virginia Department of Taxation, Appeals and Rulings : Virginia Department of Taxation, Appeals and Rulings, P.O. Box 27203, Richmond, Virginia 23261-7203, à l'attention de : *****.
    • Le service Code de Virginie Les articles et le règlement cités sont disponibles en ligne à l'adresse suivante : www.tax.virginia.gov. Si vous avez des questions concernant cette détermination, veuillez contacter ***** à l'adresse suivante : *****.
                • Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,


                • Janie E. Bowen
                  Commissaire à la fiscalité




AR/56253B


Décisions du commissaire fiscal

Dernière mise à jour 08/25/2014 16:46